Р Е Ш Е Н И Е

541/23.11.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменски районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осезмнадесета година, в състав:

Председател: Диана Георгиева

при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 2493/2018г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.

В жалбата си до съда, “ХВХ ТРЕЙД” ЕООД, с ЕИК 205037894, със седалище и адрес на управление гр. В.П.*, представлявано от Х.В.Х. твърди, че с Наказателно постановление № 346395-F389128 издадено на 10.07.2018г. от Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна на дружеството било наложено административна санкция “глоба” в размер на 500 лева на основание чл.179 от ЗДДС. В жалбата се твърди, че наказателното постановление е издадено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли съда да отмени изцяло процесното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява представляващия и не изпраща представител. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който оспорва жалбата и моли съда да потвърди изцяло наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения:

По делото е безспорно установено, че на 15.05.2018г. свидетелката Ж.К.Д. – инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Варна извършила проверка в информационните масиви и установила, че „ХВХ Трейд“ ЕООД не е подало справка-декларация по ДДС, заедно с дневник за покупки и продажби за месец април 2018г. в законоустановения срок. Свидетелката Д. изпратила Покана изх. № 2291-48 от 17.05.2018г. до дружеството, с което уведомила управителя, че в седемдневен срок от получаването следва да се яви в ТД на НАП Варна, офис Шумен за подаване на СД по ДДС и за съставяне на АУАН. Писмената покана била връчена на адреса на седалището и управлението на „ХВХ Трейд“ ЕООД на 31.05.2018г. На 12.06.2018г. свидетелката Д., след като отново извършила справка в СУП и установила, че СД по ДДС за месец април не била подадена от дружеството, съставила АУАН № F389128 срещу „ХВХ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 205037894. Актосъставителят посочил, че на 15.05.2018г. в ТД на НАП Варна, офис Шумен, „ХВХ ТРЕЙД“ ЕООД не е изпълнило задължението си да подаде в законоустановения срок СД по ДДС, заедно с „Дневник за покупките“ и „Дневник за продажбите“ за данъчен период 01.04.2018г. – 30.04.2018г., с което е нарушило чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.125, ал.5 от ЗДДС. АУАН бил съставен в отсъствие на представляващ, дружеството-нарушител, който след получена писмена покана не се явил. АУАН № F389128 бил връчен на представляващия дружеството-нарушител на 18.06.2018г., който го подписал без възражение. Писмено възражение в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не било депозирано. Въз основа на АУАН, било издадено Наказателно постановление № 346395-F389128 от 10.07.2018г. от Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на “ХВХ ТРЕЙД” ЕООД гр. Велики Преслав, с ЕИК 205037894, ул. *, представлявано от Х.В.Х., с ЕГН ********** било наложена административна санкция “глоба” в размер на 500 лева на основание чл.179 от ЗДДС във връзка с чл.125, ал.1 и чл.125, ал.5 от ЗДДС за това, че на 15.05.2018г. в гр. Шумен, задълженото лице не е изпълнило задължението си да подаде в законоустановения срок Справка – декларация по ЗДДС заедно с Дневник на покупките и Дневник на продажбите за данъчен период 01.04.2018г. – 30.04.2018г.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на писмените доказателства, приети и приложени на основание чл.283 от НПК, както и от гласните – разпитаният в съдебно заседание, актосъставител.

От така установеното от фактическа страна, съдът намира от процесуално - правна страна атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно – издадено от компетентен орган, но в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения, водещи до неговата отмяна.

В настоящият случай, дружеството е санкционирано на основание чл.179 от ЗДДС. В разпоредбата на чл.179 от ЗДДС се съдържат няколко отделни хипотези, всяка от които представлява самостоятелен състав на административно нарушение. В НП липсва конкретизация - на основание коя от тях е наложено наказанието, което води до извод за непълна квалификация на административното нарушение. Последното представлява съществено процесуално нарушение, тъй като касае задължителен реквизит на НП, съгласно чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН.

В атакуваното наказателно постановление, което е издадено против „ХВХ ТРЕЙД“ ЕООД е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500,00 лева, като АНО се е позовал на чл.179 от ЗДДС. Само, че в посочената разпоредба – в ал.1 на чл.179 от ЗДДС е посочено, че лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл.125, ал.1, декларацията по чл.125, ал.2, отчетните регистри по чл.124 или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лева. Чл.13 от ЗАНН изчерпателно посочва вида на административните наказания, които могат да се налагат за извършено административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН. Така предвидените административни наказания могат да се налагат единствено по отношение на физически лица, доколкото съгласно чл.24, ал.1 от ЗАНН, административнонаказателната отговорност е лична, а чл. 6 от ЗАНН предвижда като елемент от състава на всяко административно нарушение и наличието на вина. За да не бъде изключена възможността за ангажиране отговорността на юридически лица и едноличните търговци за извършени от тях нарушения на произтичащи от нормативен акт задължения, законодателят е предвидил в чл.83, ал.1 от ЗАНН възможността при неизпълнение от страна на посочените субекти да се налага имуществена санкция, при това само в случаите предвидени в съответния нормативен акт. Липсата на правилно посочена по вид санкция винаги съставлява съществено процесуално нарушение, доколкото е недопустимо по тълкувателен път да се извлича волята на наказващия орган относно характера и конкретния вид на наложената санкция за сочено в НП нарушение.

Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено само но посоченото по горе основание, без спорът да се разглежда по същество.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 346395-F389128 от 10.07.2018г. от Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на “ХВХ ТРЕЙД” ЕООД гр. Велики Преслав, с ЕИК 205037894, ул. *, представлявано от Х.В.Х., с ЕГН ********** било наложена административна санкция “глоба” в размер на 500 лева на основание чл.179 от ЗДДС във връзка с чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено

РАЙОНЕН СЪДИЯ: