Решение по Наказателно дело 2518/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

455/17.10.2018г. , гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На седемнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Надежда Кирилова

Секретар: Т.Д.

Прокурор: Владимир Колев

Като разгледа докладваното от районния съдия

НАХД № 2518 по описа на ШРС за 2018 г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 375 и сл. от НПК.

От Шуменска районна прокуратура е внесено в Районен съд - Шумен постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на С.Ш.Ш. - обвиняем по досъдебно производство № 295/2018 г. по описа на РУ - Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, за което законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години или “глоба” от 100 лв. до 300 лв., извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, с деянието не са причинени имуществени вреди, както и не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Шумен поддържа предложението и предлага на съда да наложи на обвиняемия Ш. наказание “глоба” в размер на минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.

В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, не се явява лично и не изпраща упълномощен защитник.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият С.Ш.Ш. *** бил правоспособен водач на МПС, категория „В“ от 17.04.2013 г.

През месец април 2017 г. обвиняемият управлявал МПС пътувайки от Република България за Република Франция. Поради движението му с превишена скорост през територията на Република Румъния, румънските контролни органи отнели притежаваното от обвиняемия СУМПС № 282206992, издадено от ОД на МВР – гр. Шумен за срок от деветдесет дни.

След като се завърнал в Република България обвиняемият Ш. решил да си извади дупликат на СУМПС, тъй като имал желание отново да управлява МПС.

В изпълнение на намерението си, на 19.12.2017 г. обвиняемият се явил в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен. Там той попълнил и представил Декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български документи и чл. 160 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, в която декларирал, че в Република Франция е изгубил СУМПС № 282206992, издадено от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен. Цитираната декларация била заведена в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен с Вх. № УРИ 869000 – 17 558/19.12.2017 г.

Междувременно румънските власти изпратили в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен СУМПС № 282206992, като информирали българските компетентни органи, че документът е бил иззет от водача заради административно нарушение.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в досъдебното производство и присъединени на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства, от приложените по делото веществени доказателства, както и от обясненията на обвиняемия С.Ш.Ш., дадени в хода на досъдебното производство. В хода на съдебното производство от страна на обвиняемото лице и неговия защитник не бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка.

Изложената фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-графическа експертиза, която дава заключение, че почеркът, с който е положен подписът срещу „Декларатор:“ в „Декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български документи и чл. 160 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, в която декларирал, че е изгубил СУМПС № 282206992, издадено от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен с Вх. № УРИ 869000 – 17 558 от 19.12.2017 г., принадлежи на обвиняемия С.Ш.Ш..

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му в следния смисъл:

Обвиняемият С.Ш.Ш. ***, съзнателно потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закон /по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български документи и чл. 160 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ се дава пред орган на властта за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, а именно, че СУМПС № 282206992, издадено от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен е изгубено, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 313, ал. 1 от НК, поради следното:

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с удостоверителната функция на определени документи, както и обществените отношения, които осигуряват реда и условията за издаване, съставяне и използване на съответните официални документи.

Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.

От обективна страна предмет на престъплението е Декларация с Вх. № УРИ 869000 – 17 558 от 19.12.2017 г. по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български документи и чл. 160 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, в която декларирал, че СУМПС № 282206992, издадено от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен е изгубено. Изпълнителното деяние се изразя в потвърждаване на неистината, т. е. действие при което деецът отразява в декларацията, определени факти и обстоятелства с правно значение.

От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че удостоверява неверни обстоятелства в писмената декларация, която по силата на закон се дава пред орган на властта за удостоверяване на истинността на определени обстоятелства, като е целял настъпването на противообществени последици.

Като причина за извършване на деянието следва да се посочи несъобразяването и незачитането на регламентираните в закона правила за съставянето и ползването на документи от страна на обвиняемия.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на дееца от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а именно:

- за престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК, което е умишлено законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до 3 /три/ години или “глоба” от 100 до 300 лв.;

- обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характери не е освобождаван от наказателна отговорност на основание разпоредбата на чл. 78а от НК.

- с деянието не са причинени имуществени вреди.

- не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.

При определяне на наказанието на обвиняемият, съдът отчете степента на обществена опасност на самото деяние, която определя като висока, имайки в предвид обстоятелството, че деецът е декларирал неверни обстоятелства в декларация, която се изисква по силата на закон и които са послужили за издаване на официален документ за самоличност – свидетелство за правоуправление на МПС. Съдът при определяне на наказанието съобрази и степента на обществена опасност на самия обвиняем, която преценява като невисока с оглед данните за личността на дееца, които сочат, че същият е с чисто съдебно минало, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и липсата на други общественоопасни прояви. Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се възприеме младежката му възраст и обстоятелството, че разпитан, в хода на досъдебното производство обвиняемият се признава за виновен и дава подробни обяснения за начина и мотивите, подтикнали го да извърши деянието, като същевременно изразява съжаление и дълбоко разкаяние за извършеното. Съдът отчете и оказаното съдействие на разследващите органи в хода на досъдебното производство.

Ето защо, гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на обвиняемия Ш., като наказанието бъде определено при отчитане, както на смекчаващите отговорността обстоятелства, така и на отегчаващите. Съобразявайки изложените обстоятелства, личността на обвиняемия и тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че наказание в минималния размер, предвиден в закона, а именно 1 000 /хиляда/ лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемия.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените деловодни разноски в размер на 51.21 /петдесет и един лева и двадесет и една стотинки/ лева и 5 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист следва да се възложат на обвиняемия.

На основание чл. 112, ал. 4 от НПК вещественото доказателство по делото - Декларация от 19.12.2017 г. по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български документи и чл. 160 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, следва да бъде оставено по делото.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА С.Ш.Ш., ЕГН **********, роден на *** ***, български граждани, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ, с постоянен адрес:***, за виновен в това, че на 19.12.2017 г. в гр. Шумен, съзнателно потвърдил неистина /обстоятелството, че СУМПС № 282206992, издадено от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен е изгубено/ в писмена декларация, която по силата на закон /чл. 160, ал. 1 от ЗДвП/ се дава пред орган на властта /ОД на МВР – гр. Шумен/ за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства - престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда С.Ш.Ш., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата направените деловодни разноски в размер на 51.21 /петдесет и един лева и двадесет и една стотинки/ лева, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР - Шумен и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист, която следва да бъде заплатена по сметка на ШРС.

Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от днес пред Шуменски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: