Р Е Ш Е Н И Е

593/11.12.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2770 по описа на ШРС за 2018 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 18-1729-000429 от 02.10.2018 год. на Началник РУ при ОДМВР гр. Шумен, с което на А.М.Х. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховане /КЗ/. Жалбоподателя моли съда да постанови решение, с което да отмени НП, като незаконосъобразно. В съдебно заседание редовно призован, не се явява, за него се явява редовно упълномощен представител, който моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно. Излага подробно доводите си за това.

Процесуален представител на ОД на МВР – гр. Шумен – административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН се явява, като пледира НП да бъде изменено и потвърдено, като излага основанията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 19.09.2018 год. около 16.00 часа в с. Калино обл. Шумен по ул. „Витоша“ пред дом №7, в посока с. Иглика, жалбоподателя А.Х. управлявал лек автомобил “Фиат Типо” с неустановена собственост с номер на рамата № ZFA16000002654133. При управлението на лекия автомобил същият бил спрян за извършване на полицейска проверка при която било установено, че водача Х., като ползвател на лекия автомобил няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден към датата на извършваната проверка. Проверяващите извършили проверка на място дали има валидна застраховка в Гаранционния фонд, но такава не била регистрирана. По повод констатацията, че водачът няма валиден документ за сключена застраховка “гражданска отговорност” към датата на извършваната проверка за управляваното от него МПС, на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение бланкетен № 048444 от 19.09.2018 год. Актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 638 ал.3 от КЗ. Нарушителя отказал да подпише съставения му акт, като това обстоятелство било удостоверено от свид. Е.С.. Възражения по акта не били отбелязани. В срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН при АНО не е постъпило възражение.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 18-1729-000429 от 02.10.2018 год. на Началник РУ при ОДМВР гр. Шумен, с което на А.М.Х. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховане /КЗ/.

Така възприетата от АНО фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителят Б.М., на участника в проверката - свидетеля Е.С., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

В разпоредбата на чл.461 от КЗ са подробно изброени всички задължителни застраховки, като в т.1 на същия член, като такава е посочена “Гражданската отговорност” на автомобилистите по раздел ІІ, буква “А”, т.10.1 от приложение №1, а именно застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство. От събраните по делото гласни доказателства – разпит на свидетелите М. и С., се установява по безспорен начин, че към момента на проверката именно жалбоподателя е управлявал процесния автомобил, това обстоятелство не се отрича и от него. Както става ясно от материалите по делото и от разпита в съдебно заседание на свидетелите жалбоподателя не е притежавал валиден договор за сключена застраховка “Гражданска отговорност”. От представената по делото застрахователна полица на стр. 8 с начало 13.30 часа 20.09.2018г. е видно, че такава жалбоподателя не е притежавал по време на проверката. Същата е направена след проверката с оглед връщане на свидетелството му за правоуправление.

Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателя, управлявайки посоченото МПС, по отношение на което е нямала валидна застраховка “Гражданска отговорност”, действително е осъществила от обективна и субективна страна нарушението по с чл. 638 ал3, вр. с чл. 461 т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/. Това е така, защото видно от материалите по делото а и от показанията на свид. С., жалбоподателя е придобил бракуван автомобил със снета регистрация, който му бил докаран на платформа и ползван само по черни пътища, но безспорно е установено, че е ползвал автомобила по пътища отворени за обществено ползване – централна улица на селото.

Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателят, управлявайки посоченото МПС, по отношение на което е нямал валидна застраховка “Гражданска отговорност” и неможейки да удостовери, че е негов собственик, действително е осъществил от обективна и субективна страна посоченото в акта и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, административно нарушение. За посоченото нарушение административно-наказателната разпоредба на чл.368, ал.3, от КЗ предвижда „Лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежание и ползване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, се наказва с глоба от 400 лв. Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е наложил наказание в законовия размер, предвиден в посочената по-горе разпоредба.

Поради всичко изложено по-горе съдът намира, че наказателното постановление, предмет на обжалване по настоящото дело се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1729-000429 от 02.10.2018 год. на Началник РУ при ОДМВР гр. Шумен, с което на А.М.Х. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховане /КЗ/, като правилно и законосъобразно

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: