Р Е Ш Е Н И Е

615/18.12.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На пети декември две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2814 по описа на ШРС за 2018г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 03-1729/17.09.2018 год. на Началник на регионален отдел за метрологичен надзор североизточна България, с което на основание 53 от ЗАНН и чл. 85 ал.1 от ЗИ /Закона за измерванията/ на П.И.П. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага доводите си за това в жалбата. Редовно призован за датата на съдебно заседание не се явява, но изпраща процесуален представител.

Административнонаказващият орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, не изпраща процесуален представител, но в депозирано писмено становище оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 03.07.2018 год. в гр. Шумен около 10.00 часа на ул. „Дедеагач“ № 22 на таксиметрова стоянка била извършена проверка от компетентни длъжностни лица към РО МН СИБ на ГД МН на ДАМТН /Регионален отдел метрологичен надзор североизточна България на главна дирекция метрологичен надзор на държавна агенция метрологичен и технически надзор/ на таксиметров автомобил марка „Дачия Сандеро“ с рег. № Н 21 52 ВС. Водач на проверявания автомобил бил жалбоподателят П.И.П.. Таксиметровия автомобил бил оборудван с монтиран ЕТАФП, произведен от „Елитком Елетроник“, тип Еli Тах ТА-100/F1, сер. № ЕС 018656, номер на фискалната памет 46081968. Проверена била и пътната книжка на таксиметровия автомобил сер. Н № 02249 от 11.06.2018г. и пътен лист № 0000027 от 03.07.2018г. в които като водач бил записан жалбоподателя. Бил проверен и ЕТАФП /брояча/ на таксиметровия автомобил при което било установено, че на същия има поставен знак за последваща проверка – марка за залепване с индивидуален номер на проверителя 01002 от 2017г. и нанесен срок на валидност на последващата проверка в полето: „Важи до 06.18г.“ Било установено също така, че оловната пломба ограничаваща достъпа до фискалния модул е с отпечатък, различен от регламентирания в Приложение 52 към чл. 846 т.5 от Наредбата за средствата за измерване, които принадлежат на метрологичен контрол. За констатираното нарушение на същия ден на място бил съставен акт за установяване на административно нарушение № ШН 263, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.44 т.4 вр. с чл. 43 ал.1 от Закона за измерванията, като жалбоподателя е подписал АУАН без възражения. Такива не били депозирал и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 03-1729/17.09.2018 год. на Началник на регионален отдел за метрологичен надзор североизточна България, с което на основание 53 от ЗАНН и чл. 85 ал.1 от ЗИ /Закона за измерванията/ на П.И.П. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, както и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.М.С. – извършил проверката, както и на свидетеля Е.Й.Д. участвал в проверката.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че с горното деяние, жалбоподателят, в качеството си на водач на таксиметров автомобил марка „Дачия Сандеро“ с рег. № Н 21 52 ВС, оборудван с монтиран ЕТАФП, произведен от „Елитком Елетроник“, тип Еli Тах ТА-100/F1, сер. № ЕС 018656, номер на фискалната памет 46081968 е осъществил състав на нарушение по чл.44 т.4 вр. с чл. 43 ал.1 от Закона за измерванията.

Съдът намира, че не е допуснато нарушение на чл. 40 ал.3 от ЗАНН, доколкото в АУАН не е посочен представителя на ДАИ. Същият е присъствал при проверката, но е проверявал за евентуални нарушения според изискванията на инспекцията и евентуални негови констатации за други нарушения нямат отношение към настоящото производство.

Съдът счита, че административнонаказващият орган е приложил правилно санкционната норма и при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да накърняват правото на защита на жалбоподателя и да водят до неговата отмяна, като е наложил минималната предвидена в чл.85 ал.1 от Закона за измерванията санкция.

Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в процесния случай не може да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като “маловажен случай”. Закона за измерванията регулира отношенията между търговец и потребител и неговата цел е да бъдат гарантирани правата на потребителите. Както е установено в настоящия случай таксиметровия апарат не е минал задължителната проверка за годност, а освен това и не е бил пломбиран с пломба отговаряща на изискванията на закона, което е сериозна предпоставка за нарушаване правата на потребителите.

Ето защо съдът счита, че административно-наказателното производство е протекло при липса на съществени процесуални нарушения, акта за установяване на административно нарушение е издаден от компетентен орган, притежава изискуемите съобразно разпоредбата на чл.42 от ЗАНН реквизити, а при издаването на атакуваното наказателно постановление – тези на чл.53 от ЗАНН.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна и недоказана следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 03-1729/17.09.2018 год. на Началник на регионален отдел за метрологичен надзор североизточна България, с което на основание 53 от ЗАНН и чл. 85 ал.1 от ЗИ /Закона за измерванията/ на П.И.П. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: