Р Е Ш Е Н И Е
626/21.12.2018г.
гр.Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен
съд, осми състав,
на осемнадесети
декември, през две хиляди и осемнадесета година,
в публично
заседание в следния състав:
Председател:
Валентина Тонева
Секретар: Й.К.,
като разгледа
докладваното от районния съдия
ВАНД № 2841 по описа на ШРС за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на осн.чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление №27-0000668/17.10.2018
год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Шумен, с което на
основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.413, ал.2 от КТ, на “ГАРАНТ СТРОЙ”
ООД, седалище гр.Шумен, с ЕИК 127588059, представлявано от А.М.О., ЕГН **********,
е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 16,
ал.1, т. 6 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, във вр. чл.
52, ал.1, т.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване /обн. ДВ бр. 88/1999г. / и във вр. чл. 37, ал.1 от Наредба № 2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи/обн. ДВ бр. 37 /2004г./.
Жалбоподателят моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като счита
същото за неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, за дружеството –
жалбоподател се явява процесуален представител и поддържа жалбата.
За
административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, се явява процесуален
представител на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Шумен, който оспорва жалбата и
моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното
наказателно постановление. В съдебно заседание излага съображенията си за това.
Жалбата е подадена в срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от
ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
ШРС, след като взе предвид
събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа страна следното: Проверката за спазване на трудовото
законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд е
била извършена на 31.08.2018г. в обект на “ГАРАНТ СТРОЙ” ООД, с ЕИК 127588059
–извършване на ремонтни работи на сграда – покрив на адрес: гр. Шумен,
ул.“Калиакра“ 2, в район на стоково тържище, във връзка с допуснат инцидент с
лицето М.М.Е., ЕГН **********.
В хода на проверката било
установено, че “ГАРАНТ СТРОЙ” ООД, с ЕИК 127588059, при осъществяване на
неговата дейност за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, не
е осигурил ефективен контрол за извършване на работата без риск и по безопасен
начин при извършване на ремонтни работи на покрива на сградата в гр. Шумен,
ул.“Калиакра„ 2, в района на стоково тържище, като не е приложил средства, препятстващи
достъпа на неупълномощени лица до опасните зони на работните места, при което
на 31.08.2018г., около 11,40 часа, е допуснат инцидент с лицето М.М.Е., ЕГН **********
от *****, който се качва при работниците на покрива на сградата, стъпва на
разпокрития участък от покрива и пропада в склад на сградата, от около 5 метра
височина.
На покрива на цитирания
обект са се намирали двама работници на “ГАРАНТ СТРОЙ” ООД, с ЕИК 127588059- В.С.Н.
и В.Т.Г., които по време на инцидента са разпокривали северния скат на покрива.
За резултатите от проверката,
на 17.09.2018г., бил изготвен Протокол № ПР1830292, връчен на същия ден на представителя
на дружеството.
При проверката било
установено, че при осъществяване на дейността на дружеството – жалбоподател, е
нарушен чл. 16, ал.1, т. 6 от Закона за здравословни и безопасни условия на
труд, във вр с. чл. 52, ал.1, т 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване /обн. ДВ бр. 88/1999г./ и във вр. чл. 37, ал.1 от Наредба
№ 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи/обн. ДВ бр. 37 /2004г./.
На 17.09.2018г . бил
съставен и АУАН № 27-0000668 за това, че е нарушен чл. 16, ал.1, т. 6 от Закона
за здравословни и безопасни условия на труд, във вр. с чл. 52, ал.1, т 2 от
Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд на работните места и при използване на работното оборудване /обн. ДВ бр.
88/1999г./ и във вр. чл. 37, ал.1 от Наредба № 2 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи/обн. ДВ бр. 37 /2004г./,
а именно, че при осъществяване на неговата дейност за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, не е осигурил ефективен контрол за
извършване на работата без риск и по безопасен начин при извършване на ремонтни
работи на покрива на сградата в гр. Шумен, ул.“Калиакра„ 2, в района на стоково
тържище, като не е приложил средства, препятстващи достъпа на неупълномощени
лица до опасните зони на работните места, при което, на 31.08.2018г., около
11,40 часа, е допуснат инцидент с лицето М.М.Е., ЕГН **********, от ******, който се качва при работниците
на покрива на сградата, стъпва на разпокрития участък от покрива и пропада в склад
на сградата, от около 5 м. височина.
Актът е съставен в
присъствието на представител на дружеството. При предявяване на акта не са
отразени възражения и такива няма постъпили по преписката.
Въз основа на така
съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка, наказващият орган е издал наказателно постановление №27-0000668/17.10.2018 год. на Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр.
с чл.413, ал.2 от КТ, на “ ГАРАНТ СТРОЙ” ООД, седалище гр.Шумен, с ЕИК
127588059, представлявано от А.М.О., ЕГН **********, е наложена имуществена
санкция в размер на 2500 лева, за нарушение на чл. 16, ал.1, т. 6 от Закона за
здравословни и безопасни условия на труд, във вр. чл. 52, ал.1, т 2 от Наредба
№ 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места и при използване на работното оборудване /обн. ДВ бр.
88/1999г./ и във вр. с чл. 37, ал.1 от Наредба № 2 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи/обн. ДВ бр. 37 /2004г./ .
Така установената
фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени
доказателства, както и от събраните гласни доказателства. Приложените по делото
писмени доказателства кореспондират изцяло с показанията на свидетелите. Фактическа
обстановка се изяснява и от посоченото в декларациите на служителите,
присъствали на инцидента- В.Н.и В.Г..
При така установената фактическа обстановка,
съдът приема следното:
В хода на
административно – наказателното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото
на защита на санкционираното лице.
Актът
за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им
компетентност и са били надлежно предявени и връчени на
жалбоподателя.
Наказателното постановление е
било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е
започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по
смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. Същият е предявен и връчен на представляващият
дружеството. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на
чл.57 от ЗАНН реквизити.
Административно – наказателната отговорност на
дружеството е ангажирана на основание чл.413, ал.2 от КТ, за
нарушение на чл. 16, ал.1, т. 6 от Закона за здравословни и безопасни условия
на труд, във вр. с чл. 52, ал.1, т.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване
на работното оборудване /обн. ДВ бр. 88/1999г./ и във вр. с чл. 37, ал.1 от
Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на строителни и монтажни работи/обн. ДВ бр. 37 /2004г./.
В НП е посочено, че на 31.08.2018г.,
при проверка, било установено, че дружеството, при осъществяване на дейността
му, не е изпълнило задълженията си във връзка с осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд с това, че не е осигурен ефективен контрол за
извършване на работата без риск и по безопасен начин при извършване на ремонтни
работи на покрива на сградата в гр. Шумен, ул.“Калиакра„ 2, в района на стоково
тържище, като не е приложил средства, препятстващи достъпа на неупълномощени
лица до опасните зони на работните места, при което, на 31.08.2018г., около
11,40 часа, е допуснат инцидент с лицето М.М.Е., ЕГН **********, от *****,
който се качва при работниците на покрива на сградата, стъпва на разпокрития
участък от покрива и пропада в склад на сградата, от около 5 метра височина.
В настоящия казус наказващият орган е приел, че
липсата на осъществен контрол се състои в това, че
дружеството не е осигурило ефективен контрол за извършване на работата без риск
и по безопасен начин при извършване на ремонтни работи на покрива на сградата в
гр. Шумен, ул.“Калиакра„ 2, в района на стоково тържище, като не е приложил
средства, препятстващи достъпа на неупълномощени лица до опасните зони на работните
места, при което на 31.08.2018г., около 11,40 часа е допуснат инцидент с лицето
М.М.Е., ЕГН **********, от *****, който се качва при работниците
на покрива на сградата, стъпва на разпокрития участък от покрива и пропада в
склад на сградата, от около 5 метра височина.
Разпоредбата
на чл. 52, ал.1, т.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване /обн. ДВ бр. 88/1999г. предвижда, че за работни места, които съдържат опасни зони, в зависимост
от степента на риска:се поставят
установените знаци за безопасност; се
прилагат средства, препятстващи достъпа на
неупълномощени лица в тези зони; и се предприемат необходимите мерки за предпазване на
упълномощените работещи при влизане в
опасните зони.
Ал.2 от текста
регламентира, че в местата, където съществува риск от пропадане на работещия или от падащи обекти, се прилагат
мерките, съгласно т. 1, 2 и 3 на ал. 1.
Нормата
на чл. 37, ал.1 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд
при извършване на строителни и монтажни работи предвижда, че в опасните зони достъпът
на лица, неизвършващи СМР, се ограничава
по подходящ начин.Когато опасната зона излиза извън границите на строителната площадка, в резултат на което се ограничава, затруднява или спира
движението, тя се определя със схема за
временна организация и безопасност на движението.Опасните зони на работното оборудване в границите на строителната площадка се определят и означават, както следва: 1. при височина на
строежа до 20,0 m, опасната зона е не по-малко от 7,0 m; 2. при
височина на строежа над 20,0 m, опасната
зона се определя с инвестиционния проект.
В случая дружеството е нарушило изискванията на чл. 52,
ал.1, т.2 от Наредба № 7 и по чл. 37, ал.1 от Наредба № 2. От доказателствата по делото се
установява безспорно, че злополуката с пострадало лице е настъпила именно с лицето М.М.Е., ЕГН **********,
от *****, който се качил при работниците на покрива на сградата, стъпил на
разпокрития участък от покрива и пропаднал в склад на сградата, от около 5 метра
височина.
Съгласно чл.16, ал.1, т.6 от ЗЗБУТ, изрично е
посочено, че при
осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни
и безопасни условия
на труд, работодателят е длъжен да осигури ефективен
контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин.
В разпоредбата на чл.413,
ал.2 от Кодекса на труда е предвидено, че
работодател,
който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице,
ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв. Тази разпоредба предвижда също административно-наказателна
отговорност за работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание.
Цитираната санкционна разпоредба регламентира бланкетен
административно-наказателен състав, доколкото в нея не са описани конкретните
задължения на работодателя, чието неизпълнение се явява основание за ангажиране
на административно-наказателната му отговорност. От това следва, че, за да е
налице нарушение по посочения законов текст, е необходимо работодателят да не е
изпълнил конкретно задължение, вменено му със ЗЗБУТ или подзаконовите
нормативни актове по прилагането му. В случая наказващият орган е приел, че
дружеството е нарушило разпоредбата на чл.16, ал.1, т.6 от ЗЗБУТ, според която,
при осъществяване на дейността му, работодателят е длъжен да осигури ефективен
контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин.
Цитираната разпоредба също регламентира общо задължение за осигуряване на
контрол, без да сочи в какво конкретно същият следва да се изразява, което
означава, че за да се приеме, че не е осъществен такъв ефективен контрол, е
необходимо да е налице неизпълнение от страна на работодателя на конкретно
нормативно задължение, свързано с осигуряване условия за безопасно престиране
на работна сила от страна на работниците и служителите.
Предвид
изложеното и анализирайки събраните по делото доказателства, съдът намира, че е
осъществен съставът на нарушението, за което е ангажирана отговорността на
дружеството.
В същото време обаче, съдът намира, че
административно- наказващият орган не е индивидуализирал правилно наложеното
наказание. Санкцията е определена в размер над минималния, предвиден в
закона, като в наказателното постановление не са изложени конкретни мотиви,
обосноваващи наложения размер.
Съдът, като съобрази, че по делото няма данни за
влезли в сила НП с наложени наказания за други нарушения на санкционираното
дружество, намира за законосъобразно и справедливо имуществената санкция да
бъде намалена до минималния размер, предвиден в закона, а именно 1500лв.
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление №27-0000668/17.10.2018 год. на Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” гр.Шумен, с което, на основание чл.416, ал.5 от КТ, във
вр. с чл.413, ал.2 от КТ, на “ГАРАНТ СТРОЙ” ООД, седалище гр.Шумен, ул. „Васил
Левски“ № 55, ет. 2, ап. 2, с ЕИК 127588059, представлявано от А.М.О., ЕГН **********,
е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за нарушение на чл. 16,
ал.1, т. 6 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, във вр. чл.
52, ал.1, т.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване /обн. ДВ бр. 88/1999г./ и във вр. с чл. 37, ал.1 от Наредба № 2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд, при
извършване на строителни и монтажни работи/обн. ДВ бр. 37 /2004г./, като НАМАЛЯВА размера на санкцията от 2500лв на
15000лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Шумен, на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: