Председател: Ивелина Димова

Секретар: М.М.

като разгледа докладваното от съдията ВАНД № 2930/18г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Петрол” АД- гр.Ловеч, срещу Наказателно постановление № В-0047670/05.10.2018г. на директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към главна дирекция „Контрол на пазара” при КЗП, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.46, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. Дружеството-жалбоподател оспорва наличието на административно нарушение, като привежда и доводи за наличие на съществени нарушения на процесуалния закон. Поради това моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Депозира писмена молба в подкрепа на жалбата. Въззиваемата страна също не изпраща представител, но писмено изразява становище за неоснователност на последната.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Санкционираното дружество извършвало търговска дейност в обект –бензиностанция „Петрол“, намираща се на ул.”Генерал Скобелев” в гр.Шумен. В посочения обект се извършвала продажба на горива, а в търговската зала се предлагали и алкохолни и безалкохолни напитки, цигари и автокозметика. На 22.08.2018г. от В.К.Г.- гл. инспектор в КЗП-РД- Варна била извършена проверка на посочения обект, при която било установено, че част от предлаганите кутии цигари нямат прикрепени към тях етикети с обявени продажни цени. Във връзка с тези констатации бил изготвен констативен протокол, в който били описани намиращите се в обекта кутии цигари без поставени върху тях етикети с цени, а на 23.08.2018г. бил съставен и акт за установяване на административно нарушение на дружеството-жалбоподател, за това, че предлага за продажба на потребителите тютюневи и свързани с тях изделия, без обявяване на цените им на достъпно за клиента място и по подходящ за възприемане начин. Актът бил съставен в присъствието на надлежен представител на нарушителя, бил предявен и подписан от него без възражения. Писмени такива били депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, но били счетени за неоснователни от наказващия орган. Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството-жалбоподател била наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.30, ал.2, т.8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелите В.К.Г. и Н.И.Й., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на посочените свидетели следва да бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и логични. Не е констатирано наличието на мотив за потвърждаване на неистина от страна на свидетелите, при което за съда не съществува основание за съмнение в достоверността на техните твърдения. По делото като веществени доказателства са приложени и фотоснимки, отразяващи извършването на нарушението. Последните не са изготвени по реда на НПК и не представляват веществени доказателствени средства по смисъла на чл.125, ал.1 от НПК. Съдебната практика обаче приема, че случайно създадените фотоснимки, видеозаписи и т.н., които отразяват или съдържат информация за обстоятелствата, включени в предмета на доказване по чл.102 от НПК, следва да се третират като веществени доказателства по смисъла на чл.109, ал.1 от НПК, тъй като представляват предмети, върху които има следи от престъплението (в този смисъл изрично е Решение №390/02.10.2009г. по н.д.№393/09г., ІІ н.о. на ВКС).

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Разпоредбата на чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСИ забранява предлагането и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия без обявяване на цените им на достъпно за клиента място и по подходящ за възприемане начин. От събраните по делото доказателства съдът приема за безспорно установено, че в процесния обект са се предлагали за продажба тютюневи изделия- цигари, по смисъла съответно на §1, т.4 и 4а от ДР на ЗТТСИ. Не се оспорва също така обстоятелството, че част от изделията, описани подробно в наказателното постановление, не са имали закрепен на опаковката етикет със съответната продажна цена. Независимо от това съдът намира, че не може да се направи категоричен извод за наличие на неизпълнение на административно задължение. Изискването по чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСИ е въведено с измененията на посочения закон, публикувани в ДВ, бр. 110 от 1996 г. /тогава-т.9/. Същевременно обаче по силата на чл. 29, ал.1 от ЗТТСИ тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар по цени, регистрирани при условия и по ред, определени с наредба на Министерския съвет. С оглед прилагането на цитираната разпоредба е приета Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия, в сила от 01.01.2005г. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредбата продажната цена на тютюневите изделия подлежи на регистриране в Агенция митници, като за целта, на основание чл. 6 от посочения нормативен акт, се създава публичен регистър на страницата на Агенция Митници. От своя страна чл. 2, ал. 3 от Наредбата изисква регистрираната в публичния регистър продажна цена на тютюневите изделия да се отпечатва върху акцизните бандероли, с които е облепена всяка опаковка. По силата на чл. 7, ал. 1 от Наредбата всички тютюневи изделия се продават с бандерол с обозначена върху него продажна цена, а според чл. 7, ал. 2 от Наредбата тютюневите изделия не могат да се продават на дребно на цена, различна от продажната цена, обозначена върху бандерола, с който е облепена потребителската опаковка. Предвид тази нормативна уредба, въведена след влизането в сила на чл.30, ал.2, т.8 /предишна т.9/ от ЗТТСИ, съдът намира, че изискванията на закона се удовлетворяват и само с поставянето на съответен бандерол, тъй като последният предоставя достатъчна възможност на потребителя да се информира за цената на съответното тютюнево изделие. Настоящият състав счита, че се касае за непрецизен законодателен подход, а не до задължение за двойно уведомяване на потребителите за продажните цени чрез поставяне и на друг етикет, освен бандерола. Действително, разпоредбата на чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСИ не е отменена и продължава да поражда правно действие. Съдът намира обаче, че изпълнението на установеното с нея задължение само с поставянето на бандерол, но не и със закрепването на друг етикет, обявяващ продажната цена, не представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, тъй като не е от естество да наруши установения ред на държавно управление, доколкото същият ефект се постига и с поставянето на бандерол. В конкретния случай в наказателното постановление не се твърди процесните цигари да не са били облепени с бандерол или бандерола да не е имал изискуемото от закона съдържание. При това положение съдът намира, че не е налице претендираното неизпълнение на административно задължение, а дори и да се счете, че е осъществено такова, то същото би се явило маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като реално не води до увреждане правата на потребителя. Изложеното становище се споделя и в практиката на други съдилища- в този смисъл са например Решение № 2107 от 19.10.2018 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 1901/2018 г., Решение № 78 от 25.10.2018 г. на РС - Своге по а. н. д. № 101/2018 г. и др.

Водим от горното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № В-0047670/05.10.2018г. на директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, с което на „Петрол” АД- гр.Ловеч с ЕИК: 831496285, на основание чл.53 от ЗАНН, вр.с чл.46, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: