Мотиви към присъда по НОХД № 2159 по описа за 2017г. на ШРС

На 15.09.2017г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр.Шумен обвинителен акт по ДП № 75/2017г., по който в същия ден е образувано производство пред първа инстанция срещу Ц.Г.Т. ЕГН ********** ***, за извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл.343в ал.2 от НК. В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че: на 01.08.2017г., в гр. Шумен, по ул. „Генерал Драгомиров“ до кръстовището с ул. „Самара“ в посока с. Лозево, общ. Шумен управлявал МПС – товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег. № X I L 9149, без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление № 15-8182-000147 от 18.11.2015г. на Началник група „Престъпления по пътищата“ към ОД на МВР – гр. Ямбол, влязло в законна сила на 25.07.2017г.

В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа така повдигнатото обвинение и предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание "лишаване от свобода" за срок от една година и половина, като наложеното наказание бъде изтърпяно ефективно при общ режим, както и комулативно даденото наказание „глоба“, което да бъде в размер от 1000 лв.

Процесуалния представител на подсъдимия пледира за налагане на наказание с приложението на чл. 55 от НК, като и да не се налага второто наказание „глоба“.

Разпитан в хода на съдебното следствие подсъдимият, се възползва от правото си да не дава показания. В последната си дума иска да му се наложи нормална присъда.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Подсъдимия Ц.Г.Т. бил неправоспособен водач, тъй като СУМПС било иззето със заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 21/10.02.2005г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр. Шумен, поради отнети всички контролни точки. С Наказателно постановление № 15-8182-000147/18.11.2015г. на началник група „Престъпления по пътищата“, влязло в законна сила на 25.07.2017г., той бил наказан по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление.

На 01.08.2017г. около 19.01 часа в гр. Шумен, по ул. „Генерал Драгомиров“ в посока с. Лозево, общ. Шумен подсъдимия Т. управлявал товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег. № /от Великобритания/ XIL 9149, рама № WFOLXXGBFLYB. На бензиностанцията по пътя на товарния автомобил били свидетелите С.С. и И.И. – полицейски служители, които зареждали служебния си автомобил с гориво. На двамата направило впечатление, че подсъдимия управлява автомобила, без обезопасителен колан, въпреки че такъв конструктивно има монтиран в автомобила, а също така по време на движението си разговаря по мобилния си телефон без устройството „свободни ръце“. Забелязвайки всичко това, свидетелите последвали автомобила и го спрели за проверка във връзка с видимите нарушения които констатирали. По време на проверката, свидетелите поискали от подсъдимия да представи СУМПС, но подсъдимия не могъл да представи. Тогава те извършили проверка в масивите на КАТ гр. Шумен и констатирали, че СУМПС на подсъдимия било отнето поради загубване броя на контролните точки. За констатираните нарушения на подсъдимия Т. бил съставен АУАН сер. Д № 153005/01.08.2017г., който бил подписан от него без възражения.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на, показанията на разпитаните в съдебно заседение свидетели С.Б.С. – очевидец и актосъставител, И.Х.И. – очевидец и З.А.Г. – майка на подсъдимия, както и писмените доказателства по делото - приети в съдебно заседание и присъединените на основание чл.283 от НПК, като всички събрани по делото доказателства се явяват безпротиворечиви и взаимно допълващи се и обосновават решението на съда по следните правни съображения:

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343в ал.2 от НК, защото:

* обект на престъплението са обществените отношения свързани с безопасността на движението по пътищата;

* от обективна страна подсъдимият е извършил фактически действия по "управление на МПС", което съгласно константната практика на Върховния съд е "всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му";

* от приложеното по делото наказателно постановление № 15-8182-000147/18.11.2015г., влязло в законна сила на 25.07.2017г. е видно че, Т. бил наказан по административен ред за управление на МПС, без да притежава съответна правоспособност; подс. Т. до момента на извършената му проверка, след спирането му на 01.08.2017г. от органите на ОД на МВР –Шумен и КАТ - ПП - Шумен, не е притежавал съответно свидетелство за управление на МПС;

* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;

* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е съзнавал обществено-опасния характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици;

Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването и незачитането на правилата за безопасност на движението по пътищата от страна на подсъдимия. Видно от приложената по делото справка за нарушител, въпреки, че не е правоспособен водач в продължение на повече от 10 години той си е позволявал да управлява МПС.

При определянето на наказанието съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние, която преценява като висока, степента на обществена опасност на дееца - видно от данните за личността му в приложената по делото справка за нарушител/водач на МПС тя е висока, както и подбудите за извършване на престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на подс. Т.:

* смекчаващи вината обстоятелства – не констатира такива;

* отегчаващи вината обстоятелства – Анализът на приложената по делото справка за нарушител на името на подсъдимия води до факта, че подсъдимият многократно е наказван по административен ред за същото деяние, както и за нарушения по ЗДвП, но въпреки това не си е взел поука;

Подсъдимия Т. е возач на МПС от 21.09.2001г. За периода от издаването на СУМПС до 10.02.2005г. е реализирал нарушения по ЗДвП за които е санкциониран с НП седем пъти и в резултат на тези реализирани нарушения е загубил контролните си точки, като на 10.02.2005г. с ЗППАМ №21/10.02.2005г. му е отнето СУМПС. Въпреки, че му е наложена такава административна мярка подсъдимия продължава да управлява МПС до 05.11.2015г., без да се съобразява с тази мярка, когато за пореден път е актуван с АУАН № Г 460035/05.11.2015г. за което нарушение е издадено НП № 15-8182-000147/18.11.2015г. на ОДМВР гр. Ямбол. За този период през който Т. е без СУМПС той е санкциониран общо 13 пъти с НП. От така наложените му глоби Т. не е заплатил нито една, като в периода до лишаването му от право да управлява МПС те са на обща стойност 620 лева и след този период, когато е управлявал МПС без нужното свидетелство теса 3260 лев. Няма доказателства по делото относно твърдението му, че е заплатил последната си глоба в общ размер 310лева. Съда не възприема тезата на процесуалния представител на подсъдимия, че той се е грижел постоянно за баща си и майка си и не са му оставали финансови средства да заплати глобите си. Видно от приложената справка има глоби с минимални стойности от по 10, 20 или 30 лева но и те не са платени. Периода от близо две години през който не му е връчено НП, съдът не може да приеме като смекчаващо вината обстоятелство. Точно обратното НП е връчено на 17.07.2017г., влязло е в сила на 25.07.2017г. и съвсем скоро, само седем дни след това е реализирал нарушението, което по силата на закона е станало престъпление. По делото са налични доказателства, че подсъдимия има и сестра, която също може да се грижи за родителите си. От свидетелските показания на майката на подсъдимия става ясно, че през зимата той работи по зимните курорти, а през лятото изкупува билки. Все дейности които не предполагат използването на МПС. Не е за пренебрегване и факта, че преди това подсъдимият е бил осъждан четири пъти за това престъпление, като последното е било извършено в съвкупност с употреба на алкохол над 1,2 промила. Има и други нарушения за употреба на алкохол под границата за носене на наказателна отговорност. За тези престъпления са му налагани различни наказания, без да е лишаван от свобода ефективно и те по никакъв начин не са оказали необходимото въздействие върху подсъдимия.

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати като наказанието бъде определено при условията на чл. 54 от НК, без да се прилага разпоредбата за наличието на изключително или многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а именно: За престъплението по чл.343в ал.2 от НК законодателя е предвидил наказание "лишаване от свобода" за срок от една до три години, както и глоба в размер от 500 до 1200 лв. Съдът намира, че справедливо и съответно на извършеното от дееца ще бъде налагането на наказание “лишаване от свобода” за срок от една година – минималния предвиден от закона срок, като то следва да бъде изтърпяно ефективно при общ режим. Размера на наложената глоба следва да бъде в размер от 800 лв., тъй като от наличните материали по делото е видно, че той има възможност да заплати тази глоба, а незаплащането и ще има значение при бъдеща реабилитация на подсъдимия.

Определеният размер на това наказание, съдът намира за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения, освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: