Мотиви към присъда по НОХД №2135 по
описа за 2018г. на ШРС
На 10.08.2018г. от Шуменска Районна
прокуратура е внесен в РС - гр. ****обвинителен акт по ПД №55/2018г., по който
в същия ден е образувано производство пред първа инстанция срещу М.А.М., ЕГН**********,
Ю.М.А., ЕГН**********, А.М.А., ЕГН**********, О.М.А., ЕГН**********, М.М.К.,
ЕГН**********, К.О.Е., ЕГН**********, А.С.Ж., ЕГН********** за престъпление по
чл.195 ал.1 т.4 пр.2, т.5, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че:
- М.А.М., ЕГН********** на неустановена дата през месец
февруари 2017 г. в землището на с. Дибич, обл. Шумен, след предварителен сговор
с Ю.М.А., чрез използване на техническо
средство /уред за намиране на метал и лопата/ направил опит да отнеме чужди
движими вещи: 2 метра медна заземителна шина с размери - ширина 7 см. и
дебелина 0,5 см. на стойност 71.30 лв. от „Радиопредавателна станция ****1",
собственост на „НУРТС България" ЕАД с ЕИК 201105038, гр. ***, от владението на М.К.П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои и на 26.02.2017 г. в землището на с.
Дибич, обл. Шумен, чрез използване на техническо средство /лопата/ и след
предварителен сговор с К.О.Е., А.М.А., М.М.К., Ю.М.А. и О.М.А., отнел чужди
движими вещи - медна заземителна шина с размери: дължина 36 м., ширина 7см. и
дебелина 0,5см. на стойност 1283.40 лв,
от „Радиопредавателна станция ****1", собственост на „НУРТС
България" ЕАД с ЕИК 201105038, гр. ***, от владението на М.К.П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в
условията на продължавано престъпление;
- Ю.М.А., ЕГН********** на неустановена дата през месец
февруари 2017 г. в землището на с. Дибич, обл. Шумен, след предварителен сговор
с М.А.М., чрез използване на техническо
средство /уред за намиране на метал и лопата/ направил опит да отнеме чужди
движими вещи: 2 метра медна заземителна шина с размери - ширина 7 см. и
дебелина 0,5 см. на стойност 71.30 лв. от „Радиопредавателна станция ****1",
собственост на „НУРТС България" ЕАД с ЕИК 201105038, гр. ***, от владението на М.К.П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои и от 22.02.2017г. до неустановена дата в началото на
м.март 2017г. в
землището на с. Дибич, обл. Шумен, чрез използване на техническо средство
/лопата/ и след предварителен сговор с М.А.М., К.О.Е., А.М.А., М.М.К., А.С.Ж. и О.М.А.,
отнел чужди движими вещи - медна заземителна шина с размери: дължина 90 м., ширина 7см. и дебелина 0,5см. на
стойност 3208.50 лв, от „Радиопредавателна станция ****1",
собственост на „НУРТС България" ЕАД с ЕИК 201105038, гр. ***, от владението на М.К.П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в
условията на продължавано престъпление;
- А.М.А., ЕГН********** от 22.02.2017г. до 06.03.2017г., вкл. в землището на с. Дибич, обл. Шумен, чрез използване
на техническо средство /лопата/ и след предварителен сговор с М.А.М., Ю.М.А., К.О.Е.,
М.М.К., А.С.Ж. и О.М.А., отнел чужди движими вещи - медна заземителна шина с
размери: дължина 104 м., ширина 7см. и дебелина 0,5см. на
стойност 3 707.60 лв, от „Радиопредавателна станция ****1",
собственост на „НУРТС България" ЕАД с ЕИК 201105038, гр. ***, от владението на М.К.П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в
условията на продължавано престъпление;
- О.М.А., ЕГН********** от 22.02.2017г. до 01.03.2017г., вкл. в землището на с. Дибич, обл. Шумен, чрез
използване на техническо средство /лопата/ и след предварителен сговор с М.А.М., Ю.М.А., А.М.А., К.О.Е. и М.М.К.,
отнел чужди движими вещи - медна заземителна шина с размери: дължина 78 м., ширина 7см. и дебелина 0,5см. на
стойност 2 780.70 лв, от „Радиопредавателна станция ****1",
собственост на „НУРТС България" ЕАД с ЕИК 201105038, гр. ***, от владението на М.К.П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в
условията на продължавано престъпление;
- М.М.К., ЕГН********** от 26.02.2017г. до 01.03.2017г., вкл. в землището на с. Дибич, обл. Шумен, чрез
използване на техническо средство /лопата/ и след предварителен сговор с М.А.М., Ю.М.А., А.М.А., К.О.Е. и О.М.А.,
отнел чужди движими вещи - медна заземителна шина с размери: дължина 66 м., ширина 7см. и дебелина 0,5см. на
стойност 2 352.90 лв, от „Радиопредавателна станция ****1",
собственост на „НУРТС България" ЕАД с ЕИК 201105038, гр. ***, от владението на М.К.П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в
условията на продължавано престъпление;
- К.О.Е., ЕГН********** от 26.02.2017г. до 01.03.2017г., вкл. в землището на с. Дибич, обл. Шумен, чрез
използване на техническо средство /лопата/ и след предварителен сговор с М.А.М., Ю.М.А., А.М.А., М.М.К. и О.М.А., отнел чужди
движими вещи - медна заземителна шина с размери: дължина 66 м., ширина 7см. и дебелина 0,5см. на
стойност 2 352.90 лв, от „Радиопредавателна станция ****1",
собственост на „НУРТС България" ЕАД с ЕИК 201105038, гр. ***, от владението на М.К.П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в
условията на продължавано престъпление;
- А.С.Ж., ЕГН********** от неустановена дата в началото на м.март 2017г. до 06.03.2017г.,
вкл. в землището на с. Дибич, обл. Шумен, чрез
използване на техническо средство /лопата/ и след предварителен сговор с Ю.М.А. и А.М.А., отнел чужди движими вещи - медна заземителна
шина с размери: дължина 26 м., ширина 7см. и дебелина 0,5см. на
стойност 926.90 лв, от „Радиопредавателна станция ****1",
собственост на „НУРТС България" ЕАД с ЕИК 201105038, гр. ***, от владението на М.К.П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в
условията на продължавано престъпление;
В хода на разпоредителното заседание от страна подсъдимите и защитниците е
направено искане делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК, поради
което след разпоредителното заседание съдът е премина към разглеждане на
производство по реда на глава 27 от НПК. В съдебно заседание подсъдимите на
основание чл.371 т.2 от НПК признават изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласявават да не се събират
повече доказателства за тези факти. Съдът като съобрази, че самопризнанието на
подсъдимите по чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства с определение от 30.11.2018г. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира повече
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Предвид на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373 ал.2 от
НПК не е извършван разпит на подсъдимите за деянието описано в обвинителния
акт.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатото обвинение и
предлага на съда на подс.М.А.М. да бъде наложено наказание 2 години “ лишаване от свобода “, подс. Ю.М.А., подс. А.М.А.,
подс.О.М.А., подс. М.М.К. -1 година и 6 месеца „лишаване от свобода“, на подс. К.О.Е.
и подс. А.С.Ж. 1 година “лишаване
от свобода„. Изтърпяването на наказанията
бъде отложено при условията на чл.66 ал.1 от НК.
В хода на съдебното следствие подсъдимите заявяват, че разбират в какво са
обвинени и се признават за виновни, че са наясно с последиците от проведеното
съкратено съдебно следствие и са съгласни с тях. Защитниците на подсъдимите в хода на
съдебните прения пледират за налагане на наказание “лишаване от свобода” в
инимално предвидения размер 1 година, чието изпълнение да бъде отложено за срок
от 3 години.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази процесуалната
им годност, съдът приема за установено от фактическа
страна следното: Подс.М.А.М. и неговите синове - подсъдимите А.М.А. и Ю.М. ***. В
същото населено място живеели и подсъдимите О.М.А., М.М.К., К.О.Е. и А.С.Ж..
В
землището на с. Дибич, обл. ****между селата с. Илия Блъсково и с. Дибич, се
намирала Радиопредавателна станция „****1", собственост на „НУРТС
България" с БИК 201105038, със седалище и адрес на управление *******. През
светлата част на денонощието на неустановена дата през месец февруари 2017 г., подс.
М.А.М. заедно с единия от синовете си - подс. Ю.М.А. отишли в района
Радиопредавателна станция „****1". С уред за откриване на метал,
собственост на подс. М.М., двамата започнали да търсят желязо. Уредът реагирал
на метал и двамата започнали да копаят с лопата, за да видят какво са намерили.
Копаейки, на дълбочина около 45 см., двамата достигнали до медна шина с ширина
7 см. и дебелина 0,5 см., която продължавала положена под земята. Двамата
изкопали около 2 метра от земната повърхност по дължината от тази шина, но не я
извадили. Оставили я разкопана, защото времето било лошо и не позволявало да се
копае лесно, след което се прибрали у дома. Впоследствие подс. Ю.М. разказал на
брат си - подс. А.М.А. за това каква шина са намерили с баща им в района на
радиопредавателната станция, а последния от своя страна казал на техния приятел
подс. О.М.А. ***.
Няколко дни по - късно, на 22.02.2017 г., през светлата част на
денонощието, когато времето било по-благоприятно, подсъдимите А.А., Ю.А. и О.А.
отишли в района на Радиопредавателна станция „****1", с намерението да
изкопаят шината. Започнали да копаят с лопати и видели, че на всеки 6 метра
шината има заварка, която при огъване лесно се чупела. Тогава тримата изкопали
2 бр. парчета медна шина, всяко с дължина 6 метра /общо 12 метра/, като я
пречупвали в областта на заварките. Те скрили парчетата шина по домовете си, а
на следващия ден отишли и я предали в пункт за изкупуване на желязо и цветни
метали в гр. Шумен, известен като „Стария Екарисаж", стопанисван от „МОБИ
ТРЕЙД" ЕООД гр. ****с управител на базата св. В.К.З.. За превоз до
изкупвателния пункт наели св. Г.А. А. ***, който ги закарал с автомобила си
марка „Форд". За предадената медна шина бил съставен договор за покупко -
продажба № 3159/23.02.2017 г. /т. 1, л. 55/ на името на подс. Ю.А.. Стойността
на медната шина възлизала в размер на 427.80 лв.
След това
подсъдимитея А. и Ю. А.споделили на подс. К.О.Е. и на техния общ приятел подс. М.М.К.
***, за намерената шина в района на радиопредавателна станция. Така през
светлата част на денонощието, на 26.02.2017 г. подсъдимите М.М., А.А.А., Ю.А., К.Е.,
О.А. и М.К. отишли заедно в района радиопредавателната станция да извадят медна
шина. С общи усилия и чрез употребата на лопати, изкопали 6 бр. парчета от
медната шина, всяко с дължина от по 6 метра / общо 36 метра/, навили я и я
занесли в дома, в който живее М. със синовете си А. и Ю.. На следващия ден,
отишли да я предадат отново в същия пункт в гр.Шумен, като за превоза наели Й.М.А.
от с.Илия Блъсково с автомобила си - „Опел Астра". За предадената медна
шина бил съставен договор за покупко - продажба № 3162/27.02.2017 г. /т. 1, л.
56/ на името на подс. М.К.. Стойността на медната шина възлизала в размер на 1 283.40 лв.
На
01.03.2017 г., отново решили да отидат да изкопаят и извадят от медната шината,
като този път участвали подсъдимите О.А., К.Е., А.А., Ю.А. и М.К.. Подс. М.М.
присъствал в началото, но не копал и си тръгнал по-рано от другите. Тогава
петимата заедно изкопали с лопати общо 5 бр. парчета медна шина, всяко с
дължина около 6 метра /общо 30 метра/. Стойността на медната шина възлизала в
размер на 1 069.50 лв. На следващия ден -
02.03.2017 г. отишли отново на пункта в гр. ****- „Стария екарисаж" и
предали изкопаната и отнета предната вечер шина. На пункта при изготвянето на
документацията - договор за покупко - продажба № 3164/02.03.2017 г. /т. 1, л.
57/ записали имената и личните данни на подс. Ю.А..
След още няколко дни, подс. А.А. споделил на приятеля си подс. А.С.Ж.
***/ за медната шина, която са намерили и копали в района на
радиопредавателната станция. Вечерта, на неустановена дата в началото на месец
март 2017 г. подсъдимите А.А., Ю.А. и А.Ж. отишли отново в района на
радиопредавателна станция, за да извадят от шината. Тогава тримата заедно
изкопали с лопати 2 бр. парчета от шината, по около 6 метра /общо 12 метра/
всяко, намотали я и я прибрали. На следващия ден тримата заедно отишли на
пункта в гр. ****- „Стария екарисаж" и я предали. Стойността на медната
шина възлизала в размер на 427.80 лв.
На 06.03.2017г. подсъдимите А.Ж. и А.А. отново отишли в района на
радиопредавателна станция да копаят и извадили 3 парчета от медната шината, с
обща дължина от 14 метра на стойност 499.10 лв.
На
следващия ден - 07.03.2018г. подсъдимите А.Ж. и А.А. отишли да я предадат в
същия пункт, като с тях бил и подс. Ю.А.. В момента на предаването дошли били
заловени от служители на РУ - гр. Шумен. За предадената от подс. А.С.Ж. медна
шина с тегло 17,3 кг., бил съставен протокол за доброволно предаване от
07.03.2017 г. /т. 1, л. 53/
Съгласно
Определение № 232/03.04.2017 г. по ЧНД № 776/17 г. по описа на РС - гр. ****след
предоставено разрешение за претърсване в дома на подс. М.А.М. *** бил намерен и
иззет уреда за откриване на метал, с който била намерена медната шина в района
на Радиопредавателна станция „****1", собственост на „НУРТС България"
с ЕИК 201105038.
Общата
стойност на инкриминираната медна шина с дължина 104 метра възлиза в размер на обща стойност
3 707.60 лв.
Изложената фактическа обстановка
съдът счита за установена въз основа на: самопризнанията на
подсъдимите в хода на съкратеното съдебно следствие в съдебното заседание на
основание чл.371 т.2 от НПК, които признават изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират
повече доказателства за тези факти. Освен това съдът намира, че самопризнанията
на подсъдимите по чл.371 т.2 от НПК се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са приобщени по
реда на чл.283 от НПК . Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин
доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират
в хармонично единство и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво
съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда по
следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно
чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние
подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна състава на
престъпление от общ характер, наказуемо по чл.195 ал.1 т.4 пр.2, т.5, във
вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК, защото:
* обект на престъплението са обществените отношения,
които осигуряват нормалните условия
за упражняване правото на собственост върху движими вещи ;
* от обективна страна подсъдимите,
чрез своите действия отнели чужди движими
вещи , от владението на другиго като са прекратил фактическата власт
върху вещите и са установили своя
фактическа власт върху тях, без
съгласието на владелеца
- квалификацията по т.4 на чл.195
ал.1 от НК е налице, тъй като за осъществяване на съответното деяние подсъдимите
са използвали уред за намиране на метал и лопата;
* субект на престъплението са пълнолетни вменяеми лица, които не са имали
фактическа власт върху движимите вещи
предмет на престъплението и не са били техен собственик
- квалификацията по т.5 на чл.195 е
налице, тъй като деянията са извършени от седем лица сговорили се предварително
за осъществяването на кражбите, като случаят не е маловажен, действали след предварително сформиран пряк
умисъл;
* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимите с пряк умисъл – те са съзнавали, че лишават
от фактическа власт владелеца на
чуждите движими вещи, предвиждали са преминаването им в своя фактическа власт и са целели да
установят тази власт върху предметите на престъплението и да се разпореждат с тях в свой интерес (имали са намерение противозаконно
да ги присвоят)- т.е. съзнавали са обществено опасния характер на деянието и са
целял настъпването на обществено-опасните последици.
Квалификацията на престъплението следва да се приложи и във връзка с чл.26
от НК, тъй като отделните деяния осъществяват
поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите деяния от обективна и субективна страна
представляват продължение на първото деяние.
Причините за извършване на
престъплението се свеждат до незачитане правото на собственост другиму
и стремеж към придобиване на облаги по лесен, но недопустим и неправомерен
начин.
При определяне на наказанието на подсъдимите за извършеното от тях
престъпление съдът прецени: степента на
обществената опасност на конкретното
деяние, степента на обществена опасност на подсъдимите, както
и подбудите за извършване на престъплението и констатира следните обстоятелства
от значение за отговорността на подсъдимите:
* смекчаващите вината обстоятелства
- самопризнания още в досъдебното производство, добросъвестно
поведение в наказателния процес;
*
отегчаващи вината обстоятелства –
съдът не констатира такива;
Гореизложените
обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в
чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимите, като
наказанието бъде определено при условията на чл.58а ал.1 от НК, тъй като съдът
не констатира многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства при прилагането на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК, а именно:
За престъплението по чл. 195 ал.1 т.4,
т.5 , във вр. с чл. 194 ал.1 от НК, във вр. с чл.26 ал.1 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от 1 до 10 години.
Съдът, съобразявайки от една страна на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а от друга липсата на отегчаващи такива счита, че справедливо и
съответно на извършеното от подсъдимите М.А.М., А.М.А., М.М.К., Ю.М.А. и О.М.А. ще бъде определяне на наказание 1 година и 6 месеца «лишаване от свобода», а на подсъдимите К.О.Е. и А.С.Ж. – 1 година «лишаване от свобода». Съдът определи по – голям размер на наказанията на
подсъдимите М.А.М., А.М.А., М.М.К., Ю.М.А. и О.М.А., предвид обстоятелството, че същите са
били осъждани за извършени престъпления.
На основание чл.58а ал.1 от НК така определения размер на наказанията «лишаване от свобода» съдът намали с 1/3, съответно на 1 година „лишаване от
свобода“ на подсъдимите М.А.М., А.М.А., М.М.К., Ю.М.А. и О.М.А. и на 8 месеца “лишаване от свобода” на подсъдимите К.О.Е. и А.С.Ж..
Съдът определи тези наказания с оглед обществената опасност на подсъдимите,
според данните за личността им, както прецени и факта, че следва да им бъде
даден шанс да се поправи и превъзпита. В същото време, съдът като прецени, че
са налице условията за приложението на чл.66 от НК и смекчаващите отговорността
обстоятелства намери, че условното осъждане ще бъде достатъчно средство за
превъзпитанието им и ще повлияе поправително върху тях и поради това отложи
изтърпяването на така определеното наказание за срок от 3 /три/ години.
Съдът определи тези наказания с оглед обществената опасност на подсъдимите
според данните за личността им, както прецени и факта, че следва да им бъде
даден шанс да се поправят и превъзпитат. Така определеното наказание , съдът
намира за справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и
моралната укоримост на престъплението и подходящи да повлияят поправително и
превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения,
а освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства
предупредително върху тях и ще им се отнеме възможността да вършат и други
престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
На основание чл.53 ал.1 б.”а” от
НК съдът отне в полза на държавата уред за намиране на метал.
Веществените
доказателства по делото – медна шина с тегло 17,3 кг. с ширина 7 см.
и дебелина 0.5 см. съдът върна на собственикът им „НУРТС България" ЕАД с ЕИК
201105038, гр. ***.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимите направените по делото
разноски.
Водим от горното съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: