Р Е Ш Е Н И Е

 

400/21.9.2018г. ,                    гр. Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На двадесет и първи септември през две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                                   Председател: Надежда Кирилова

Секретар: Т.Д.

Прокурор: Миглена Славчева - Петрова

Като разгледа докладваното от районния съдия

НАХД № 2327 по описа на ШРС за 2018 г.,

За да се произнесе взе предвид следното:  

Настоящото производство е образувано на основание чл. 375 и сл. от НПК.

От Шуменска районна прокуратура е внесено в Районен съд - Шумен постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на П.Т.В. - обвиняем по досъдебно производство № 991/2018 г. по описа на РУ - Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по        чл. 313, ал. 1 от НК, за което законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или “глоба” от 100 лв. до 300 лв., извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, с деянието не са причинени имуществени вреди, както и не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.

В съдебно заседание представителят на Районна прокурора – Шумен поддържа предложението и предлага на съда да наложи на обвиняемия В. наказание “глоба” в размер на минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.

В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, не се явява лично и не изпраща упълномощен защитник.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият П.Т.В. *** бил правоспособен водач на МПС, категория „В“, като последните години живеел преимуществено в Република Германия.

През месец ноември 2015 г. обвиняемият управлявал МПС след употреба на алкохол на територията на Република Германия, поради което немските контролни органи отнели притежаваното от обвиняемия СУМПС № 282905700, издадено от ОД на МВР – гр. Шумен за срок от девет месеца – до 08.12.2017 г.

В началото на месец август 2018 г. обвиняемият В. се завърнал в Република България с цел да му бъде издадено ново СУМПС, тъй като относно придобиването на право отново да управлява МПС в Република Германия било необходимо да издържи психотест.

На 06.08.2018 г. обвиняемият се явил в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен. Там той попълнил и представил Декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български документи и чл. 160 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, в която декларирал, че е изгубил СУМПС № 282905700, издадено от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен. Цитираната декларация била заведена в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен с Вх. № УРИ 869000 – 11 049/06.08.2018 г.

Междувременно немските власти изпратили в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен СУМПС № 282905700, като информирали българските компетентни органи, че документът е бил иззет от водача заради административно нарушение.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в досъдебното производство и присъединени на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства, от приложените по делото веществени доказателства, както и от обясненията на обвиняемия П.Т.В., дадени в хода на досъдебното производство. В хода на съдебното производство от страна на обвиняемото лице и неговия защитник не бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка.

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му в следния смисъл:  

Обвиняемият П.Т.В. ***, съзнателно потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закон /по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български документи и чл. 160 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ се дава пред орган на властта за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, а именно, че СУМПС № 282905700, издадено от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен е изгубено, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 313, ал. 1 от НК, поради следното:

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с удостоверителната функция на определени документи, както и обществените отношения, които осигуряват реда и условията за издаване, съставяне и използване на съответните официални документи.

Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.     

От обективна страна предмет на престъплението е Декларация 06.08.2018 г. по      чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български документи и чл. 160 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, в която декларирал, че СУМПС № 282905700, издадено от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен е изгубено. Изпълнителното деяние се изразя в потвърждаване на неистината, т. е. действие при което деецът отразява в декларацията, определени факти и обстоятелства с правно значение.

От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че удостоверява неверни обстоятелства в писмената декларация, която по силата на закон се дава пред орган на властта за удостоверяване на истинността на определени обстоятелства, като е целял настъпването на противообществени последици.

 Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на дееца от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а именно:

- за престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК, което е умишлено законът предвижда наказание лишаване от свобода до 3 /три/ години или “глоба” от 100 до 300 лв.;

- обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер. В същото време В. е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание разпоредбата на     чл. 78а от НК с Решение от 26.04.2004 г. по НОХД № 167/2004 г. по описа на РС – Нови пазар, но от постановяване на решението е изминал срок повече от една година, поради което същото не е пречка за приложение на разпоредбата на чл. 78а от НК по отношение на настоящото деяние. В тази връзка съдът съобрази константната съдебна практика и по-конкретно Постановление № 7 от 04.11.1985 г. по н. д. № 4/1985 г. на Пленума на ВС. Още повече, предвид Тълкувателно решение № 2/28.02.2018 г. на ОСНК на ВСК спрямо обвиняемия В. е приложима повторно разпоредбата на чл. 78а от НК, както поради последователното изтичане на давностния срок за изпълнение на наказанието „глоба“, наложено му по реда на чл. 78а от НК с Решение от 26.04.2004 г. по НОХД № 167/2004 г. по описа на РС – Нови пазар, така и срокът за реабилитация по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК.

- с деянието не са причинени имуществени вреди.

- не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.

При определяне на наказанието на обвиняемият, съдът отчете степента на обществена опасност на самото деяние, която определя като висока, имайки в предвид обстоятелството, че деецът е декларирал неверни обстоятелства в декларация, която се изисква по силата на закон и които са послужили за издаване на официален документ за самоличност – свидетелство за правоуправление на МПС. Съдът при определяне на наказанието съобрази и степента на обществена опасност на самия обвиняем, която преценява като невисока с оглед  данните за личността на дееца, които сочат, че същият е с чисто съдебно минало, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и липсата на други общественоопасни прояви. Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се възприеме и обстоятелството, че разпитан, в хода на досъдебното производство обвиняемият се признава за виновен и дава подробни обяснения за начина и мотивите, подтикнали го да извърши деянието, като същевременно изразява съжаление и дълбоко разкаяние за извършеното. Ето защо, съобразявайки изложените обстоятелства, личността на обвиняемия и тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че наказание в минималния размер, предвиден в закона, а именно 1 000 /хиляда/ лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемия.

На основание чл. 112, ал. 4 от НПК вещественото доказателство по делото - Декларация от 06.08.2018 г. по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български документи и чл. 160 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, следва да бъде оставено по делото.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът  

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА П.Т.В., ЕГН **********, роден на    *** ***, български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, с постоянен адрес:***, за виновен в това, че на 06.08.2018 г. в гр. Шумен, съзнателно потвърдил неистина /обстоятелството, че СУМПС № 282905700, издадено от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Шумен е изгубено/ в писмена декларация, която по силата на закон /чл. 160,  ал. 1 от ЗДвП/ се дава пред орган на властта /ОД на МВР – гр. Шумен/ за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства - престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.

На основание чл. 112, ал. 4 от НПК вещественото доказателство по делото - Декларация от 06.08.2018 г. по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български документи и чл. 160 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, следва да бъде оставено по делото.

Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от днес  пред Шуменски окръжен съд.

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: