Мотиви към Решение по НАХД № 2619/2018г.

От ШРП е внесено Постановление, с което се прави предложение за освобождаване на С.С.А. – обвиняем по ДП № 887/2018г. по описа на РУ гр. Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.343в, ал.3 от НК във връзка с чл.343в, ал.1 от НК, предвиждащ наказание до три години “лишаване от свобода” и „глоба“, извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, с деянието не са били причинени имуществени вреди и не са налице отрицателните предпоставки за приложението на чл.78а НК..

В съдебно заседание, обвиняемият, редовно призован не се явява лично, изпраща упълномощен защитник, който изразява съгласие с предложението на ШРП. ШРП – редовно призована - изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното предложение, като предлага на съда да освободи обвиняемия А. от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание към минималния предвиден размер – около 1 500 лева. Защитникът на обвиняемия А. моли съда след като го освободи от наказателна отговорност да му наложи минималния предвиден размер на глобата.

От приложените по делото писмени доказателства /Д.П. № 887/2018г. по описа на РУ Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна следното: Обвиняемият С.С.А. бил правоспособен водач на МПС. За извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДв.П със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 17-0869-001244 на Началник група в сектор „ПП“ при ОД МВР гр. Шумен на основание чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДв.П, свидетелството му управление на МПС било временно отнето, считано от 11.11.2017г. до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Заповедта за прилагане на принудителни административни мерки била връчена и подписана лично от обв. С.А. на 04.12.2017г., като му било обяснено от служителите на ОД МВР Шумен, че не трябва да управлява. Въпреки, връчената ЗППАМ и отнетото СУ МПС, на 11.07.2018г. около 01,40 часа обвиняемият А., отново управлявал лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № Н06 73ВС по ул. Родопи в гр. Шумен. Служители на сектор „ПП“ при ОД МВР гр. Шумен – свидетелите С.К.К., В.П.В. и П.П.П. го забелязали и спрели за проверка и констатирали, че водача на автомобила – обв. С.А. отново управлявал въпреки, че бил с отнето СУ МПС. На обвиняемият бил съставен АУАН бл. № 469358/11.07.2018г., който му бил предявен и подписан от него с отбелязване, че има възражения.

В хода на съдебното производство, от страна обвиняемият не бяха ангажирани доказателства, оборващи установената по-горе фактическа обстановка.

Изложената по-горе фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обвиняемият С.С.А., управлявайки МПС в срока на изтърпяване на наложената му принудителна мярка за временно отнемане на СУ МПС е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343в, ал.3 от НК.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемият С.А. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а именно:

- за престъплението, което е умишлено е предвидено наказание “лишаване от свобода” до три години и „глоба“ от 200 до 1 000 лева;

- деецът не са осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК;

- с деянието не са били причинени имуществени вреди.

При определяне на наказанието по отношение на обвиняемият А., съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, която намира за невисока. Степента на обществена опасност на дееца – неосъждан, неженен, с основно образование, неработещ, т.е. налице са добри данни за личността му. За да определи наказанието, съдът отчете самопризнанието на обвиняемия и изказаното съжаление за извършеното, както и обстоятелството, че видно от приложената по делото Справка за нарушител от региона по отношение на обвиняемия са налагани множество административни санкции и са предприемани принудителни административни мерки за извършени от него нарушения на ЗДв.П, поради което намира, че наложената санкция следва да е над минималния размер. Съдът счита, че наказание в размер на 1 200 лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му повлияе поправително, както на обвиняемия, така и на останалите членове на обществото.

В този смисъл съдът се произнесе с решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: