Р Е
Ш Е Н
И Е
285/29.03.2018г.
Шуменски
районен съд, в публичното заседание на петнадесети март ,
през две хиляди и осемнадесета
година, в състав :
Съдия: Зара
Иванова
при
секретаря А.П. , като
разгледа докладваното от
районният съдия гр. д.
№3221 по описа
за 2017 г., за
да се произнесе
взе предвид следното:
Предявени са обективно
съединени искове с правно основание чл.
143 ал.2 от и чл.149 от СК
Депозирана
е искова молба от А.Ю.М. , ЕГН ********** , действаща като майка и законен
представител на малолетното си дете Е.П.П., ЕГН ********** , съдебен адрес ***
, партер срещу П.Н.П. , ЕГН ********** ,
адрес *** , в която посочва , ищецът е баща на малолетното дете Е.П.П., ЕГН **********. През 2014г. родителите се разделили от тогава бащата не е плащал издръжка . Майката
работела във „Фикосота „ ООД . Ответникът бил млад човек , в трудоспособна
възраст , ето защо счита , че може да
реализира доходи . Детето посещава детска
градина , има необходимост от закупуване
на всички вещи присъщи за възрастта му . Съобразно изложеното , моли да бъде
постановено съдебно решение , по силата на което ответникът да бъде осъден да
заплаща на малолетното си дете , чрез нея , като майка и законен представител
месечна издръжка от 200 лева , считано от една година преди завеждане на иска .
Моли ответникът да бъде осъден да
заплати адвокатското възнаграждение на адвоката , който я представлява по делото
.
В
отговора по чл.131 от ГПК , ответникът , чрез назначения особен представител
оспорва иска , счита , че следва да се присъди минималния размер на издръжката
, която е ¼ от МРЗ .
След като се запозна със събраните по делото доказателства и ги прецени
по отделно и в съвкупност, съдът възприе следното:
От Удостоверение за раждане издадено въз основа на Акт за
раждане № *** на Община Шумен е видно ,
че ответникът е
баща на детето Е.П.П.,
ЕГН **********. Между страните не е спорно и се доказва от показанията на св.П.Петкова –
майка на ищцата , родителите са разделени от около три години , а малко повече от година , ответникът не е
давал издръжка на детето , т.е. искът се явява основателен по същество .
При определяне на размера на издръжката, съдът следва да се съобрази с
нуждите на детето и възможностите на
родителите.
От представеното
Удостоверение
за трудови доходи на ищцата от 02.10.2017 г. издадено от ФИКОСОТА ООД Шумен е
видно , че тя реализира месечно възнаграждение от около 900 лева . За ответника
не са представени доказателства за реализирани от него доходи , но т.к. същият
е в трудоспособна възраст , няма доказателства за наличие на обстоятелства ,
които да възпрепятстват полагането на труд , съдът приема , че е в състояние да
реализира поне минималната за страната работна заплата , т.е. към момента 510
лева . От друга страна детето е на възраст 4 години и
половина , необходими са му парични средства за задоволяване на обичайни нужди
– храна , облекло , отопление и др. Не са наведени обстоятелства за наличие на
специфични или извънредни нужди на детето .
Никоя от
страните не твърди , съответно не представя доказателства за наличието на други алиментни задължения
В резултат на посочените обстоятелства обуславящи нуждата и конкретния
размер на средствата за издръжка , както и доказателствата относно доходите на
родителите и съвкупната им преценка ,
съдът намира , че общият и размер следва да е 250 лева , от които 150 лева да се заплащат от бащата , който няма задължение да дава издръжка на
други деца и 100 лева от майката , която полага
непосредствени грижи за детето . Издръжката е дължима , считано от 24.10.2016г.
, т.к. от представените доказателства се установи по несъмнен начин , че
ответникът не е осигурявал издръжка , включително и една година преди завеждане
на иска .
За разликата от 150 лева , до пълния предявен размер от 200 лева ,
исковете се явяват неоснователни .
На основание чл. 78 ал.6 от ГПК, ответникът
дължи по сметка на ШРС обща сума от 588 лева , от която 300 лева – заплатеното
от съда възнаграждение на назначения му особен представител и 288 лева - държавна
такса върху присъдения размер на издръжката за минало и бъдеще време .
На основание чл.38 , ал.2 вр. ал.1 , т.1 от
ЗА ответникът следва да бъде осъден да
заплати на процесуалния представител
на ищеца – адвокат З. П. – РАК , сума в
размер 400 лева , определена на основание чл.21 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения .
На основание
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА П.Н.П. , ЕГН ********** , адрес *** да заплати на
малолетното си дете Е.П.П., ЕГН **********
, чрез неговата майка и законен представител
А.Ю.М. , ЕГН ********** *** ,
месечна издръжка в размер на 150 (сто и петдесет)
лева , за периода от 24.10.2016г. до
24.10.2017г. , с падеж първо число на месеца, за който се дължи , ведно със законната
лихва за забава върху всяка просрочена вноска, до окончателното и изплащане .
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по чл.149 от СК , за разликата от 150 лева , до
пълния предявен размер от 200 лева , като
НЕОСНОВАТЕЛЕН .
ОСЪЖДА П.Н.П. , ЕГН ********** да заплаща на на малолетното си дете Е.П.П., ЕГН ********** , чрез неговата майка и законен представител А.Ю.М. , ЕГН ********** , месечна издръжка в размер на 150 (сто и петдесет) лева , считано от 24.10.2017г. , до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж първо число на месеца, за който се дължи.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по чл.143
ал.2 от СК , за разликата от 150 лева
до пълния предявен размер от 200 лева , като НЕОСНОВАТЕЛЕН .
На
основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, в осъдителната му част решението подлежи на
предварително изпълнение.
ОСЪЖДА П.Н.П. , ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на СВ , по сметка на ШРС обща сума от 588 (петстотин осемдесет и осем )лева , от която 300 лева – заплатеното от съда възнаграждение на назначения му особен представител и 288 лева - държавна такса върху присъдения размер на издръжката за минало и бъдеще време .
ОСЪЖДА П.Н.П. , ЕГН ********** да заплати на адвокат З. П. от РАК , сумата
400 лева – адвокатско възнаграждение , дължимо на основание чл.38
, ал.2 вр. ал.1 , т.1 от ЗА
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен
срок от датата на обявяването му – 29.03.2018г.
СЪДИЯ: