Р Е Ш Е Н И Е

206/13.03.2018г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, в публичното заседание на двадесет и втори февруари , през две хиляди и дванадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Зара Иванова

при секретаря А.П. , като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. №3284 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид:

Предявен е иск с правно основание чл.258 и сл. от ГПК .

Депозирана е искова молба от “Евро Старс „ ООД , ЕИК *** , седалище и адрес на управление : гр.Русе , бул.“***, представлявано от Е.А.В., съдебен адрес *** , срещу „Тоди 59“ ООД , ЕИК *** , седалище и адрес на управление : гр.Търговище , ул.“***, представлявано от Т.С.Г., в която посочва , че е извършил ремонтни работи на товарен автомобил на ответника марка „Мерцедес Бенц“ модел *** с рег. № ***, като всички дейности и сменени материали били описани по количества и цени във фактура № ***. и били на обща стойност 630.65 лв. с ДДС. Ищецът твърди, че след като е извършил ремонта, поръчан от ответника на автомобила, същият е бил приет от ответника без забележки, но все още не бил заплатил дължимата сума по издадената фактура. Ищецът претендира заплащане от страна на ответника на сума в размер на 630,65 лева – главница ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда, както и деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК , ответникът редовно призован на основание чл.50 ал.2 вр. ал.1 от ГПК , не депозира отговор , не посочва и не представя доказателства и не прави доказателствени и искания . Не се явява в съдебно заседание .

В хода на съдебното дирене ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение . Съдът като констатира , че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба , въпреки , че е редовно призован , на основание чл.50 ал.2 във вр. ал.1 от ГПК , не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание , както и че не съществуват пречките по чл.324,334 и чл.339 от ГПК , намира , че са налице кумулативно изискуемите процесуално –правни предпоставки по чл. чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение .

От друга страна , при преценка на представените по делото доказателства : извадка от търговски регистър за актуално състояние на страните; поръчка № ***г.; фактура № 0000077027 от 02.03.2017 г.; пълномощно от 27.10.2017 г.; извлечение от регистър неплатени фактури продажби от ищеца ,уведомление относно банкова сметка *** , както и от заключението по допуснатата и назначена ССЕ , съдът намира , че искът се явява вероятно основателен по смисъла на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК , поради което същият следва да бъде уважен в условията на неприсъствено решение .

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца извършените деловодни разноски в размер на 560 лева .

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „Тоди 59“ ООД , ЕИК *** , седалище и адрес на управление : гр.Търговище , ул.“***, представлявано от Т.С.Г.да заплати на “Евро Старс „ ООД , ЕИК *** , седалище и адрес на управление : гр.Русе , бул.“***, представлявано от Е.А.В., съдебен адрес *** , сумата 630,65 (шестстотин и тридесет лева и шестдесет и пет стотинки ) лева – стойност на ремонтни дейности на МПС - „Мерцедес Бенц“ модел *** с рег. № ***, за което е издадена фактура № ***. , ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на исковата молба – 27.10.2018г. , до окончателното и изплащане .

ОСЪЖДА „Тоди 59“ ООД , ЕИК *** да заплати на “Евро Старс „ ООД , ЕИК *** , сумата 560 ( петстотин и шестдесет ) лева – деловодни разноски .

Решението не подлежи на обжалване .

На основание чл.240 ал.1 от ГПК препис от настоящото решение да се връчи на ответника .

СЪДИЯ: