Р Е Ш Е Н И Е

207/13.02.2018г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, в публичното заседание на двадесет и втори февруари , през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Зара Иванова

при секретаря А.П. , като разгледа докладваното от районният съдия бр.д. №3420 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид:

Предявен е иск с правно основание чл.49 ал.1 от СК

Депозирана е искова молба от А.С.Й. , ЕГН ********** ***, със съдебен за призоваване: гр. Шумен, ул.”*** срещу Д.А. Й., ЕГН ********** *** , в която посочва , че с ответницата сключили граждански брак на 31.08.2016 год., втори по ред и за двамата. По време на брака нямали родени деца. От 2014г. датирала връзката им, като през 2016г.след сключването на гражданският им брак заминали да работят и живеят в Белгия. В началото отношенията им били добри , но ищецът твърди, че ответницата имала извънбрачна връзка, поведението и се променило към него. Започнали скандали помежду им, наричала го с обидни думи , гонела го от жилището в което живеели, за което имал подадени сигнали в полицейското управление в населеното място където живеели в Белгия. Ищецът излага, че след проведен разговор с ответницата относно техните отношения, че така не можели да продължават и ако не се променят ще се прибере в България и ще подаде молба за развод, тя заявила, че нямала нищо против да се разведат. Ищецът моли постановяване на решение за прекратяване на брака, като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответницата .

В срока по чл. 131. и сл. от ГПК ответницата депозира отговор, в който заявява че счита иска за допустим. Поддържа иска за развод и прекратяване на брака, но по по изключителна вина на ищеца. Оспорва истинността на изложените факти в обстоятелствената част от ИМ. Твърди, че не отговарят на истината въведените твърдения от страна на ищеца, относно начина на протичането на семейният им живот, взаимоотношенията по между им, както и причините довели до разстройство на брачните им отношения. Заявява, че след сключването на гражданския им брак, се оказало, че ищецът употребявал наркотици и алкохол. Бил безотговорен като съпруг, както и към брачните си задължения, като всичко това ставало в присъствието на сина й, който бил на 14 години. Ищецът я поставял в унизително положение и пред колегите й, редовно и вдигал скандали и пред клиентите на заведението където работи а също така и нанасял побой, влачил я за косата. Поради горното също желае прекратяване на брака на по вина на ищеца , желае да възсатанови предбрачното си фамилно име , претендира разноски .

В открито съдебно заседание и двете страни оттеглят искането съдът да се произнесе по въпроса за дълбокото и непоправимо разстройство на брака .

След като се запозна със събраните в хода на процеса писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното:

Не е спорно между страните и се установява от Удостоверение за сключен граждански брак , издадено въз основа на Акт граждански брак № ***. на Община Шумен , че страните са съпрузи от 31.08.2016г. Твърдят , че от брака нямат родено непълнолетни деца и поради липсата на доказателства в обратен смисъл , съдът приема това обстоятелство за доказано . По молба на страните са разпитани свидетелите З.Х. и С. М. А. , които заявяват , че съпрузите вече не живеят заедно , не поддържат физически и духовни контакти .

Събраните и обсъдени по-горе доказателства , според съда разкриват липсата на минимално изискуемото от морала и закона съдържание на брачната връзка , а именно между страните липсва физическа и морална близост , напротив налице е отчужденост , няма възможност за заздравяване на брака , което налага изводът , че същият е дълбоко и непоправимо разстроен , т.е. е налице основание за прекратяването му.

Никоя от страните не е направила искане за произнасяне на съда относно вината за разстройството на брака , поради и което на основание чл.49 ал.3 от СК съдът не следва да се произнася по този въпрос .

В исковата молба ищеца е пропуснал да предяви небрачен иск относно ползването на семейното жилище , но от събраните по делото доказателства се установява , че и двамата съпрузи са напуснали съвместно обитаваното от тях жилище , т.е. страните нямат семейно жилище .

След прекратяване на брака ищцата следва да възстанови предбрачното си фамилно име – Г. .

Съобразно доходите на страните , съдът намира , че следва да бъде определена окончателна държавна такса за водене на делото в размер на 40 лева , от които предварително от ищеца са внесени 25 лева , разликата от 15 лева подлежи на доплащане от ответника .

Водим от горното , съдът

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА сключеният на 31.08.2016г. , с Акт граждански брак № ***. на Община Шумен , ГРАЖДАНСКИ БРАК между А.С.Й. , ЕГН ********** *** N20, съдебен за призоваване: гр. Шумен, ул.*** и Д.А. Й. , ЕГН ********** *** , КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН БЕЗ ПРОИЗНАСЯНЕ ОТНОСНО ВИНАТА .

СЛЕД ПРЕКРАТЯВАНЕ НА БРАКА съпругата Д.А. Й. , ЕГН ********** , ВЪЗСТАНОВЯВА предбрачното си фамилно име – Г. .

ОСЪЖДА Д.А. Й. , ЕГН ********** , да заплати в полза на Бюджета на СВ , по сметка на ШРС , сума в размер на 15 ( петнадесет)лева , представляваща остатъка от държавната такса за водене на делото.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: