Р Е Ш Е Н И Е

114/13.2.2018г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на дванадесети февруари 2018 година

в публично заседание в следния състав:

Председател: К. Колешански

Секретар: Н. Й.

като разгледа докладваното от съдията ГД № 3665/2017г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен иск, с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД.

Искова молба от М.Б.М., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу Г.Г.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно основание чл. 240 ЗЗД и цена от 5780 лева главница.

Ищцата твърди, че ответницата и дължала връщането на сумата от 5780 лева по договор за заем от 21.06.2017г.. На уговорения падеж – 30.11.2017г. не получила плащане. Иска осъждането и да и заплатят сумата от 5780 лева главница, в едно със законната лихва върху нея, от предявяване на иска до окончателното плащане и разноските в производството.

В срока за отговор на исковата молба ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, чрез представител поддържа иска така както е предявен, и прави искане, за произнасяне с неприсъствено решение, и присъждане на разноските в производството, а за ответника не се явява представител.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат валиден договор, между страните и ответно неизпълнение.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящото и по ЧГД № 3625/2017г. разноски, в размер на 1871,20 лева.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Г.Г.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на М.Б.М., ЕГН : **********, с адрес ***, по сметка № ***, код : ***, сумата от 5780 лева, по договор за заем от 21.06.2017г. и анекс № 1/02.10.2017г. към договора, в едно със законната лихва, върху главницата от 5780 лева, от 07.12.2017г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Г.Г.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на М.Б.М., ЕГН : **********, с адрес ***, по сметка № ***, код : ***, сумата от 1871,20 лева, представляващи направени по настоящото и по ЧГД № 3625/2017г. разноски, на настоящата инстанция.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :