Р Е Ш Е Н И Е

409/2.5.2018г. , гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито заседание на дванадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б. Бойн

при секретаря М.Н., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№3859 по описа за 2017г. на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Гр.д.№3859 по описа за 2017г. е образувано по повод предявени установителни искове с правно основание чл.422, чл.415 ал.1, във връзка с чл.124 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.203 от ЗВ, чл.183 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от “Водоснабдяване и канализация”ООД-гр.Шумен, с Булстат №***, представлявано от К. М. чрез пълномощника Д. К.- юрисконсулт при дружеството срещу И.Д.И. с ЕГН: ********** ***. Ответникът е титуляр на партида № 523241, №523242, №523243 и партида №523244 за недвижим имот, находящ се в ***, по които е налице консумирана вода за различни периоди за сумата общо 3108,33лева, от които 2176,72лв. главница и мораторната лихва в размер на 931,61лв. за посочения период. Ищецът сочи, че водата не е платена, с оглед на което дружеството се е снабдило със Заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д.№ 3072/2017г. В срока по чл.412 ал.2 от ГПК ответникът е възразил и не е оттеглил възражението си, поради което за ищеца е възникнал правен интерес от предявяване на настоящите искове, за да не бъде обезсилена издадената заповед.

Ответникът, е представил писмен отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК, в който е посочил възражения, но не и доказателства. Прави възражение за изтекла тригодишна давност по отношение на част от задълженията.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи следното: По ч.гр.д.№ 3072/2017г. на ШРС, по реда на чл.410 и сл. от ГПК е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника за сумата 2176,72лв.- главница и мораторната лихва в размер на 931,61лв. по четири отделни партиди за различни периоди от време, считано от 20.06.2006г. до 17.08.2017г., представляваща консумирани ВиК услуги, за имот, намиращ се в гр.Ш., *** както и законната лихва върху главницата от 22.12.2017г. В срока по чл.414 ал.2 от ГПК, ответника е възразил и не е оттеглил възражението си, поради което заявителят е предявил настоящите искове, с цел установяване на вземането си.

Съдът намира, а и страните не оспорват, че ответникът е абонат на "ВиК-Шумен" ООД и титуляр на партиди № 523241, №523242, №523243 и №523244, като на същия били начислявани потребени ВИК услуги за периода, видно от приложената Справка- извлечение №3853 от 09.10.2017г. и фактури с претендираните суми. В хода на съдебното производство беше разпитан инкасатора св.Георги Гористанов за отчитането на потребителя и живеещите лица на адреса. Посочва, че когато е нямал достъп до водомерите е сигнализирал инспектора на района- св.И.Пушкаров и е начислявал средна консумация. Когато ответникът е присъствал винаги е подписвал карнетите и е нямал възражения при отчитането.

Съдът намира направеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност за частично основателно за периода преди 10.10.2014г., като заявлението за издаване на заповед за изпълнение е било депозирано на 10.10.2017г. Договорът за доставка на питейна и отвеждане на канална вода е договор с периодично изпълнение и вземанията по него се погасяват с кратката тригодишна давност. Периодичният характер на вземането на водоснабдителното дружество произтича от разпоредбата на чл.35 ал.1 и 2 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Общият размер на погасените вземания, съобразно приложената справка извлечение от ищеца е, както следва: по партида № 523241 е 1087,31лв. главница и 654,26лв. мораторна лихва; по партида №523242 е погасено цялото вземане в размер 188,47лв. главница и 144,76лв. мораторна лихва; по партида №523243- е погасено цялото вземане в размер 98,56лв. главница и 57,10лв. мораторна лихва; по партида №523244 е погасено цялото вземане в размер 5,42лв. и 4,10лв. мораторна лихва. С оглед на изложеното, претенцията на ищцовото дружество се явява частично погасена по давност, поради което предявеният иск за установяване дължимостта на вземането по заповедното производство, се явява основателен за сумата 796,96лв. главница и 133,62лв. главница, а в останалата си част искът следва да бъде отхвърлен.

На основание чл.78 ал.3 от ГПК, на ищеца следва да си присъдят разноски, съразмерно с уважената част от исковете.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “Водоснабдяване и канализация - Шумен“ООД, ЕИК ***, Адрес: гр. Шумен, пл.“Воин“ №1, представляван от К. Г. М., че И.Д.И. с ЕГН: ********** *** дължи на търговското дружество цена на консумирана вода за имот, намиращ се в гр.Ш., ***, по партида № 523241 сумата 796,96лв. /седемстотин деветдесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки/ главница за периода 10.10.2014г. до 17.08.2017г. и мораторна лихва в размер на 133,62лв./сто тридесет и три лева и шестдесет и две стотинки/ за периода 10.10.2014г. до 09.10.2017г.; както и законната лихва върху главницата от 22.12.2017г., до окончателното заплащане на вземането, присъдени по гр.д.№3072/2017г. по описа на ШРС.

ОТХВЪРЛЯ исковете в частта им относно главница и мораторната лихва до пълния им предявен размер, като неоснователни- погасени по давност.

ОСЪЖДА И.Д.И. с ЕГН: ********** *** да заплати на “Водоснабдяване и канализация - Шумен “ ООД-гр.Шумен сумата 22,42 лева /двадесет и два лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща направени по делото разноски и 20,10лв./двадесет лева и десет стотинки/ разноски по заповедно производство № 3072/17 на РС-Шумен.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ШОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: