Р Е
Ш Е Н
И Е
680/9.7.2018г.
Шуменският
районен съд, в публичното заседание на
седми юни , през две хиляди и
осемнадесета година, в състав
:
СЪДИЯ
: З. Иванова
при секретаря А.
П., като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. №3877 по описа за 2017 година, за да
се произнесе взе предвид
следното:
Предявен
е иск по чл.422 , ал.1 от ГПК.
Депозирана
е искова молба от Макроадванс” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „***, представлявано от В. Г. С., чрез пълномощника юриск. А. П.
срещу Р.В.З., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** , в която посочва , че на 16.08.2017г. подал Заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, по което било
образувано ч. гp. дело № 2413/2017г., по описа па Районен съд - гр.
Шумен. Съдът е издал Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по горепосоченото частно
гражданско дело, с която ответникът
бил осъден му заплати претендираните от него суми, а именно: 500.00 лева - главница по Договор за потребителски кредит
16541/01.06.2016г., ведно със законна
лихва върху главницата, считано от 16.08.2017 г. до изплащането на вземането;
117.86 лева - договорна лихва, начислена за периода от
02.06.2016г. до 01.06.2017г.; 31.93 лева -
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 02.07.2016г. до
15.08.2017г.; 468.00
лева - неустойка за неизпълнение на задължението по
чл. 20 за осигуряване на обезпечение, изчислена за целия период па договора,
съгласно чл. 10 от Договор за потребителски кредит 16541
/01.06.2016г.; 25,00
лева /двадесет и пет лева/ - държавна такса; 50,00 лева - юрисконсултско възнаграждение. Ищецът твърди, че със съобщение от 15.12.2017 г., бил уведомен, че заповедта
за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК,
поради което предявява настоящия иск. Претендира заплащане на цитираните суми и присъждане на разноски
по заповедното производство в размер на 25 лв. държавна такса и 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение, както
сторените по настоящото производство
разноски, а именно държавна такса за предявяване на установителен иск и
всички останали съдебни разноски, които
биха възникнали в ход на
производството, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Моли
при наличието на предвидените в закона
предпоставки , за бъде постановено
неприсъствено решение .
В
срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира писмен отговор , не се явява в
съдебно заседание .
Съдът
като констатира , че ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба , въпреки , че е редовно призован ,
не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие и на
страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание , както и че не съществуват
пречките по чл.324,334 и чл.339 от ГПК
, намира , че са налице кумулативно изискуемите процесуално –правни
предпоставки по чл. чл.238 ал.1 и
чл.239 ал.1 т.1 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение .
От друга страна , при преценка на представените по
делото доказателства : договор за потребителски кредит № 16541 от 01.06.2016 г.;
погасителен план към договор за потребителски кредит № 16541; стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити;
ОУ за предоставяне на потребителски кредит на физически лица от Макроадванс АД; Имейл кореспонденция -
уведомление за създаден профил в kinti.bg.;
Имейл
кореспонденция - уведомление за приета заявка за кредит.; Имейл кореспонденция
- уведомление за становище по заявка за кредит.; Имейл кореспонденция -
уведомление за успешно подписан договор за кредит и извършен превод на сумата;
Разписка за извършено плащане чрез системата на lipay.bg
в полза на Р.В.З.;
Информация за нареден превод през lipay.bg; Имейл кореспонденция - уведомление за необезпечен кредит -
заверено копие , съдът намира , че исковете се
явяват вероятно основателни по смисъла
на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК , поради което същите следва да бъдат
уважени в условията на неприсъствено
решение .
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца деловодни разноски по настоящото дело в размер на 475 лева , от които 300 лева – юрисконсултско възнаграждение и 175 лева – държавна такса .
Съгласно т.12 от ТР № 4/2014 г. по ТД № 4/2013 г. следва с настоящото решение да бъдат присъдени и разноските извършени от ищеца в заповедното производство в размер от 75 лева .
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Р.В.З., с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: *** дължи на Макроадванс” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „***, представлявано от В. Г. С. , обща сума в размер на 1 117,79 (хиляда сто и седемнадесет лева и
седемдесет и девет стотинки ) лева , разпределена както следва : 500 лева - главница по Договор за потребителски кредит
16541/01.06.2016г., ведно със законна
лихва върху главницата, считано от 16.08.2017 г. до изплащането на вземането; 117,86
лева - договорна лихва, начислена за
периода от 02.06.2016г. до 01.06.2017г.; 31,93 лева
- обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
02.07.2016г. до 15.08.2017г.; 468 лева - неустойка за неизпълнение на задължението по
чл. 20 за осигуряване на обезпечение, изчислена за целия период па договора,
съгласно чл. 10 от Договор за потребителски кредит 16541
/01.06.2016г. , за която
сума е е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК , по ч. гp. дело № 2413/2017г. по описа па Районен
съд - гр. Шумен.
ОСЪЖДА Р.В.З., с ЕГН **********, да заплати на Макроадванс” АД, ЕИК ***, обща сума от 550 (петстотин и петдесет ) лева , от които 75 лева – деловодни разноски в заповедното производство
по ч.
гp. дело № 2413/2017г. по описа па Районен съд - гр.
Шумен и 475 лева –
деловодни разноски в настоящото производство .
Решението не подлежи
на обжалване .
На основание чл.240 ал.1 от ГПК препис от настоящото решение да се
връчи на ответника .
СЪДИЯ: