730/14.3.2018г.

Шуменският районен съд                                                                               десети състав

На четиринадесети март                                               две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание                                                          Председател: Жанет Марчева 

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик

Гр.д. № 3820 по описа за 2017 год.

За да се произнесе взе предвид следното: 

Предвид констатираните в хода на направената служебна проверка нередовности на исковата молба, съдът с Определение № 430/14.02.2018г. е оставил същата без движение. На ищеца са били дадени конкретни и точни указания за отстраняване нередовностите на молбата. Съобщението за това било получено  на 16.02.2018г. от процесуалния представител на ищеца – адв. П. Х. от ШАК, от който момент е започнал да тече и предоставеният му срок за изпълнение. В указания едноседмичен срок ищецът е подал молба по чл.63 от ГПК с рег. № 3242/23.02.2018г. за продължаване на срока. С разпореждане на съда от 26.02.2018г. молбата е била уважена, като съдът е продължил срока с две седмици и е посочил, че новоопределения срок изтича на 09.03.2018г. Предвид, че в дадения от съда срок фигурирал и официален празник, а именно 03.03.2018г., то срока е спрял да тече за този ден, като на основание чл.61, ал.2 от ГПК новоопределения срок е  изтекъл на 12.03.2018г.

На 12.03.2018г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е подал молба рег. № 4175/12.03.2018г. с доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение във връзка с изпълнение на дадените от съда указания. Въпреки, че за страната е съществувала обективна възможност при наличие на предвидените процесуални предпоставки за това,  да бъде поискано отново продължаване на новоопределения от съда срок, то това не е сторено.

Следва да се отбележи, че съдебната практика на ВКС относно съобщаването на страната за продължаването на срока е последователна и непротиворечива. Според нея страната направила искането по чл.63, ал.1 от ГПК е длъжна сама да следи за резултата и за съда не съществува задължение за връчване на препис от разпореждането на съда по молбата за продължаване на срока. Новоопределеният срок започва да тече от изтичането на първоначалния и тъй като този момент е точно фиксиран в процесуалния закон, не е обвързан от датата, на която страната е узнала, че срокът е продължен. Поради това и за съда не съществува задължение да й съобщава за постановеното по нейна молба определение, с което искането е било уважено. В този смисъл Определение № 13 от 12.01.2011г. на ВКС по т.д. № 811/2010г. I г.о., Определение № 425 от 21.06.2010г. на ВКС по ч.т.д. № 441/2010г. II г.о., Определение № 12 от 18.01.2018г. на ВКС по ч.гр.д.№ 4141/2017г., Определение № 2 от 03.01.2018г. на ВКС по ч.гр.д. № 4582/2017г. III г.о. и др.

Предвид установените факти по движението на делото, от които се констатира, че в указания от съда срок (продължен с две седмици) и до настоящия момент не са изпълнени  дадените от съда конкретни указания свързани с отстраняване нередовностите на исковата молба, то е налице основание исковата молба да бъде върната и производството по настоящото дело да бъде прекратено.

Поради изложеното, съдът 

                                                       ОПРЕДЕЛИ:

 

ВРЪЩА искова молба рег.№ 18873/19.12.2017г., по която е образувано гр.д. № 3820/2017г. на ШРС подадена от Д.С.Р. с ЕГН **********, чред адв. П. Х. от ШАК със съдебен адрес ***, като по делото следва да бъде оставено копие от нея.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 3820/2017 г. по описа на ШРС, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от страна на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му пред ШОС.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ: