Р Е Ш Е Н И Е

40/18.1.2018г., гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На седемнадесети януари през две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Надежда Кирилова

Секретар: Т.Д.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 3056 по описа на ШРС за 2017 г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № И-2615/18.10.2017 г. на Кмета на Община Шумен, с което на основание чл. 16, ал. 2 и чл. 49, ал. 2 от Наредбата за отглеждане на кучета, за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Шумен и за организацията на работа и условията за отглеждане на кучета в общинските приюти за безстопанствени кучета на ОбС Шумен /НОКОПБКТОШОРУОКОПБК/ на Ф.У.Ф.С., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение по чл. 16, ал. 1, т. 2 от същата наредба. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага подробно доводите си за това в жалбата.

В проведените по делото съдебни заседания жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като поддържа жалбата на изложените в нея съображения.

Процесуалният представител на Община – Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата, като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага подробно съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.07.2017 г. свидетелите К.С.К. и Д.И.Х. - служители от Дирекция „Устройство на територията“ при Община Шумен, съвместно с полицейски служител при РУ – Шумен – свидетеля Ц.Е.Ц. извършили проверка по спазване на общинската Наредба за отглеждане на кучета, за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Шумен и за организацията на работа и условията за отглеждане на кучета в общинските приюти за безстопанствени кучета /НОКОПБКТОШОРУОКОПБК/. При проверката, било установено, че на посочената дата около 20.30 часа жалбоподателят Ф.У.Ф.С. като придружител на куче с неясна порода, кафяво на цвят, разхождал същото в района на детска площадка, находяща се на ул. „Ген. Скобелев“, южно от бенциностанция „Петрол“ в гр. Шумен. Било установено също, че по време на проверката в района на посочената детска площадка имало и други граждани. Проверяващите направили и фотоснимки. Въз основа на установените факти, на 22.07.2017 г. на нарушителя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 9610, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 2 от от Наредбата за отглеждане на кучета, за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Шумен и за организацията на работа и условията за отглеждане на кучета в общинските приюти за безстопанствени кучета на ОбС Шумен /НОКОПБКТОШОРУОКОПБК/. Актът е бил съставен в присъствие на нарушителя, като последният подписал акта без възражения. Впоследствие, жалбоподателя не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № И-2615/18.10.2017 г. на Кмета на Община Шумен, с което на основание чл. 16, ал. 2 и чл. 49, ал. 2 от Наредбата за отглеждане на кучета, за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Шумен и за организацията на работа и условията за отглеждане на кучета в общинските приюти за безстопанствени кучета на ОбС Шумен /НОКОПБКТОШОРУОКОПБК/ на Ф.У.Ф.С., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение по чл. 16, ал. 1, т. 2 от същата наредба.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на актосъставителя К.С.К. и на свидетелите Д.И.Х. и Ц.Е.Ц., както и от присъединените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства. Показанията на свидетелите К.К., Д.Х. и Ц.Ц. следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност.

По делото като веществено доказателство е приложена и фотоснимка, отразяваща извършеното нарушение. Последната не е изготвена по реда на НПК и не представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 125, ал. 1 от НПК. Действително съдебната практика приема, че случайно създадените фотоснимки, видеозаписи и т. н., които отразяват или съдържат информация за обстоятелствата, включени в предмета на доказване по чл. 102 от НПК, следва да се третират като веществени доказателства по смисъла на чл. 109, ал. 1 от НПК, тъй като представляват предмети, върху които има следи от престъплението /в този смисъл изрично е Решение № 390/02.10.2009 г. по н.д. № 393/2009 г., ІІ н.о. на ВКС/. Същевременно обаче, доколкото приложената снимка е с лошо качество, съдът намира, че не може да се направи извод за действителната фактическа обстановка, отразяваща извършеното нарушение.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 2 от Наредбата за отглеждане на кучета, за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Шумен и за организацията на работа и условията за отглеждане на кучета в общинските приюти за безстопанствени кучета на ОбС Шумен /НОКОПБКТОШОРУОКОПБК/ забранява влизането с кучета в търговски обекти, заведения за обществено хранене, детски, здравни, учебни заведения, други обществени сгради, учреждения, обществени места, предназначени за отдих на гражданите, за спортна и лечебна дейност, детски и спортни площадки. От своя страна изречение второ на чл. 16, ал. 1, т. 2 от посочената наредба допуска това ограничение да не важи, но само по отношение на кучета – асистенти /водачи на инвалиди/ и служебни кучета на организациите на бюджетна издръжка.

Безспорно е установено по делото /основно от показанията на свидетелите, за които липсват основания да не бъдат кредитирани/, а и не се отрича от страна на жалбоподателя, че последният като придружител на куче с неясна порода, кафяво на цвят, разхождал същото в района на детска площадка, находяща се на ул. „Ген. Скобелев“, южно от бенциностанция „Петрол“ в гр. Шумен. Също така от разпита на посочените свидетели се установява по безспорен начин, че в момента на проверката кучето е било без повод и ветеринарномедицински паспорт, както и че на детската площадка е имало граждани. Установено е също така, че за нарушителя не важи изключението, визирано в чл. 16, ал. 1, т. 2, изр. второ от Наредбата за отглеждане на кучета, за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Шумен и за организацията на работа и условията за отглеждане на кучета в общинските приюти за безстопанствени кучета на ОбС Шумен.

Ето защо, съдът приема, че санкционираният нарушител действително е осъществил състава на нарушение по чл. 16, ал. 1, т. 2 от цитираната Наредба и следва да носи административно-наказателна отговорност за него, за което правилно и законосъобразно е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при провеждането на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Описанието на нарушението е достатъчно пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да разбере извършването на какво нарушение му е вменено. Датата на установяване на нарушението също така е посочена ясно. Административнонаказващият орган правилно е издирил приложимата норма, а именно -разпоредбата на 16, ал. 1, т. 2 от Наредбата за отглеждане на кучета, за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Шумен и за организацията на работа и условията за отглеждане на кучета в общинските приюти за безстопанствени кучета на ОбС Шумен /НОКОПБКТОШОРУОКОПБК/, установяваща забрана за влизане с кучета в детски и спортни площадки. Правилно е издирена и санкционната разпоредба, а именно нормата на чл. 16, ал. 2 от Наредбата за отглеждане на кучета, за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Шумен и за организацията на работа и условията за отглеждане на кучета в общинските приюти за безстопанствени кучета на ОбС Шумен /НОКОПБКТОШОРУОКОПБК/. Същата предвижда за констатирани нарушения по чл. 16, ал. 1, т. 2 от Наредбата, наказание „глоба” за виновните лица в размер на 50 лева или „имуществена санкция” в размер от 50 до 100 лева. В този смисъл съдът намира, че по отношение на това нарушение административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, като наказанието е определено правилно, във фиксирания размер, предвиден в наредбата, при което липсва възможност за по-нататъшна индивидуализация.

Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. Напротив, касае се за придружител на куче, който не е осигурил поведение на кучето, безопасно за живота, здравето и спокойствието на гражданите – посетители на детската площадка, тъй като в момента на проверката кучето е било свободно, а не на повод, както и при извеждане на кучето жалбоподателя не е носил в себе си ветеринарномедицинския му паспорт и не го е представил за проверка на общинските органи. Процесната деятелност категорично не разкрива белезите на „маловажен случай“ на административно нарушение, доколкото не се характеризира с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № И-2615/18.10.2017 г. на Кмета на Община Шумен, с което на основание чл. 16, ал. 2 и чл. 49, ал. 2 от Наредбата за отглеждане на кучета, за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Шумен и за организацията на работа и условията за отглеждане на кучета в общинските приюти за безстопанствени кучета на ОбС Шумен /НОКОПБКТОШОРУОКОПБК/ на Ф.У.Ф.С., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение по чл. 16, ал. 1, т. 2 от същата наредба, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: