РЕШЕНИЕ
72/15.2.2018г.
Шуменският районен съд, ІІ състав,
на двадесет и втори януари през две хиляди и осемнадесета година, в публично
заседание в следния състав:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Подадена е жалба от Р.А.К., с ЕГН ********** *** срещу Наказателно постановление № И-2650/01.11.2017г. на кмета на Община Шумен, с което му било наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лева. Жалбоподателят на практика не оспорва констатациите в акта. Твърди, че нарушението му е първо, той е пенсионер, освен това страда от диабет и поддържа живота си с инсулинотерапия, опериран е от карцином на белия дроб, като живее на границата на оцеляването, поради което глоба в такъв размер е непосилен за него. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и при условията на евентуалност – да намали размера на наложената му глоба до минималния.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и изцяло поддържа жалбата си. Въззиваемата страна, редовно призована изпраща упълномощен представител, който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:
Съдът, като взе предвид всички събрани по делото доказателства, счита за установено от фактическа страна следното: На 08.08.2017г. след подаден сигнал, свидетелят М.С.К. , отишъл в местността „Смесе“, южно от автошколата. Сигналът бил подаден по повод изхвърлени от лек автомобил „Фолксваген“ отпадъци върху почвената повърхност по пътя, който минава от автошколата и излиза на „Ривиера“ в гр. Шумен. На местото, свид. К. направил снимки на изхвърлените отпадъци, след което се прибрал в сградата на общината и изискал справка за собствеността на автомобила, от който са били изхвърлени отпадъците. На 14.08.2017г. свид. М.К. заедно със свидетелката С.И.Р. и З.Г. ***, където от справката за автомобила установил, че живее собственика му - жалбоподателя Р.К.. Там на место, в присъствието на нарушителя Р.А.К., свид. К. съставил АУАН № 9743/14.08.2017г.
АУАН бил съставен срещу жалбоподателя, за това, че на 08.08.2017г. в 12,20 ч. при извършена проверка в гр. Шумен е установено, че Р.А.К. нерагламентирано е изхвърлил отпадъци върху почвената повърхност в местността „Смесе“, южно от бившата „Автошкола“. Тези отпадъци са извозени с лекотоварен автомобил марка „Фолксваген“ с рег. табели Н 12 28ВВ, собственост на Р.А.К.. Същите отпадъци представляват смесени битови и строителни отпадъци. Замърсената почвена повърхност е от около 5 кв. м., с което е нарушил чл.18, ал.4 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС- Шумен. Актът бил предявен и подписан от жалбоподателя без възражение. Писмени възражения в срока по чл.44 от ЗАНН не били депозирани. Въз основа на съставения акт, на 01.11.2017г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на Р.А.К. на основание чл.49, ал.1, т.2 от Наредба № 1 на Об.С Шумен било наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл.18, ал.4 от Наредба №1 на ОбС- Шумен.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства
- от разпита на свидетелите М.С.К. и С.И.Р., както и приобщените по реда на
чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената
фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган – кмета на Община Шумен.
АУАН също е съставен от компетентно лице. Наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, но същото не е
съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В
атакуваното НП № И-2650/01.11.2017г. липсват доказателствата, които потвърждават
извършеното нарушение.
Разпоредбата на чл.18, ал.4 от
Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община
Шумен на ОбС-Шумен забранява изоставянето, нерагламентираното изхвърляне,
изгаряне или друга форма на нерагламентирано обезвреждане на отпадъци върху
почвената повърхност, включително и на селскостопански отпадъци. Безспорно е установено
по делото, че на посочената в НП дата, върху почвената повърхност в местността
„Смесе“, южно от бившата „Автошкола“ в гр. Шумен са били изхвърлени смесени
битови и строителни отпадъци, като замърсената почвена повърхност е била с площ
около пет кв. метра.
Съдът намира, че в хода на административно наказателното производство не е доказано по безспорен начин кой е субекта на нарушението. Липсват данни и доказателства как е установен извършителя на нарушението, тъй като актосъставителят не е бил очевидец на нерагламентираното изхвърляне на отпадъците. Както заяви в съдебно заседание, свид. К. при пристигането му на место е констатирал изхвърлените смесени отпадъци, които снимал. В настоящият случай изобщо не е доказано, че именно Р.К. нерагламентирано е изхвърлил смесени отпадъци върху почвената повърхност в местността „Смесе“, южно от бившата „Автошкола“ в гр. Шумен. Т. е. в настоящият случай не е безспорно установено и доказано, че именно санкционираното лице е изхвърлило констатираните от актосъставитля, отпадъци върху почвената повърхност, за да е налице нарушение на чл.18, ал.4 от Наредба № 1 на Об.С Шумен.
Административно-наказващият орган, върху
когото е тежестта на доказване в административно-наказателното производство не
доказа по категоричен начин, че жалбоподателя е осъществил както от обективна,
така и субективна страна състава на нарушението по чл.18, ал.4 от Наредба № 1
на Об.С Шумен, като по този начин административно-наказателното обвинение се явява недоказано .
Доколкото не е доказано по безспорен начин извършеното административно нарушение, както от обективна, така и от субективна страна, която изобщо не е била изследвана, обуславящо възможността за ангажиране на административно-наказателна отговорност, то и самото наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание за нарушение по чл.18, ал.4 от Наредба № 1 на Об.С Шумен се явява необосновано и недоказано.
Нарушен е чл.58, ал.1 от ЗАНН, предвиждащ препис от наказателното постановление да бъде връчен срещу подпис на нарушителя, а не на някой друг. В настоящият случай наказателното постановление е връчено не лично на нарушителя, а на Н.Х.К.
Отделно от това, съдът констатира, че АНО не е посочил
правилната санкционната разпоредба в атакуваното НП. Наложена е била глоба на
основание чл.49, ал.1, т.2 от Наредба № 1 на Об.С Шумен, съгласно която за
нарушение на наредбата по чл.21, ал.9, чл.22, ал.7 и чл.23 се налага глоба в
размер от 100 до 500 лева. Посочената санкционна разпоредба касае
административни нарушения на Глава пета „Осигуряване на обществен ред и чистота
при извършване на строителна и строително-ремонтна дейност“, но такова
обвинение против него не е било повдигано и против него той не се е бранил.
Неправилната
санкционна норма в диспозитива е самостоятелно основание за отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
По изложените съображения
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно
и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № И-2650/01.11.2017г. на кмета на Община Шумен, с което на Р.А.К. ***, с ЕГН **********, е било наложено административно наказание “глоба” в размер на 500,00 лева, на основание чл.49, ал.1, т.2 и чл.50, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС-Шумен за нарушение на чл.18, ал.4 от Наредба № 1 на Об.С Шумен, като незаконосъобразно и недоказано.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Шуменски административен съд по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: