Р
Е Ш Е Н И Е
576/5.12.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, седемнадесети
състав
На пети декември през
две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Надежда Кирилова
Секретар: Т.Д.
Прокурор: Владимир Колев
Като разгледа докладваното от районния
съдия
НАХД
№ 3025
по описа на ШРС за 2018 г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл. 375 и сл. от НПК.
От Районна
прокуратура - Шумен е внесено в Районен съд – Шумен постановление, с което се
прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Д.К.С., ЕГН **********
- обвиняем по досъдебно производство № 608/2018 г. по описа на РУ – Шумен с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. Като основание
за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, за което е предвидено наказание
„глоба“ до 1 000 лв., извършителят е неосъждан за престъпление от общ
характер, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а
от НК, с деянието не са причинени имуществени щети и не са налице отрицателните
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на
които се изключва приложението на този текст.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокурора – Шумен поддържа предложението и предлага на съда да наложи на
обвиняемия С. наказание “глоба” в размер на под минималния, предвиден в
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК с приложение на ал. 5 от цитираната правна
норма.
В съдебно заседание обвиняемият Д.С.,
редовно призован, се явява лично, като изразява съжаление за постъпката си.
Дава обяснения относно семейното си и материално състояние, като моли съда да
му наложи наказание „глоба“ в минимален размер.
От
приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство № 608/2018
г. по описа на РУ – Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се
установи от фактическа страна следното:
През инкриминирания период обвиняемият Д.К.С.
бил ученик в 12-ти клас на ПЕГ „Никола Вапцаров“ гр. Шумен, понастоящем студент в Музикална академия – гр. Пловдив, като
употребявал психоактивни вещества, което се изразявало в пушене на марихуана и
смъркане на амфетамин.
Следобедните часове на 15.05.2018 г., обвиняемият Д.С. посетил питейно заведение „Аризона“ в гр. Шумен заедно със свои съученици. Около 15.30 часа на посочения ден, обвиняемият С. отишъл в близост до заведението, като се присъединил към компанията от ученици, за да пуши марихуана. Тогава на обвиняемия С. била извършена за проверка от свидетелите Р.Н.Ш. и А.В.А. - служители в ГООР при РУ – Шумен. В хода на извършената проверка полицейските служители констатирали наличието на неадекватно поведение от страна на обвиняемия, който в разговор с тях им споделил, че държи в раницата си канабис. Последните поискали съдействие от екип на Дежурна оперативна група към ОД на МВР - Шумен. Впоследствие бил извършен обиск на обвиняемия и били иззети от раницата му следните вещи: 1 бр. прозрачен самозалепващ се полиетиленов плик, съдържащ 1.24 грама марихуана /индийски коноп, канабис/ /обект № 1/ и 1 бр. електронна везна /обект № 2/. За намерените аналози на високорисковите наркотични вещества обвиняемият заявява, че не желае да дава обяснения. След като установили, че иззетите вещи принадлежат на Д.С., отвели същият в РУ на МВР – Шумен.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от всички събрани в досъдебното производство и присъединени на
основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства и особено от
разпита на обвиняемият Д.К.С. в хода на досъдебното производство и на съдебното
следствие. В хода на съдебното производство от страна на обвиняемото лице не
бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така
установената фактическа обстановка.
Изложената
по-горе фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в досъдебното
производство физикохимическа експертиза – Протокол за извършена експертиза № 554
от 19.10.2018 г., която дава заключение, че иззетите от обвиняемият С. обекти,
приобщени като веществено доказателство по делото и предоставена за изследване
суха растителна маса, представлява части от растението Херба Канабис Индика
сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/ и съдържа активен
компонент – тетрахидроканабинол. Растителната маса в обект № 1 е с тегло 1.24
грама, като съдържанието на активен компонент – тетрахидроканабинол в
изследваната марихуана е 7.63 %.
Тетрахидроканабинолът представлява
вещество под контрол по смисъла на чл. 3
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, тъй като
е включено в Списък І - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Съгласно чл. 7
от ЗКНВП производството, преработването, пренасянето и
превозването, търговията, вносът, износът, транзитът и съхраняването на
наркотични вещества следва да се осъществява само въз основа на лицензия,
каквато обвиняемият не притежавал.
От заключението
на протокола за оценка на наркотични вещества става ясно, че приобщената като веществени
доказателства - растителната маса - марихуана с тегло 1.24 грама и процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент –7.63 % е на обща стойност
7.44 лв.
Съдът
намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
След преценка на всички доказателства,
релевантни за делото, съгласно чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема, че с горното деяние обвиняемият Д.К.С. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 354а, ал. 5 от
НК, във вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, поради следното:
Обект на престъплението са обществените
отношения, свързани с контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Субект на престъплението e пълнолетно,
вменяемо физическо лице.
От обективна страна предмет на
престъплението е високорисково наркотично вещество, а именно: растителна маса от растението Херба Канабис
Индика Сатива /марихуана/ с общо тегло 1.24
грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 7.63 %, на
стойност 7.44 лв.
Изпълнителното деяние се изразява в държане на посоченото високорисково
наркотично вещество – марихуана без надлежно разрешително. Тъй като се касае за
формално, на просто извършване, престъпление, за неговото довършване е
необходимо установяване на фактическа власт върху инкриминирания предмет на
престъплението без правно основание /без надлежно разрешително/, като липсва
изискване за настъпване на някакъв престъпен резултат, тъй като деянието е
единствената съставомерна последица, мотивирала неговото криминализиране от
законодателя.
От субективна страна престъплението е
извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че държи
високорисково наркотично вещество и че не притежава разрешително за това, но е
целял настъпването на тези противообоществени последици.
При определяне на квалификацията на
деянието съдът съобрази вида на държаното наркотично вещество. Видно от
заключението на изготвената в досъдебното производство физико-химическа
експертиза намереното у С. вещество – суха растителна маса от растението Херба Канабис Индика сатива, известно
като Марихуана /индийски коноп, канабис/ е с
общо тегло 1.24 грама и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
в
изследваната марихуана 7.63 %. Посоченото вещество
тетрахидроканабинол е посочен в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите “Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”. Ето
защо съдът намира, че квалификацията на деянието следва да бъде по чл. 354а,
ал. 3, т. 1 от НК.
Едно деяние представлява „маловажен
случай“ по смисъла на разпоредбата на чл.
93, т. 9 НК, когато степента на обществената му опасност е по-ниска в
сравнение с обикновените случаи на престъпленията от съответния вид, поради
липсата или незначителност на вредните последици или поради наличие на други
смекчаващи обстоятелства. Преценката в конкретния случай, настоящият съдебен
състав направи на базата на фактическите данни, отнасящи се до вида и
стойността на предмета на престъплението, на вредните му последици, данните за
личността на дееца. При
определяне квалификацията на деянието съдът взе в предвид сравнително ниската
степен на обществената опасност на това деяние в сравнение с обикновените
случаи на престъпленията от този вид, поради незначителността на вредните
последици. При преценка на конкретния казус съдът съобрази сравнително ниската
стойност на държаното от обвиняемият високорисково наркотично вещество,
обстоятелството, че същото е било държано за лична употреба, а не с цел
разпространение, степента на обществена опасност на дееца, която съдът
преценява като невисока, имайки в предвид чистото му съдебно минало, липсата на
други висящи производства срещу лицето, добрите характеристични данни,
младежката му възраст. В случая, предметът на престъплението е марихуана, която
въпреки, че е високорисково наркотично вещество, спада към т. нар. ”мека
дрога”. Количеството е малко и на незначителна стойност. Всичко изложено дава
основание деянието да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на
чл. 93, т. 9 от НК. Ето защо съдът намира, че квалификацията следва да бъде по
чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Като причина за извършване на деянието
следва да се посочи несъобразяването и незачитането на регламентираните в
закона правила за производството, преработването,
пренасянето и превозването, търговията, вносът, износът, транзитът и
съхраняването на наркотични вещества, визирани в
чл. 7 от ЗКНВП, от страна на обвиняемият.
Съдът намира, че
са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемият от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание, доколкото за
престъплението по посочената квалификация /чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр. чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК/ законът предвижда наказание “глоба” до 1 000 /хиляда/
лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и видно от
свидетелството му за съдимост не е бил освобождаван от наказателна отговорност
на основание чл. 78а от НК, а от престъплението не са настъпили имуществени
вреди и не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.
78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.
Гореизложените обстоятелства мотивираха
съда да приеме, че целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК могат да
бъдат постигнати по отношение на обвиняемият Д.К.С., като наказанието бъде
определено при отчитане, както на смекчаващите отговорността обстоятелства,
така и на отегчаващите.
При определяне на наказанието на
обвиняемият, съдът отчете степента на обществена опасност на самото деяние,
която определя като ниска, имайки в предвид, малкото количество наркотично
вещество, ниската му стойност и обстоятелството, че самото деяние е
квалифицирано като маловажен случай, за което законът предвижда налагане на наказание
“глоба”. Съдът при определяне на наказанието съобрази и степента на обществена
опасност на самия обвиняем която също преценява като невисока, имайки в предвид
обстоятелството, че е с чисто съдебно минало, младежката му възраст и
материалното състояние на обвиняемият – студент в
Музикална академия – гр. Пловдив, редовна форма на обучение. Като
смекчаващо вината обстоятелство съдът прецени и направеното от С.
самопризнание, съдействието, което оказва на органите на досъдебното
производство, дава подробни обяснения в разпита си пред органа на досъдебното
производство, признава вината си и подробно обяснява начина, по който се е
сдобил с посоченото наркотично вещество и целите, за които го е придобил. За да
определи наказанието, съдът отчете и изказаното от негова страна искрено разкаяние
и съжаление за извършеното, което става ясно от обясненията, дадени в досъдебното и съдебно производство,
вследствие на което наложената санкция следва да е с размер, съобразен и с
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК. Същевременно доколкото за престъпното
посегателство по чл. 354а, ал. 5 от НК законодателят е предвидил наказание
“глоба” в размер до 1 000 лв., съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Ето
защо съдът счита, че наказание в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ ще породи възпитателната и превантивна
функция на наказанието у обвиняемият.
На основание чл.
59, ал. 2 от НК, във вр. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК следва да се приспадне времето,
през което обвиняемият Д.К.С. е бил задържан на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР със Заповед за задържане
на лице УРИ № 1729з-149/15.05.2018 г.
С това наказание съдът намира, че ще
бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция на наказанието,
посочени в чл. 36 от НК и същото ще въздейства предупредително върху обвиняемият
и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове на
обществото.
На основание чл. 189, ал. 3 от ПНК, съдът
счита, че следва да се възложат на обвиняемият направените деловодни разноски в
общ размер на 49.61 лева /четиридесет и девет лева и шестдесет и една стотинки/,
които да заплати в полза на ОД на МВР – гр. Шумен.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “А“ от НК съдът отнема в полза на държавата вещественото доказателство, представляващо растителна маса от растението Херба Канабис Индика Сатива /марихуана/, с общо тегло 1.24 гр. /след ФХЕ/, намиращо се на съхранение в Централно митническо управление – гр. София, отдел „МРР - НОП“, като постанови същото след влизане в сила на решението да бъде унищожено по надлежния ред.
На основание чл.
53, ал. 1, б. “А“ от НК съдът отнема в полза на държавата вещественото
доказателство - електронна сива везна с малък дисплей, с два броя батерии с
надпис „ААА“, собственост на обвиняемия Д.К.С..
Предвид гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА
Д.К.С., ЕГН
**********, роден на *** ***, български
граждани, със средно образование, неженен, студент в Музикална академия – гр.
Пловдив, неосъждан, с постоянен адрес:*** за
виновен в това,
че на 15.05.2018 г. в гр. Шумен без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и Наредба
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество /включено в
списък I от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
връзка с чл.
3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ - марихуана /индийски
коноп, канабис/ с общо тегло 1.24 гр. и със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол – 7.63 %, на стойност 7.44 лв., като деянието
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, като на
основание чл. 78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “глоба” в
размер на 1 000 /хиляда/ лева.
На основание чл.
59, ал. 2 от НК, във вр. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК приспада времето, през което обвиняемият Д.К.С., ЕГН ********** е бил задържан
на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице УРИ № 1729з-149/15.05.2018
г.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда Д.К.С.,
ЕГН ********** да заплати в полза на ОД на МВР – гр. Шумен сумата от 49.61
лева /четиридесет и девет лева и шестдесет и една стотинки/, както и 5 /пет/ лева
такса за издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “А“ от НК отнема в полза на държавата вещественото доказателство, представляващо растителна маса от растението Херба Канабис Индика Сатива /марихуана/, с общо тегло 1.24 гр. /след ФХЕ/, намиращо се на съхранение в Централно митническо управление гр. София, отдел „МРР – НОП“, като постановява същото след влизане в сила на решението да бъдат унищожени по надлежния ред.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “А“ от НК отнема в полза на държавата вещественото доказателство - електронна сива везна с малък дисплей, с два броя батерии с надпис „ААА“, собственост на обвиняемия Д.К.С..
Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от днес пред Шуменски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :