На 20.12.2017г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен
обвинителен акт по ПД № 107/2017г., по който е образувано производство пред
първа инстанция срещу М.И.М. с ЕГН **********,***, за извършени престъпления от
общ характер по чл. 155, ал. 5, т. 2, пр, 1 във
вр. с ал. 3 във вр. с ал.1,
във вр, чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 354а ал. 3 т.1 пр.1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че
- на неустановени дати в периода от
края на месец февруари 2017г. до 02.03.2017г., в рамките на 3 дни, в гр. Шумен, на ул. „Х.Г.” № 15а при условията на продължавано
престъпление свождал към блудствени действия и съвкупления ненавършилото 18
години лице - непълнолетната Р.Р.Н., ЕГН********** като свождането се изразявало в
създаване на условия за полова връзка и защита от конфликти с клиенти, като
деянието е осъществено с користна цел - получаване на половината от сумите от
предоставяните от Р.Р.Н. блудствени действия и съвкупления срещу заплащане;
- на неустановена дата в периода от края на месец
февруари 2017г. до 08.03.2017г. в гр. Шумен, на ул. „Х.Г.” № 15А, ет. 2, ап. 2
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високо рискови наркотични вещества, а именно: 0,13 грама вещество, с наличие
на 31,5
% - 3,4 - метилендиоксиметамфетамин
(МDМА)
в него на стойност 3,25 лв.; 0,42 грама вещество
с
наличие на 36,7 % - 3,4 - метилендиоксиметамфетамин
(МDМА)
в него на
стойност 10,50 лв.; 0,06 грама вещество с
наличие на амфетамин и кофеин в него, като определеното съдържание на амфетамин
във веществото е 24,1 % , на стойност 1,00 лв.; 2,69 грама вещество с наличие на
амфетамин, кофеин и бензокаин в него, като определеното
съдържание на амфетамин във веществото е 12.3 % ,
на стойност 0,70 лв.; 0,31 грама зелена растителна
маса с 15 % съдържание на активен
компонент
тетрахидроканабинол, на стойност 1,86 лв.; 3,73 грама зелено-кафява растителна маса, смес от
тютюн и коноп, с 1,8 % съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол, на стойност 22,38 лв.;
0,03 грама
зелено-кафява растителна маса, смес
от тютюн и коноп, с наличие на никотин и
тетрахидроканабинол, на стойност 0.18 лв.;
саморъчно свита цигара със зелено - кафява растителна маса
представляващо вещество с нето тегло 0,52 грама 5-Fluoro - АКВ48,
с наличие на 1-(5-флуорпентил)-N - трицикло[3.3.1.13'7]дек-1-ил-1Н-индазол-3-карбоксамид.
В съдебно заседание подсъдимият се възползва от диференцираните процедури по НПК и на
основание чл.371 т.2 от НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт като се съгласява да не се събират повече доказателства
за тези факти. Съдът след като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2
от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, с
определение от 06.02.2018г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието, без да събира повече доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на това в хода на съдебното
следствие на основание чл.373 ал.2 от НПК не е извършван разпит на подсъдимия
за деянието описано в обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатите обвинения и
предлага на съда да наложи на подсъдимия наказания при условията на чл.55 ал.1
т.1 от НК, а именно 1 година “лишаване от свобода” за престъплението
по чл. 155, ал. 5, т. 2, пр, 1 във
вр. с ал. 3 във вр. с ал.1
във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК и 4 месеца «лишаване от
свобода» за престъплението по чл. 354а ал. 3 т.1 пр.1 от НК като бъде определено общо наказание 1 година “лишаване от свобода” , чието изпълнение да бъде отложено за срок
от 3 години. По отношение на предвидените наказания „глоба“ и за двете
престъпления, намира че същите на следва да бъдат налагани излагайки
съображенията си за това.
В хода на съдебното следствие подсъдимия заявява, че разбира в какво е
обвинена и се признава за виновна, че е наясно с последиците от проведеното
съкратено съдебно следствие и е съгласен с тях. В последната си дума подсъдимия
заявява, че съжалява за извършеното. Защитникът на подсъдимия се солидаризира с
предложението на представителя на обвинението, относно вида и размера на
наказанията.
След
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема за
установени от фактическа страна
изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, а именно: Подс. М.И.М. ***, в къща находяща се на ул. „Х.Г." № 15а. В същото
населено място, заедно с родителите си, живеела непълнолетната пострадала Р.Р.Н..
Въпреки младата си възраст - скоро навършени 14 години, Н. работила като
проститутка. През месец февруари 2017 г. подсъдимият и жената, с която живеел
на семейни начала, отдавали под наем стаи за нощувка на същия адрес. Чрез
последната, същия месец, пострадалата Н. наела стая от партерния етаж, на
горепосочения адрес. Там тя продължила да работи като проститутка. На
неустановена дата в края на месец февруари 2017 г. подс. М. потърсил
пострадалата Н. за дължимия наем. Тогава той разбрал, че последната
проституира. Предложил й да продължи да извършва сексуални услуги срещу
заплащане, в дома му на ул. „Христо Ганчев" N0 15а и да я защитава от евентуални конфликти с клиенти, на което
тя се съгласила. При тази среща се уговорили половината сума от
възнаграждението за извършените сексуални услуги да бъде давано на подс. М.. В
рамките на три дни, на неустановени дати, в периода от края на месец февруари
2017 г, до 02.03.2017 г. пострадала Н. проституирала като половината от полученото
възнаграждение предала на подсъдимия.
В хода на разследването по
досъдебно производство било
извършено претърсване на обитаваното от подс. М. *** и прилежащите към него
помещения - партер. При претърсването били открити и иззети вещи и предмети
собственост на подс. М., сред които:
парчета от розова таблетка; една зелена, кръгла таблетка с нечетливо
лого от едната страна и разделителна линия от другата и парчета таблетка; бяло
вещество в полиетиленов плик с шлиц; бяло вещество под формата на бучка; зелена
растителна маса; зелено-кафява растителна маса и растителни семена;
зелено-кафява растителна маса; саморъчно свита цигара.
Видно от заключението на изготвената по делото физикохимическа
експертиза - Протокол № 17/НАР-906/04.05.2017 г. на сектор „Наркотици" при ЦЕКИ
към НИКК - МВР е установено, че
иззетите от дома на подсъдимия - парчета
от розова таблетка са вещество с нето тегло 0,13 грама, с доказано наличие на 3,4
- метилендиоксиметамфетамин (МDМА) в него, като определеното съдържание на
метилендиоксиметамфетамин (МDМА) е
31,5 %, на стойност 3, 25 лв.; една
зелена, кръгла таблетка с нечетливо лого от едната страна и разделителна линия
от другата и парчета таблетка е вещество с нето тегло 0,42 грама, с доказано
наличие на 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МDМА)
в него, като определеното съдържание на метилендиоксиметамфетамин (МDМА)
е 36,7 % на стойност 10,50 лв.; бяло вещество в полиетиленов плик с шлиц е
вещество с нето тегло 0,06 грама, с доказано наличие на амфетамин и кофеин в
него, като определеното съдържание на амфетамин във веществото е 24,1 %, на
стойност 1,80 лв.; бяло вещество под формата на бучка - вещество с нето тегло
2,69 грама, с доказано наличие на амфетамин, кофеин и бензокаин в него, като
определеното съдържание на амфетамин във веществото е 12,3 %, на стойност 80,70
лв.; зелена растителна маса е с нето тегло 0,31 грама, определяща се по
морфологични белези и химически състав като коноп, с процентно съдържание на
активен компонент, тетрахидроканабинол - 15 %, на стойност 1, 86 лв.;
зелено-кафява растителна маса и растителни семена с общо нето тегло 3,73 грама,
определяща се като смес от тютюн и коноп, по химичен състав - наличие на
никотин и тетрахидроканабинол, с процентно съдържание на активен компонент,
тетрахидроканабинол - 1.8 %, на стойност 22,38 лв.;
зелено-кафява растителна маса е с нето тегло 0,03 грама, определяща се като
смес от тютюн и коноп, по химичен състав - наличие на никотин и тетрахидроканабинол,
с процентно съдържание на активен компонент, тетрахидроканабинол, на стойност
0,18 лв. и саморъчно свита цигара със
зелено - кафява растителна маса
представляващо вещество с нето тегло 0,52 грама познато под името 5-Fluoro - АКВ48, с доказано наличие на 1-(5-флуорпентил)-N - трицикло[3.3.1.13'7]дек-1-ил-1Н-индазол-3-карбоксамид.
Изложената фактическа обстановка
съдът счита за установена въз основа на: самопризнанието на
подсъдимият М. в хода на съкратеното съдебно следствие в съдебното заседание на
основание чл.371 т.2 от НПК, който признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират
повече доказателства за тези факти. Освен това съдът намира, че самопризнанието
на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са приобщени по
реда на чл.283 от НПК. Настоящият съдебен състав намира,
че съвкупният доказателствен материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от подсъдимия.
В този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните по делото гласни
доказателствени средства (свидетелски показания и обяснения на подсъдим),
настоящият съдебен състав констатира, че същите се намират в отношение на пълно
съответствие и препокриване, поради което и доколкото фактическата обстановка
по делото не се оспорва по същество, тъй като производството по делото протече
по реда на чл. 371, т. 2 НПК и доколкото доказателствата са еднопосочни и
безпротиворечиви, не се налага самостоятелният им анализ. Съдът намира, че събраните доказателства по
делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират
в хармонично единство и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво
съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда по
следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно
чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност приема, че подсъдимият М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпленията от общ характер, наказуеми по чл.
155, ал. 5, т. 2, пр, 1 във вр. с ал. 3 във вр. с
ал.1 във вр.
с чл. 26, ал. 1 от НК и чл.
354а ал. 3 т.1 пр.1 от НК, защото:
По отношение на престъплението по чл. 155, ал. 5, т. 2, пр, 1 във
вр. с ал. 3 във вр. с ал.1
във вр, чл. 26, ал. 1 от НК:.
* обект на престъплениято са отношенията, свързани с половото общуване;
* от обективна страна подсъдимия чрез своите
действия е мотивирал непълнолетното лице Р.Р.Н. да продължава да предоставя сексуални услуги на трети лица като той ще
я защитава от евентуални конфликти
с клиенти, като с тези си действия осъществил изпълнителното
деяние – склоняване; деянието е извършил
с користна цел, тъй като намеренията на подсъдимия били да взема половината от получените пари, за извършените от Р.Н. сексуални услуги
и да се облагодетелства така материално;
* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо
лице;
* от субективна страна
престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл
- разбирал е последиците от действията си, това че мотивира непълнолетно лице
да извършва проституция, като от това подсъдимия лично е бил облагодетелстван;
Деянието е извършено с користна цел, тъй като е доказано, че подсъдимият е
бил материално облагодетелстван от проституирането на Р.Н.. Тяхната договорка е включвала условието, че подсъдимият
ще получи съответна част от цената, която клиентите заплащат за сексуалните
услуги и от платените суми подсъдимият е
получавал половината.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане от страна на подсъдимият на
моралните и материални норми, свързани с половото общуване, както и с желанието
да се набавят средства по бърз, но неправомерен начин.
По отношение на престъплението по чл. 354а ал. 3 т.1 пр.1 от НК:
* обект на престъплениято са обществени
отношения, свързани със здравето на гражданите и такива, свързани с реда и
начина на придобиване, контрола, съхранение и разпространение на наркотични и
психотропни вещества и прекурсори в Република България;
* от обективна страна подсъдимия в периода от края на
месец февруари 2017г. до 08.03.2017г. в гр. Шумен е държал високо рискови наркотични вещества включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина. От заключението на изготвената физикохимична експертиза, безспорно се
установява , че иззетите от дома на подсъдимия вещества, са с доказано наличие на 3,4 - метилендиоксиметамфетамин (МDМА], амфетамин,
коноп, тетрахидроканабинол, 1-(5-флуорпентил)-N - трицикло[3.3.1.13'7]дек-1-ил-1Н-индазол-3-карбоксамид и са поставени под
контрол, съгласно ЗКНВП. Извършеното
от подсъдимия деяние не представлява
"маловажен случай" по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, защото вредните
последици от него не са незначителни и не занижават обществената опасност на
престъплението до степен по-ниска от обикновените престъпни прояви от същия
вид. В съдебната практика трайно се приема, че въпросът кога случаят е
маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 от НК, в която е
указано, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от съответния вид;
* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;
* от субективна страна престъплението е
извършено от подсъдимия с пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си – че държи инкриминираното количество
високо рискови наркотични вещества, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването им. Подсъдимият е наказателноотговорно лице, без данни, изключващи възможността да носи наказателна отговорност или такива, подлагащи на съмнение неговата вменяемост.
При определяне на наказанието на
подсъдимия за извършените от него престъпления съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние, степента
на обществена опасност на подсъдимия, както и подбудите за извършване на
престъпленията и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността
на подс.М.:
* смекчаващите вината обстоятелства –
неосъждан, прави самопризнания, добросъвестно поведение в наказателния процес, факта, че не е упражнявал
никакво насилие /психическо и физическо/ над пострадалото лице, съдействие за
разкриване на обективната истина още в
досъдебното производство;
* отегчаващи вината обстоятелства – съдът не
констатира такива;
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на
наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на
подсъдимия като наказанието бъде определено при условията
на чл.58 ал.4 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК и за двете деяния. Съдът счита, че е приложима разпоредбата на чл.58а, ал.4
във вр. с ал.1 НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Принципът за индивидуализацията на наказанието е основно
ръководно начало за неговото налагане на лицата, извършили престъпление. По
силата на това начало съдът е длъжен да съобрази наказанието с индивидуалните
особености на конкретния случай. Смекчаващите вината обстоятелства са факти от
действителността, които не са предвидени в закона, но са от естество да улеснят
формирането на вината, защото благоприятстват протичането на психичните
процеси, които водят до вземане на решението за осъществявне на определено
поведение.
За престъплението по чл. 155, ал. 5, т. 2, пр, 1, във вр. с
ал. 3, във вр. с ал.1, във вр, чл.
26, ал. 1 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от 3 до 10 години, както и “глоба”
от 10 000 лв. до 25 000 лв., а за това по чл. 354а ал. 3 т.1
пр.1 от НК - "лишаване от
свобода" от 1 до 6 години,
както и “глоба” от 2 000 лв. до 10 000 лв. Съдът, съобразявайки горните
обстоятелства счита, че справедливо и
съответно на извършеното от подс. М. ще бъде определяне на наказание 1 година и 6 месеца
«лишаване от свобода» за
престъплението по чл. 155, ал. 5, т. 2, пр, 1 във вр. с ал. 3 във вр.
с ал.1 във вр, чл.
26, ал. 1 от НК и 8 месеца «лишаване от свобода» за престъплението по чл.
354а ал. 3 т.1 пр.1 от НК.
Доколкото са налице предпоставките на чл. 23 ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия М.И.М. общо наказание измежду
така наложените до размера на по - тежкото, а именно 1 /една/ година и 6 / шест / месеца
«лишаване от свобода». От така определеното общо наказание съдът приспадна на основание чл.59 от НК времето, през което подсъдимия е бил задържан, считано от 08.03.2017г. до 10.03.2017г. вкл., и времето, през което е бил
с мярка за неотклонение “домашен арест”
от 11.03.2017г. до 18.04.2017г. вкл.
Съдът
счита, че за да бъдат постигнати целите на наказанието посочени в чл. 36 от НК
не се налага ефективно изтърпяване на наказанието, тъй като условното осъждане
при условията на ал. 66 ал. 1 от НК, за чието приложение са налице всички
изискуеми от закона предпоставки, ще бъде
достатъчно средство за превъзпитание на подсъдмия. Също така съдът намира че целите на наказанието биха били постигнати, само
в наложеното наказание “лишаване от свобода”, без налагане и на наказание “глоба”.
Така определеното наказание, съдът намира за справедливо и съответстващо на
тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и
подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на законите и
добрите нрави от страна на осъдената, а освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху нея и ще й се отнеме
възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание съдът счита,
че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.
Веществените доказателства по делото – 1 бр. банкнота с номинал 20.00 паунда; 1 бр. банкнота
с номинал 5.00 евро; 2 бр. банкноти с
номинал 20.00 евро; 52 броя банкноти с
номинал 20 лева, 15 бр. банкноти с номинал 10 лева , 1 бр. банкнота с номинал 5
лева, оставени на съхранение в банка ОББ АД клон Шумен с депозитна разписка №
4086892/09.10.2017г. съдът върна на Н.М.Н., доколкото същите са иззети от дома
на подсъдимия, с когото Н. живее на семейни начала и според обясненията на
подсъдимия са нейна собственост.
Веществените доказателства по делото - 1 бр. тефтер, розов на цвят с 2 бр.
химикалки, съдът върна на подс.М.И.М., тъй като същият е иззет
от дома му и няма спор за собственост.
Вещественото
доказателство - 1 бр. прозрачен найлонов
плик съдържащ множество хартиени листи съдът остави към делото.
На основание чл. 189, ал. 3
от НПК съдът възложи на подсъдимия направените по делото разноски.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: