Мотиви към присъда по НОХД №3120 по описа за 2017г. на ШРС

Подсъдимият С.Е.Р. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.343 б ал.1 НК.

В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа така възведеното обвинение, като пледира за налагане на наказание при условията на чл.55 от НК

Подсъдимият Р. се признава за виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт деяние, като в хода на съдебното следствие дава обяснения за случилото се. В последната си дума заявява, че се признава за виновен и съжалява за извършеното от него.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Подс.Р. е правоспособен водач на МПС, като на 22.09.2017г., след като употребил алкохол се качил в МПС- лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег.№ Н 9385 ВА и започнал да го управлява. На кръстовището на ул.“Васил Априлов“ с ул. Петър Парчевич“ в посока МБАЛ Шумен, бил спрян за проверка от служители на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Шумен/свид.П.П. и А.А./. Подсъдимият Р. бил проверен с техническо средство „Алкотест Дрегер7510” и било констатирано наличие на алкохол в кръвта на последния в размер на 1.54 промила. В съответствие с изискванията на Наредба №30/27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество на водачите на МПС на Р. му бил даден талон за изпращане на медицинско изследване, като същия се явил в ЦСМП в указания срок, за да даде кръв за изследване. , за да му бъде взета кръвна проба за химическо изследване. От заключението на приетата от съда без възражения от страните съдебно-химическа експертиза се установява, че наличието на алкохол в кръвта на подс.Р. е в размер на 1.52 промила.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на обясненията на подсъдимия дадени в хода на съдебното следствие ., показанията на разпитаните по делото свидетели – П.П. и А.А., заключението на вещото лице Д. Г., така също и от събраните по делото, огласени в съдебно заседание и присъединени на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства по делото - акт за установяване на административно нарушение, талон за изпращане на медицинско изследване и останалите писмени доказателства приложени по делото и тези събрани в хода на съдебното следствие, като всички доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и обосновават решението на съда по следните правни съображения:

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343б ал.1 от НК, защото:

* обект на престъплението са обществените отношения свързани с безопасността на движението по пътищата;

* от обективна страна подсъдимият е извършил фактически действия по "управление на автомобила", което съгласно константната практика на Върховния съд е "всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му"; безспорен е факта, че на 22.09.2017г. по улиците на.Шумен , той е управлявал МПС – лек автомобил „„Рено Меган Сценик“ , като това не се оспорва и от подсъдимия;

- от събраните по делото доказателства, безспорно се установява по надлежния ред, че е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,52 промила, установено по надлежния ред; този факт също не се оспорва от подсъдимия;

* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;

* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е съзнавал обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици.

Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването и незачитането на правилата за безопасност на движението по пътищата от страна на подсъдимия.

При определянето на наказанието съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние, която преценява като невисока, степента на обществена опасност на дееца - данните за личността му, както и подбудите за извършване на престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на подс.Р.

* смекчаващите вината обстоятелства – прави самопризнания; критичен е към извършеното от него; осъзнава вината си; има добросъвестно поведение в наказателния процес; чисто съдебно минало, както и липсата на отегчаващи вината обстоятелства

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати при наличието на констатираните по-горе многобройни смекчаващи вината обстоятелства. В конкретния случай , съдът намира, че предвид констатираните по-горе многобройни смекчаващи вината обстоятелства, дори и наложено в минимален размер предвиденото наказание “лишаване от свобода” би се оказало несъразмерно тежко както за извършителя, така и за извършеното, защото деецът понастоящем не представлява голяма обществена опасност. Поради това съдът приема, че за настоящото деяние, целите на наказанието могат да бъдат постигнати, като наказанието бъде определено при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно „лишаване от свобода“ под най-ниския предел в размер близък до позволения законов минимум, а именно четири месеца, като счита, че в конкретната хипотеза е приложим института на чл. 66 от НК, поради което и отложи изпълнението на така определеното наказание за минималния предвиден в горепосочената разпоредба срок от три години. Също така му наложи и предвиденото кумулативно наказание „глоба“ в минималния законов размер от 200 лева. Съдът на осн. чл.343 г НК лиши подсъдимия Р. от право да управлява МПС за срок от шест месеца, като приспадна времето през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 01.10.2017г. .

Така определените размери на наказанията, съдът намира за справедливи и съответстващи на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения. Освен това съдът счита, че така определените наказания ще въздействат предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

По този начин и с тези наказания съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: