Р Е
Ш Е Н
И Е
26/11.1.2019г.
Шуменският
районен съд, в публичното
заседание, на деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Людмила Григорова
при секретаря Д. Х., като разгледа
докладваното от районния
съдия гр. д. № 56 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е брачен иск с правно основание чл.49, ал.1
от СК.
В молбата си до
съда ищецът Г.А.Ш., ЕГН **********,***,
със съдебен адрес:***, излага, че с ответника А.Н.Ш., ЕГН **********,***, са сключили
граждански на 03.08.2015 г., като към датата на сключване на брака ищцата била
непълнолетна /на 16 години/. Първоначално брачните отношения между страните
протичали нормално, като съпрузите живеели в едно домакинство с родителите на
ответника и със семейството на брата на ответника. След няколко месеца
съвместен живот, майката на ответника започнала да се меси в семейния живот на
страните и настройвала съпруга ѝ срещу нея. Това довело до влошаване
отношенията между съпрузите и отчуждаването им един от друг. През декември 2016
г. ищцата напуснала семейното жилище и се прибрала в дома на родителите си в с.
И. Б.. От посочената дата съпрузите са разделени и не поддържат отношения по
между си. През месец май 2017 г. ищцата се запознала и фактически заживяла с
друг мъж, от когото има родено дете. В хода на делото заявява, че очаква още
едно дете от същия мъж. Поради изложеното моли съда да постанови решение, по
силата на което да бъде прекратен сключения между страните граждански брак,
поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без произнасяне по въпроса
за вината, както и да й бъде възстановено предбрачното фамилно име – А.. По отношение
на роденото от брака дете- А.А. Ш., роден на *** г., заявява, че негов баща е
мъжа, с когото живее на съпружески начала, но с оглед на факта, че има сключен
брак с ответника, детето е записано в регистрите с имената на съпруга ѝ,
като последният е вписан за негов родител. Ето защо моли да ѝ се
предостави упражняването на родителските права върху роденото от брака дете А.
А. Ш., роден на *** г., като на ответника се определи режим на лични контакти,
както следва: всяка първа и трета събота на месеца, в часовете от 9.00 ч. до 16.00
ч., като бащата взема и връща детето от дома на майката- с. И.Б., обл. Шумен,
ул. „И. В.“ №15. Моли да се осъди
ответникът да заплаща месечна издръжка на детето, в размер на 140.00 лева,
считано от датата на влизане в сила на решението.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата
на чл.131 от ГПК, ответникът представя писмен отговор, в който заявява, че е
съгласен да се разведе с ищцата. Признава, че не живее със съпругата си от 2016
г. и не поддържа отношения с нея. Сочи, че знае, че съпругата му живее с друг
мъж, от когото има дете, като заявява, че и той живее с друга жена.
След като се запозна с изложеното и
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, съдът възприе следното: Видно от представеното удостоверение,
издадено въз основа на акт за граждански брак №114/03.08.2015 г., съставен от длъжностното
лице по гражданско състояние при Община Шумен и препис от Акт за раждане №G310/2018 г., съставен от
длъжностно лице при Служба по гражданско състояние Х., Германия, се установи, че страните са законни
съпрузи от 03.08.2015 г., и през време на брака си имат родено едно дете А. А. Ш., роден на ***
г., малолетно към момента на приключване на устните
състезания. Безспорно е между страните, а се установява и от събраните по делото гласни
доказателства, че към датата на образуване на делото страните не живеят заедно,
като ищцата, заедно с детето живее при друг мъж в Германия, от когото чака още
едно дете. Обстоятелството, че ищцата очаква още едно дете се потвърждава и от
представените по делото писмени доказателства. От събраните гласни
доказателства, се установи, че майката живее на съпружески начала с друг мъж в
Германия, като двамата имат родено едно дете и очакват второ. От същите
доказателства става ясно, че ответникът също живее с друга жена.
Позовавайки се на изложеното и изразеното
категорично нежелание на съпрузите да възобновят съжителството си, съдът
намира, че бракът между страните е изпразнен от взаимна обич, доверие,
уважение, емоционална, духовна и физическа близост, единство на целите и
интересите и съществува повече във вреда на съпрузите, отколкото полза, без
реални перспективи за заздравяването му. Очевидно е, че към настоящия момент двамата се намират
във фактическа раздяла, като липсва желание да възобновят съжителството си.
Брачната връзка съществува само формално и същата е изпразнена от своето
вътрешно съдържание, съответстващо на морала и закона. Отношенията между
съпрузите са дълбоко разстроени, поради което запазването на брака противоречи
на принципите на морала. Разстройството на брака е трайно, постоянно и не може
да бъде преодоляно, поради което е невъзможно и възстановяването на нормалните
съпружески отношения. Поради изложеното съдът намира, че запазването на
семейството във вида, в който съществува е правно и житейски неоправдано и в
никакъв случай не е в интерес на детето. Ето
защо, приема, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, и следва да бъде
прекратен.
Доколкото някоя
от страните по делото не е поискала съдът да се произнесе по въпроса за вината,
то с оглед разпоредбата на чл.49, ал.3 от СК, съдът не следва да се произнася
по този въпрос.
Относно фамилното име на съпругата, имайки предвид обстоятелството,
че съпругата прави изрично искане към съда за възстановяване на предбрачното
ѝ фамилно име, заключава, че след прекратяване на брака същата следва да възстанови
фамилията, носена преди сключване на брака- А..
По въпроса за упражняването на
родителските права върху роденото през време на брака малолетно дете А.А. Ш.,
роден на *** г., за да се произнесе, съобрази следното: Няма спор, а се
установява и от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че към
датата на приключване на устните състезания, детето живее при майка си в Германия,
като грижи по отглеждането му се полагат от майката и от новия ѝ съжител,
за който се излагат твърдения, че му е биологичен баща. Предвид изложеното и след като
съобрази желанието на родителя и становището на ответника, и като цяло
отчитайки интереса на детето, заключава, че упражняването на родителските права
върху малолетния А. следва да се предостави на майката, като местоживеенето на
детето бъде на адреса, на който живее майката. Доколкото няма спор касателно
сочения от ищцата в исковата молба режим на лични контакти на детето с баща му,
счита, че следва да определи следния режим на лични контакти на детето с бащата: всяка първа и трета събота на месеца, в часовете от 9.00
ч. до 16.00 ч., като бащата взема и връща детето от дома на майката- ***
Касателно издръжката на детето,
отчитайки възрастта и интересите на същото, и липсата на конкретни данни
относно доходите на страните, както и съобразявайки се с общоизвестни факти и
обстоятелства относно икономическата обстановка в страната, цените на стоките и
услугите, счита, че следва да бъде определена издръжка в общ размер на 240.00 лева,
от която 140.00 лева следва да бъде заплащане от бащата, а разликата следва да
се поема от майката, полагаща непосредствените грижи по отглеждането и
възпитанието му. Издръжката следва да се присъди, считано от датата на влизане
в сила на решението за развод до настъпване на обстоятелства, водещи до
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска, с падеж- до пето число на месеца, за който се отнася.
На основание чл.329, ал.1 от ГПК, изр.
второ, деловодните разноски остават в тежест на страните така, както са
извършени.
Съобразявайки се с ангажираните по делото доказателства относно доходите
на страните, съдът определя окончателна държавна такса по предявения брачен иск
в размер на 50.00 лева, като ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата
от 25.00 лева, представляваща остатък от дължимата държавна такса. Същият следва
да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт и сума, в размер
на 201.60 лева, представляваща държавна такса върху присъдената издръжка.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА, сключения на 03.08.2015 г., с акт № 114/03.08.2015
г. на длъжностното лице по гражданско състояние при Община Шумен, граждански
брак между А.Н.Ш., ЕГН **********,***
и Г.А.Ш., ЕГН **********,***, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ПРЕДОСТАВЯ
УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на роденото от брака дете А.
А. Ш., роден на *** г., на майката Г.А.Ш., ЕГН **********,***, като определя
местоживеенето на детето на адреса на майката.
ОПРЕДЕЛЯ
РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ между А.Н.Ш., ЕГН **********,*** и малолетното му
дете А. А. Ш., роден на *** г., както следва: всяка първа и трета събота на
месеца, в часовете от 9.00 ч. до 16.00 ч., като бащата взема и връща детето от
дома на майката- ***.
ВЪЗСТАНОВЯВА фамилното име на жената, носено преди сключване на
брака – А..
ОСЪЖДА А.Н.Ш., ЕГН **********,***,
да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете А. А. Ш., роден на *** г., действащ
чрез своята майка и законен представител Г.А.Ш., ЕГН **********,***, в размер
на 140.00 лева /сто и четиридесет лева/, считано от влизане в сила на решението
за развод, до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване
на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж-
до пето число на месеца, за който се отнася.
ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по делото в размер на 50.00
лв. /петдесет лева/.
ОСЪЖДА А.Н.Ш., ЕГН
**********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Шуменски районен съд, сума в общ размер на 226, 60 лева /двеста двадесет и шест
лева и шестдесет стотинки/, от която 25.00 лева /двадесет и пет лева/- държавна
такса за водене на делото и 201.60 лева /двеста и един лева и шестдесет
стотинки/, представляваща държавна такса, определена върху присъдения размер на
издръжка за детето му.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски
окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: