Решение
152/14.2.2019г.
Районен съд Шумен, девети състав, на четиринадесети февруари,
две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание, в състав:
Районен
съдия: Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията-докладчик ГД № 312/2018 г., по описа на съда, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1, предл 1
ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка по инициатива на съда.
С Определение № 87/12.02.2019 г., по ВГД № 54/2019 г.,
по описа на ОС Шумен, въззивният съд е констатирал, че в Решение № 1036/23.11.2018
г., постановено по ГД № 312/2018 г., по описа на РС Шумен, в
диспозитива, е допусната техническа грешка като вместо „Прекратява
производството по предявените осъдителни искове, поради липса на правен
интерес“ е постановил отхвърлителен диспозитив, както и че „Решението не
подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК“, като производството
пред ШОС е прекратено и делото е върната на РС Шумен, за преценка на условията
по чл. 247 ГПК.
Съдът констатира, че в диспозитива на Решение №
1036/23.11.2018 г., постановено по ГД № 312/2018 г., по описа на РС Шумен,
неправилно е отразил действително формираната вола в мотивите за липса на
положителна процесуална предпоставка която води до прекратяване на
производството, а не по постановяване на отхвърлителен диспозитив. Установеното
налага, по инициатива на съда, на основание чл. 247, ал. 1, предл. 1 ГПК, да
бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
1036/23.11.2018 г., постановено по ГД № 312/2018 г., по описа на РС Шумен, като
в диспозитива на съдебния акт вместо отхвърлителни диспозитиви следва да се
постанови „Прекратява производството по предявените осъдителни искове, поради
липса на правен интерес“, както и, че „Решението подлежи на обжалване пред
Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, на
основание чл. 259, ал. 1 ГПК“.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
Допуска, по инициатива
на съда, поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1036/23.11.2018г., постановено по ГД № 312/2018
г., по описа на РС Шумен, като диспозитива: „Отхвърля предявеният от „БНП Париба
Пърсънъл Файиснс“ ЕАД, с ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. София, ***,
чрез
пълномощника юриск. С., против Е.Х.О., с ЕГН ********** и
адрес: ***, осъдителен иск, с правно основание чл. 33 ЗПК вр. чл. 430, ал. 1 вр. чл. 288 ТЗ, вр.
чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, и цена 6
555.12 лева – главница по Договор за потребителски заем номер
PLUS-11330037/25.06.2015 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и
ответника,
ведно с искане за присъждане на законна
лихва върху вземането, от датата на заявлението – 26.09.2017 г. до окончателно
плащане,
като недопустим. Отхвърля предявеният от „БНП Париба Пърсънъл Файиснс“ ЕАД, с
ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. София, ***, чрез пълномощника
юриск. С., против Е.Х.О., с ЕГН ********** и
адрес: ***, осъдителен иск, с правно основание чл. 33 вр. чл. 24 вр. чл. 19 ЗПК вр. чл. 430, ал. 2 вр. чл. 288 ТЗ, вр.
чл. 240, ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, и цена 5 857.05 лева - възнаградителна лихва върху главницата
за периода от 05.09.2016 г. /първата неплатена погасителна вноска/ до
05.07.2020 г. /последна падежна дата от договора/, по Договор за потребителски
заем номер PLUS-11330037/25.06.2015 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
ЕАД и ответника, ведно с искане за присъждане на
законна лихва върху вземането, от датата на заявлението – 26.09.2017 г. до
окончателно плащане, като недопустим. Отхвърля предявеният от „БНП Париба
Пърсънъл Файиснс“ ЕАД, с ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. София, ***,
чрез
пълномощника юриск. С., против Е.Х.О., с ЕГН ********** и
адрес: ***, осъдителен иск, с правно основание чл. 33 ЗПК вр. чл. 86 ЗЗД и цена 623.40 лева – мораторна лихва върху сбора от
главницата и възнаградителната лихва, за периода от 05.10.2016 г. до 11.09.2017
г., по Договор за потребителски заем номер PLUS-11330037/25.06.2015 г., сключен
между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и ответника, ведно с искане за присъждане на законна лихва върху
вземането, от датата на заявлението – 26.09.2017 г. до окончателно плащане, като недопустим“, следва да се чете „Прекратява производството по предявените от „БНП Париба
Пърсънъл Файиснс“ ЕАД, с ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. София, ***,
чрез
пълномощника юриск. С., против Е.Х.О., с ЕГН ********** и
адрес: ***, осъдителни искове, с правно основание чл. 33 ЗПК вр. чл. 430, ал. 1 вр. чл. 288 ТЗ, вр.
чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, с правно основание чл. 33 вр. чл. 24 вр. чл. 19 ЗПК вр. чл. 430, ал. 2 вр. чл. 288 ТЗ, вр.
чл. 240, ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, и с правно основание чл. 33 ЗПК вр. чл. 86 ЗЗД, поради липса на правен
интерес, както и вместо „Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК“,
следва да се чете: „Решението подлежи на
обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК“.
Решението е неразделна част от решение № 1036/23.11.2018 г. по ГД № 312/2018 г., по описа
на РС Шумен.
Решението може да бъде обжалвано по реда, по който
подлежи на обжалване поправеният акт - решение № 1036/23.11.2018 г. по ГД № 312/2018
г., по описа на РС Шумен, на основание чл. 247, ал. 4 ГПК.
След влизане в сила на решението за поправката делото
да се върне на ШОС за продължаване на съдопроизводствените даействия.
Районен
съдия: