ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ

585/11.6.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На единадесети юни през две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №37 по описа на ШРС за 2019 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.250 от ГПК.

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от Ц.Б.Й., с ЕГН**********,***, съдебен адрес:***, чрез адв.Д. Д.от ТАК срещу Я.Й.Й., с ЕГН**********,***, в която излага, че брака им е дълбоко и непоправимо разстроен и моли същият да бъде прекратен. Впоследствие между страните е постигнато споразумение, с което са уредили спорните между тях въпроси и производството по делото е преминало към развод по взаимно съгласие. Съдът се е произнесъл с Решение №363 от 17.04.2019 год., с което е прекратил сключения между страните брак по взаимно съгласие и е утвърдил сключеното между страните споразумение. В срока по чл.250 от ГПК от страна на молителката е депозирана писмена молба, в която моли съда да се произнесе с допълнително решение, с което да бъде допуснато допълване на решението, като в същото се впише, че „По време на брака страните не са придобивали недвижими имоти в режим на СИО, а придобитите по време на брака движими вещи са били поделени извънсъдебно. Копие от молбата за допълване на решението е била изпратена на молителя по делото, като в указания му от съда срок от негова страна не е постъпил отговор.

Съдът, съобразявайки материалите по делото, естеството на молбата и липсата на депозиран отговор в тази насока, намира, че за произнасяне по молбата с оглед разпоредбите на чл.250, ал.2 от ГПК не е необходимо провеждане на открито съдебно заседание.

Като прецени материалите по делото, настоящият състав намира молбата за процесуално допустима, а по същество за частично основателна, поради следните правни съображения:

По отношение искането на страната за допускане на допълване в диспозитива на решението съдът, съобразявайки материалите по делото намира, че същото е основателно, доколкото следва да се приемем за установено, че по време на брака страните не са придобивали недвижими имоти в режим на СИО, а придобитите по време на брака движими вещи са били поделени извънсъдебно, но с изключение на следните МПС, по отношение на които страните са постигнали споразумение, одобрено от настоящия състав, а именно: лек автомобил марка Фолксваген Голф с ДК№Н***В и лек автомобил марка Сузуки Витара с ДК№***.

Водим от горното, съдът

РЕШИ

ДОПУСКА ДОПЪЛВАНЕ НА диспозитива на Решение №363/17.04.2019 год. по ГД №37/2019 год. по описа на ШРС, като вписва допълнителна точка IX със следното съдържание:

По време на брака страните не са придобивали недвижими имоти в режим на СИО, а придобитите по време на брака движими вещи, с изключение на лек автомобил марка Фолксваген Голф с ДК№Н***В и лек автомобил марка Сузуки Витара с ДК№***, са били поделени извънсъдебно.

Допълнителното решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: