Р Е Ш Е Н И Е

1080/12.11.2019г. , гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

Районен съдия: М. Марков

при секретаря М.Найдева, като разгледа докладваното от съдията,

гражданско дело №463 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

В производството по настоящото дело съдът е сезиран с иск с посочено правно основание чл.439 от ГПК, предявен от С.П.Г. с ЕГН **********, чрез пълномощника адв. Д.С. от ШАК срещу „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНС БГ“ ЕАД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.***, представлявано от Я.Й.О.. Ищецът е длъжник по ИД №798 от 2018г., по описа на ЧСИ Д.З. при ШОС, като се позовава на изтекла погасителна давност и твърди, че не дължи претендираната от ответника, в качеството му на взискател сума.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

С искова молба, ищецът моли съда да приеме за установено по отношение на ответника, че не дължи сумите по изпълнителен лист от 21.10.2010 г., издаден по ЧГД № 26663/2010 г. по описа на PC - гр. София, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 798/2018 г. по описа на ЧСИ Д.З., peг. № 876 при КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Шумен. В обстоятелствената част на исковата си молба ищецът излага твърдения, че вземането на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД е погасено по давност. Посочва се, че приложимата погасителна давност е три години, като е започнала да тече през 2010 г., когато е издаден изпълнителният лист и изтекла през 2013г., а е образувано изпълнително дело през 2018 г. Твърди се още, че ищецът С.П.Г. не е уведомен за прехвърлянето на вземането към „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД. Моли да бъде постановено решение, с което да се признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 767,38 лева, на основание чл.439, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.116 от ГПК. С исковата молба не представя писмени доказателства.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът, чрез процесуален представител е подал отговор на исковата молба, в който оспорва изцяло предявения иск. Сочи се, че са неправилни и неоснователни доводите на ищеца за погасяване на вземанията, описани в исковата молба, по давност. Твърди, че може да се направи извод от правна страна, че твърденията за прилагане на тригодишната давност са неоснователни и следва да се прилага предвидената в закона обща петгодишна давност за цялото задължение.

В допълнение сочи, че от образуване на изпълнително дело № 1211/2011 г. (прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК) по описа на ЧСИ Н.М. до 26.06.2015 г. намира приложение ППВС № 3/18.11.1980 г и погасителна давност не тече, независимо дали има, или няма извършени изпълнителни действия. Според ответника, началният момент, от който започва да тече погасителна давност, е датата 26.06.2015 г. - постановяване на ТР № 2/26.06.2015 по ТД № 2/2013 година на ОСГТК на ВКС, т.е. датата, на която вземането се погасява по давност е 26.06.2020 г. Твърди, че в периода след 26.06.2015г. има множество извършени изпълнителни действия по изпълнително дело № 1370/2018 г. по описа на ЧСИ Н.М., след което и по изпълнително дело № 798/2018 г. по описа на ЧСИ Д.З. (препратено по подсъдност), които прекъсват давностния срок.

При преценката на доказателствата, съдът взе предвид представените с отговора писмени доказателства – ксерокопия на: договор за кредит №CREX-01657412/26.11.2007 г., договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.05.2015 г., приложение №1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания, потвърждение за извършена цесия на вземания, пълномощно ведно със заверка на подписите, известие за доставяне до С.Г. от 06.07.2015 г., уведомление за извършено прехвърляне на вземания, пълномощно ведно със заверка на подписите, справка от търговския регистър за „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ ЕАД – София – 2 бр.; изп. дело №20188760400798 на ЧСИ Д. З., рег. №876, район на действие Шумен; Изпълнително дело № 1211/2011 по описа на ЧСИ Н.М.; изпълнително дело №1370/2018 по описа на ЧСИ Н.М..

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира следното:

Ищецът С.П.Г. с ЕГН **********, с пост.адрес: ***1, се представлява от пълномощника си адв. Д.С. от ШАК.

За първото по делото съдебно заседание на 16.07.2019 г., ищецът е призован редовно, чрез упълномощения си процесуален представител Д.С. – адвокат от АК-Шумен. Ищецът не се явява в съдебно заседание, като за него не се е явил и упълномощен представител.

В открито съдебно заседание, съдът е констатирал, че представените листи под формата на писмени бележки и допълнителни писмени бележки от адв. Д.С., пълномощник на ищеца С.П.Г., не могат да бъдат приобщени и разгледани към материалите по делото. Видно от същите по същество се установява, че са за друго гражданско дело, както е посочено гр. дело №1763/2018 на ШРС, като в същите се сочи, че са във връзка с обжалване на съдебно решение.

Независимо от горното е видно, че ищецът С.П.Г. и неговият упълномощен процесуален представител Д.С. – адвокат от АК-Шумен не са взели становище по отговора на исковата молба, както и не са поискали разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

За второто по делото съдебно заседание на 15.10.2019 г., ищецът също е призован редовно, чрез упълномощения си процесуален представител Д.С. – адвокат от АК-Шумен. Ищецът не се явява в съдебно заседание, като за него не се е явил и упълномощен представител. И в това съдебно заседание, ищецът С.П.Г. и неговият упълномощен процесуален представител Д.С. – адвокат от АК-Шумен не са взели становище по отговора на исковата молба, както и никой от тях не е поискал разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

За ответната страна в посочените две съдебни заседания не се е явил процесуален представител. За двете съдебни заседания на 16.07.2019 г. и на 15.10.2019 г., ответната страна е представила писмени бележки, в които са поискали разглеждане на делото в тяхно отсъствие. Взели са становище по същество на делото, като е отправено искане до съда за приложение на разпоредбата на чл. 238, ал. 2 от ГПК.

С оглед изложеното по-горе, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.2, предл.2-ро от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, след направеното искане от страна на ответника в производството.

Ищецът /или негов представител/ не се явил в първото и второто по делото съдебно заседание, за които е бил редовно призован, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Редовно връчените призовки на ищеца, съдържат указание за законните последици от неявяването, за възможността делото да се прекрати или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца по искане на ответника.

С оглед на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства, както и представените от ответника неоспорени писмени доказателства и правилата на доказателствената тежест, по силата на които ищецът следваше да установи изпълнението на претендираното парично задължение, съдът приема, че предявеният иск е вероятно неоснователен. Това е така, с оглед направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

Исковият процес може да завърши с постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, по искане на ответника при наличието на определените от закона, при условията на кумулативност предпоставки, предвидени в чл. 238, ал. 2 от ГПК, които са изпълнени, видно от посоченото по-горе и са свързани с пасивното поведение на тази страна в процеса и с искане от другата страна в този смисъл.

По изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл.238, ал.2, предл.2-ро от ГПК и чл.239, ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено решение.

На основание чл.78 ал.3 от ГПК искането на ответника за присъждане на разноски, е основателно, поради което следва да бъде уважено.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ исковата претенция, с която се иска да се приеме за установено между страните, че ищецът С.П.Г. с ЕГН **********, с пост.адрес: ***1, чрез пълномощника си адв. Д.С. от ШАК, НЕ ДЪЛЖИ на ответника „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНС БГ“ ЕАД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.***, представлявано от Я.Й.О., сумите по изпълнителен лист от 21.10.2010 г., издаден по ЧГД № 26663/2010 г. по описа на PC - гр. София, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 798/2018 г. по описа на ЧСИ Д.З., peг. № 876 при КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Шумен, на основание чл. 439, във вр. с вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, както и претенцията за направените по настоящото дело разноски.

ОСЪЖДА С.П.Г. с ЕГН **********, с пост.адрес: ***1, чрез пълномощника си адв. Д.С. от ШАК, да заплати на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНС БГ“ ЕАД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.***, представлявано от Я.Й.О. сума в размер на 300,00 лева – разноски в исковото производство, на основание и чл. 78, ал. 3 ГПК.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: