769/31.7.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ш.ският районен съд, осми състав,
на осемнадесети юли, през две хиляди и деветнадесета
година,
в публично заседание, в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №845 по
описа на ШРС за 2019 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са обективно съединени искове с правна квалификация чл.344, А.1, т.1, т.2 и т.3
от КТ.
Производството е образувано по искова молба, депозирана
от М.Р.Д.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, чрез адв. Л. П. при ВТАК, съдебен
адрес:***, срещу ДКТ „В. Д.“ –Ш., ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.
Ш., бул. „С.” ***, представляван от Д. Д. Д..
Ищецът твърди, че работил при ответника по безсрочен
трудов договор на длъжност „актьор“, с място на работа ДКТ „В. Д.“ –Ш. Със заповед № ***г.,
връчена на ***г., било прекратено трудовото му правоотношение на основание
чл.328, А.1, т.2 от КТ, поради съкращаване на щата, считано от ***г.
Заявява, че прекратяването на трудовото
правоотношение е незаконно поради факта, че към момента на връчване на заповед
№ ***г.е ползвал закрилата по чл.333, А.1, т.4 от КТ –ползвал е отпуск поради
болест, за което представя болничен лист № Е ***/***г. за който работодателят е
бил своевременно информиран със вх. ***/***г. Твърди също, че не е налице
соченото в заповедта основание по чл. 328, А.1, т.2, пр. 2 от КТ, че
работодателят не е извършил подбор, а ако е извършил такъв, намира, че същият е
незаконосъобразен. Уволнението е било извършено, без да са спазени каквито и да
било критерии, като твърди, че на работа са останали лица с по-ниска квалификация
и такива, които не работят по-добре от него. Иска съдът да постанови решение, с което да бъде
признато за
незаконно уволнението,
извършено със заповед № ***г. и да
бъде отменено; да бъде възстановен на заеманата до уволнението длъжност
–„актьор“, с място на работа ДКТ „В. Д.“ – Ш.; да бъде осъден ответникът да заплати обезщетение за
времето, през което е останал без работа, за срок от 6 месеца - от ***г. до 07.08.2019г., в размер на 5 340лв.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, са
били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок е депозиран писмен отговор. Не се оспорва от ответника, че ищецът е работил на основание сключен между страните трудов договор ***/ ***г., за
неопределено време, на длъжност „Актьор" в ДКТ „В. Д." гр. Ш., с
месторабота ДКТ „В. Д.“ гр. Ш.; че трудовото правоотношение е прекратено на
основание чл. 328, А. 1, т. 2, пр.2 от Кодекса на труда - поради съкращаване на
щата, със Заповед № *** г. на
Директора на ДКТ „В. Д.“ гр. Ш., получена от ищеца на ***г., във връзка с
връчено на ***г. предизвестие ***/ *** г.; че ищецът е представил болничен лист
№Е*** от *** г., както и болничен лист Е*** от ***г.
Твърди, че на *** г., на основание чл. 328, А.1,т.2,пр. второ от
КТ, било връчено предизвестие ***/*** г., с което ищецът бил уведомен, че след
изтичане на 30-дневния срок по чл. 326, А. 2 от КТ, трудовото му правоотношение
с ДКТ „В. Д.“ гр. Ш. ще бъде прекратено. Твърди наличие на
злоупотреба с право от страна на ищеца, във връзка с представените по делото
болнични листове №Е*** от *** г. и № Е*** от ***г. Оспорва твърденията на ищеца относно основанието
по чл. 328, А.1, т. 2 пр. 2 от КТ, относно неизвършване на подбор от страна на
работодателя и неспазване на законовите критерии при уволнението. Моли съда да се произнесе с решение, с което да отхвърли
предявените искове, като неоснователни и недоказани.
В съдебно заседание ищецът се явява
лично и с упълномощен представител – адв.Л.П. при АК - В. Т., като поддържат
исковата молба и молят същата да бъде уважена. В съдебно заседание, за
ответната страна, се явява упълномощен представител – адв.Б. от ШАК, като се поддържа
становището, изразено в отговора.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Представени
са като доказателства по делото следните заверени копия от документи: Предизвестие
Б./***г.; Заповед № ***г.; Болничен лист, издаден на ***г.; Болничен лист,
издаден на ***г.; Известие за доставяне от ***г.; Диплома за висше образование
на М. Д. от ***г.; Разпореждане от НОИ № ***/ ***г.; Регистрационна карта от
Дирекция „Бюро по труда“ с дата на регистрация ***г.; Препоръка от Б. Х.;
Препоръка на М. Д.; Препоръка за М. Д.; Пощенски плик с клеймо от ***г.;
Адвокатско пълномощно.; заверени копия от: Атестационна карта на С. Л. за
периода ***.***г. до ***.***г.; Личното трудово досие на ищеца М. Д.:
Декларация ***/ ***г.; Болничен лист, издаден на ***г.; Справка за приети и
отхвърлени уведомления по КТ, изх. № ***/***г.; Уведомление по чл.62, А. 5 от
КТ; Придружително писмо изх. №***/***г.; Обходен лист – ***г.; Декларация от М.
Д. от ***г.; Заповед ***/ ***.2019г.; Болничен лист, издаден на ***г.;
Предизвестие Б./ ***г.; Атестационна карта на М. Д. за периода от ***.***г. до ***.***г.;
Заповед № ***/******г.; Атестационна карта на М. Д. за периода от ***.***г. до ******г.;
Атестационна карта на М. Д. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Заповед № ***/***.***г.;
Молба от М. Д. от ***.***г.; Становище от М. Д. от ***.***г.; Атестационна карта
на М. Д. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на М. Д. за
периода от ***.***г. до ***.***г.; Анекс № ***/***.***г.; Уведомително писмо от
***.***г.; Анекс към договор № ЖИ-***/***.***г.; Документ за общинско жилище;
Копие от лична карта на М.Д.; Заповед № ***/******г.; Заповед № ***/ ******г.;
Молба от М. Д. от ***.***г.; Заповед № ***/***.***г.; Длъжностна характеристика
на длъжността „Актьор“ от ***.***г.; Заповед ***/***.***г.; Молба от М. Д. – ***.***г.;
Заповед № ***/ ***.***г.; Справка изх. №******/******г.; Уведомление по КТ-******г.;
Допълнително споразумение ***5/***.***г.; Уведомление от ******г.; Заповед ***1/***.***г.;
Заповед № ***/***.***г.; молба от М. Д. от ***.***г.; Заповед № ***/***.***г.;
Заповед № ***/ ***.***г.; Заповед ***/******г.; Молба от М. Д. от ******г.;
Заповед № ***/***г.; Заповед № ***/***.***г.;Анекс ******1/***.***г.; Договор
за ползване на ведомствено жилище ***/ ***.***г.; Заповед № ***/***.***г.;
Молба от М. Д. от ***.***г.; Заповед ***/***.***г.; заповед ***/***.***г.;
Заповед № ***/***.***г.; Заповед № ***/***.***г.; Молба от М. Д. от ***.***г.;
Заповед № ***/***.***г.; допълнително споразумение ***/ ***.***г.; Заповед ***/***.***г.;
Молба от М. Д. от ***.***г.; Декларация от М. Д.; Заповед № ***/***.***г.;
Заповед ***/***.***г.; Заповед *********.***г.; Заповед ****** ***.***г.; Молба
от М. Д. от ***.***г.; Заповед *********.***г.; Заповед № ***/***.***г.; Заповед № ***/***.***г.; Заповед № ***/ ***.***г.;
Заповед № ***/***.***г.; Заповед № ***/***.***г.; Заповед № ***/***.***г.;
Заповед № ***/***.***г.; Заповед ***/***.***г.; Заповед №***9/******г.;
Заявление вх. № ***/***.***г.; Заповед ***1/ ***.***г.; Заповед № ***/******г.;
Заповед ***/***.***г.; Заповед № ***/ ***.***г.; Допълнително споразумение ***/***.***г.;
Заповед № ***/ ***.***г.; Заповед № ***/***.***г.; Трудов стаж към ***.***г.;
Допълнително споразумение ***/***.***г.; Заповед ***/ ***.***г.; Заповед ************г.;
Допълнително споразумение Б.3/ ***.***г.; Уведомление по КТ – ***.***г.;
Заповед № ***/***.***г.; Заявление от М.
Д.; Заповед № ***/***.***г.; Допълнително споразумение ***/***.***г.; Заповед ***/***.***г.;
Заповед от***.12.***г.; Допълнително споразумение № ******.***г.; Длъжностна
характеристика на „Актьор“ -***.***г.; Заповед *********.***г.; Заповед № ***/***.***г.;
Допълнително споразумение ***/***.***г.; Заповед №***0/***.***г.; Заповед № ***/***.***г.;
Допълнително споразумение № ******.***г.; Заповед ***8/***.***г.; Трудов
договор ***5/***.12.***г.; Заявление от М. Д. от ***.***г.; Заповед ****** ***.***г.;
Допълнително споразумение № ******.***г.; Заповед № ***/ ***.***г.; Трудов
договор ***/ ***.***г.; Заявление от М. Д. от ***.***г.; Заповед №***8/ ***.***г.;
допълнително споразумение ***/ ***.***г.; Служебна бележка Б./***г.; еmail на
М. Д.; Трудов договор ***/***.***г.; Ръкописна справка; Заявление от М. Д. от ***.***г.; Карта за предварителен
медицински преглед изх. ***/ ***.***г.; Удостоверение ***1 – ***.***г.;
Осигурителна книжка – ***.***г.; Диплома за висше образование № ***/***.***г.;
Академична справка -***.***г.; Информация за изиграни роли в театрални
спектакли; Данни за М. Д. ; Грамота от ***.***г. и Грамота за участие в Д.ите
театрални празници „Нова българска драма“ ***г. ; Допълнително становище от
ищеца, с рег. на ШРС ****** / ***.2019г., ведно със Становище за
професионалните качества на М.Д..; Становище от ищеца М.Д. чрез адв. Л. П., с
рег. на ШРС ******/ ***.2019г., дадено по становище на ответника;Заповед ***/ ***.2019г.;
Предизвестие Б./***г.; Трудов договор ***5/***.***г.; Длъжностна характеристика
на длъжността „Актьор“ от ***.***г.; Заповед ***/ ***г.; Длъжностно
разписание на ДКТ „В. Д.“ – Ш., в сила
от ***г.; Поименно разписание на длъжностите и работните заплати на ДКТ „В. Д.“
– Ш. с изх. ***/М.г., в сила от ***.2019г.; Атестационна карта на М. Д. за
периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на М. Д. за периода от ***.***г.
до ***.***г.; Атестационна карта на М. Д. за периода от ***.***г. до ******г.;
Атестационна карта на М. Д. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Заповед *********.***г.;
Протокол Б./***.***г.; Протокол ***/***.***г.; Протокол № 3/***.***г.; Протокол
***/***.***г.; Атестационна карта на А. М. за периода от ***.***г. до ***.***г.;
Атестационна карта на А. М. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна
карта на А. М. за периода от ***.***г. до ******г.; Атестационна карта на А. М.
за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на В. З. за периода от
***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на В. З. за периода от ***.***г. до ***.***г.;
Атестационна карта на В. З. за периода от ***.***г. до ******г.; Атестационна
карта на В. З. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на В. Ч.
за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на В. Ч. за периода от
***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на В. Ч. за периода от ***.***г. до ******г.;
Атестационна карта на В. Ч. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна
карта на В. И. за периода от ***.***г. до ******г.; Атестационна карта на В. И.
за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на М. Б. за периода от
***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на М. Б. за периода от ***.***г. до ***.***г.;
Атестационна карта на М. Б. за периода от ***.***г. до ******г.; Атестационна
карта на М. Б. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на Д. И.
за периода от ***.***г. до 30.03.***г.; Атестационна карта на Д. И. за периода
от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на Д. И. за периода от ***.***г.
до ******г.; Атестационна карта на Д. И. за периода от ***.***г. до ***.***г.;
Атестационна карта на Д. М. за периода от ***.***г. до 30.03.***г.;
Атестационна карта на Д. М. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна
карта на Д. М. за периода от ***.***г. до ******г.; Атестационна карта на Д. М.
за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на Д. М. за периода от
***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на Д. М. за периода от ***.***г. до ***.***г.;
Атестационна карта на Д. М. за периода от ***.***г. до ******г.; Атестационна
карта на Д. М. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на М. Б.
за периода от ***.***г. до ******г.; Атестационна карта на М. Б. за периода от ***.***г.
до ***.***г.; Атестационна карта на С. Л. за периода от ***.***г. до ***.***г.;
Атестационна карта на С. Л. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна
карта на С. Л. за периода от ***.***г. до ******г.; Атестационна карта на Я. Л.
за периода от ***.***г. до 30.03.***г.; Атестационна карта на Я. Л. за периода
от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на Я. Л. за периода от ***.***г.
до ******г.; Атестационна карта на Я. Л. за периода от ***.***г. до ***.***г.;
Атестационна карта на М. Г. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна
карта на М. Г. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна карта на М. Г.
за периода от ***.***г. до ******г.; Атестационна карта на М. Г. за периода от ***.***г.
до ***.***г.; Атестационна карта на М. М. за периода от ***.***г. до ***.***г.;
Атестационна карта на М. М. за периода от ***.***г. до ***.***г.; Атестационна
карта на М. М. за периода от ***.***г. до ******г.; Атестационна карта на М. М.
за периода от ***.***г. до ***.***г.; Справка за творческите ангажименти на
актьорите от ДКТ „В. Д.“ – Ш. за периода ***.***г. до 21.12.***г.; Становище от
доц. В. П. от 05.12.***г.; Мнение на С. С. от ***.***г.; Адвокатско пълномощно;
заверени копия от Писмо от Министерство на културата с вх. № ***/***.***г.;
Субсидия за м. септември, ***г. ; Субсидия с натрупване от януари до септември,
***г.; Правила за прилагане на делегирани бюджети -28.02.***г.; Длъжностна
характеристика на Директор на държавен културен институт – ***г.; Длъжностно
разписание на ДКТ „В. Д.“ – Ш., в сила от ***.***г.; Трудов договор на М. Д. от***.12.***г.;
Допълнително споразумение № ******.***г.; Длъжностна характеристика на
длъжността „Втори асистент – режисьор“-***г.; Диплома за висше образование на
М. Б. от ***г., ведно с приложение към нея; Диплома за висше образование на Д. М.
от ***г., ведно с приложение към нея; Диплома за висше образование на В. З. от ***г.,
ведно с приложение към нея; Диплома за висше образование на А. М., ведно с
приложение към нея.; заверени копия от: първа страница от „Дневник ЕДСД“,
започнат на ***г., в която фигурира Заповед ***/***г., във връзка с
оптимизиране на бюджета и работния процес в ДКТ „В. Д.“ – Ш.; страница от
„Дневник ЕДСД“, започнат на ***г., в която, под ***/М.г., фигурира: „Годишен
доклад за финансовото състояние на ДКТ – Ш. – МК /Министерство на културата/.
Ново длъжностно поименно на назначените по трудов договор и „М.“, считано от ***.2019г.;
страница от „Дневник ЕДСД“, започнат на ***г., в която, под № ******г., фигурира: „Поименно
разписание на служителите по „М.“, считано от ***г.“; страница от „Дневник
ЕДСД“, започнат на ***г., в която са отразени в документи под ***-1/ М.г.; ***/***г.;
№ ******г.; ***9/***г. поименни щатни разписания; Писмо от ДКТ „В.Д.“ изх. ***3/***.2019г.,
ведно с 6 бр. заверени копия от: бюлетини на помощник – режисьорите за дати: М..***г.;
М..***г.; М..***г.; М..***г.; М..***г.; ***.***г.
По делото е назначена и изготвена съдебно - икономическа
експертиза - приета и неоспорена от страните. Вещото лице дава заключение
относно размера на
брутното трудово възнаграждение на ищеца през месец януари, 2019г.- 865,50
лева.
Не се спори между страните, че
ищецът М.Р.Д.
е работил при ответника ДКТ „В. Д.“ гр. Ш. на основание сключен между
страните трудов договор ***/***.***г., на длъжност „Актьор“, с месторабота ДКТ
„В. Д.“ гр. Ш..
От Заповед ***/***г., издадена от Директора на ДКТ„В.Д.“, се
установява, че във връзка с оптимизиране на бюджета и работния процес в ДКТ„В.Д.“
гр. Ш., на основание чл. 23, б т.3 от ЗЗРК, е изменил длъжностното щатно
разписание на ДКТ„В.Д.“ гр. Ш., като е съкратил две свободни, незаети щатни
бройки, определени за заемане на длъжност „артист“ и същевременно са
трансформирани, като са преобразувани следните длъжности: 1 щатна бройка, определена за заемане на длъжността „артист“ - в длъжност
„втори асистент режисьор“; 1 щатна бройка, определена за заемане на длъжността
„артист“ - в длъжност „техник ел.машини, апарати“; 0,5 /половин/ щатна бройка,
определена за заемане на длъжността „артист“ - в длъжност „шофьор автобус“.
След изменението, общата щатна численост на персонала в ДКТ„В.Д.“ гр. Ш., от 55
щатни бройки, става 53 щатни бройки. Новото щатно разписание, в което е
отразена промяната, влиза в сила от ***г.
Трудовото правоотношение с ищеца било прекратено на основание чл.
328, А. 1, т. 2 пр.2 от Кодекса на труда, поради съкращаване на щата със
Заповед №
*** г. на Директора на ДКТ „В. Д.“ -
гр. Ш..
На *** г., на основание чл. 328, А. 1, т. 2, пр.2 от КТ, на ищеца
е връчено предизвестие ***/***г., с което бил уведомен, че след изтичане на 30-дневния
срок по чл. 326, А. 2 от КТ, трудовото му правоотношение с ДКТ „В. Д.“ гр. Ш.,
ще бъде прекратено.
Заповед № *** г. на
Директора на ДКТ „В. Д.“ гр. Ш., с която се прекратява трудовото правоотношение
с ищеца, на основание чл. 328, А.1, т.2 от КТ, поради съкращаване на щата, е
връчена на ищеца на *** г.
Видно от представеното от ищеца доказателство–
копие на регистрационна карта, на ***г. се е регистрирал в Бюро по труда гр. Г.
О.. От разпореждане № *** от ***г на НОИ ТП В. Т. се установява, че на ищеца е
отпуснато парично обезщетение за безработица.
Г.та фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени доказателства .
При така установената фактическа
обстановка, по отношение на иска с правно основание чл.344, А.1, т.1 от КТ,
съдът приема от правна страна следното:
Твърдението на ищеца за
незаконосъобразност по смисъла на чл. 333, А.1, т.4 от КТ на уволнението, съдът
намира за неоснователно.
По делото са представени
болничен лист, издаден на ***г., касаещ режим на лечение „домашен – амбулаторен“
от ***г. до ***г. и болничен лист, издаден на ***г., касаещ режим на лечение „домашен
–амбулаторен“ от ***г. до ***г.
Към момента на връчване
на предизвестие ***/***г., връчено на ***г., ищецът
не е ползвал отпуск поради временна нетрудоспособност и поради това
работодателят не е бил длъжен да се съобразява с предвидения в КТ ред за преодоляване
на защитата чл.333, А.1, т.4 КТ. Поради изложеното, съдът намира възражението
на ищеца за незаконосъобразност на уволнението на основание чл. 333, А.1 т.4 от
КТ, за неоснователно. Съгласно трайната практика на ВКС, основанието за
прекратяване на трудовия договор следва да е налице към момента на
прекратяването по смисъла, вложен в разпоредбата на чл. 335, А.2 от КТ. При прекратяване на
трудовия договор с отправяне на предизвестие, както е и в настоящия случай,
прекратителният ефект настъпва автоматично, с изтичане на срока на предизвестието
– чл. 335, А.2, т.1 от КТ. При прекратяване на трудов договор с отправяне на
предизвестие, без значение е дали работодателят е издал допълнителен акт, как
го е озаглавил и какво е неговото съдържание. Моментът на прекратяването на
трудовия договор е датата, на която изтича срокът на предизвестието. Срокът не
зависи от волята на страните и поради това не към момента на изтичането му, а
към момента на връчване на предизвестието се преценява дали са налице
предпоставките за законно извършване на уволнението.
По делото се установява, че със Заповед ***/***г., издадена от Директора на ДКТ„В.Д.“
във връзка с оптимизиране на бюджета и работния процес в ДКТ„В.Д.“ гр. Ш., на
основание чл. 23б, т.3 от ЗЗРК, е изменено длъжностното щатно разписание на
ДКТ„В.Д.“ гр. Ш., като са съкратени две свободни, незаети щатни бройки,
определени за заемане на длъжност „артист“ и са трансформирани, като са преобразувани
следните длъжности: 1 щатна бройка, определена за заемане на длъжността
„артист“ - в длъжност „втори асистент режисьор“; 1 щатна бройка, определена за
заемане на длъжността „артист“ - в длъжност „техник ел.машини, апарати“; 0,5
/половин/ щатна бройка, определена за заемане на длъжността „артист“ - в
длъжност „шофьор автобус“.
В Заповед ***/***г. е посочено, че след изменението, общата
щатна численост на персонала в ДКТ„В.Д.“ гр. Ш., от 55 щатни бройки, е станала
53 щатни бройки, в сила от ***г. Новото щатно разписание е било изпратено на
Министерството на културата на РБ от М.г., за което е представено доказателство
– входящ и изходящ регистър /копия на два от листите на същия, на стр. 335 от
делото/.
Видно от приложеното длъжностно разписание на
ДКТ„В.Д.“ гр. Ш., в сила от ***.***г./
стр. 283/ в графа „Аналитични специалисти“, за точка 2.2. „актьор“, е посочена
численост на персонала - 15,00 щатни бройки.
Видно от приложеното по делото длъжностно
разписание на ДКТ„В.Д.“ гр. Ш., в сила
от ***г./стр. ***, в същата в графа „Аналитични специалисти“, за точка 2.2.
„актьор“, е посочена численост на персонала -10,5, т.е. в новото щатно
разписание е намален щатът за длъжност “актьор“ със 4,5 щатни бройки.
Съгласно нормата на чл. 23б, т.3 от ЗЗРК, Държавните
културни институти, осъществяващи дейност в областта на сценичните изкуства,
прилагат система на делегирани бюджети, която дава право на директора на
културния институт да определя числеността на персонала и възнагражденията на
служителите и работниците при спазване на нормите, определени в съответните
нормативни актове. В случая, безспорно в правомощията на директора на ДКТ„В.Д.“
гр. Ш. е да определя числеността на персонала. Относно необходимостта от
оптимизиране на бюджета и работния процес в ДКТ„В.Д.“ гр. Ш., ответникът е представил
по делото, - писмо изх. ***-00-*** от***.11.***г на Министерството на културата
на РБ, с приложена справка за субсидии и Правила, утвърдени със заповед №
РД09-140/28.02.***г на Министерството на културата, както и длъжностна
характеристика на директора на ДКТ„В.Д.“ гр. Ш..
Съгласно чл. 329, А.1 от КТ, при закриване на част от
предприятието, както и при съкращаване в щата или намаляване на обема на
работата, работодателят има право на подбор и може в интерес на производството
или службата, да уволни работници и служители, длъжностите на които не се
съкращават, за да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и
работят по-добре. Трайната съдебна практика и правната теория приемат, че
извършването на подбор е задължение на работодателя в случаите, когато се
съкращават една или няколко щатни бройки измежду всички, заемащи еднаква
длъжност работници или служители, а е негово право, когато се съкращават щатни
бройки измежду заемащи сходна длъжност - Тълкувателно решение № 3/16.01.*** г.
на ОСГК на ВКС. Критериите, въз основа на които се извършва подборът са:
квалификацията /деловите и професионални качества и умения за изпълнение на
конкретната длъжност/ и нивото на изпълнение на възложената работа /относно
срочното, количествено и качествено изпълнение на възложените задачи/. Тези
критерии имат обективни признаци и тяхното спазване е начинът за упражняване на
правото на подбор и правото на уволнение, което при спор, се преценява от съда.
Начинът и формата за извършване на подбора са предоставени на преценката на
работодателя, съобразно ТР № 3 от 16.01.*** г. на ВКС по тълк.
д. № 3/*** г., ОСГК/. Съгласно установената съдебна практика, фактът на
извършване на подбор следва да бъде доказан от работодателя пред съда по
релевирания спор за законосъобразността на уволнението, поради съкращаване на
щата и отмяната му, като част от правото на уволнение на това основание.
Работодателят може да доказва извършването на подбора с всички доказателствени
средства, включително и чрез разпит на свидетели. Предмет на доказване е
извършването на подбора чрез сравнение, съпоставката между работниците и
служителите, между които е извършен подборът, по критериите за него /квалификацията
и нивото на изпълнение на работата/. Работодателят има правото да въвежда
допълнителни критерии за подбор, във връзка с особеностите на работата, стига
те да са съобразени с императивно установените критерии. Преценката по какви
критерии да бъде извършен подборът, с оглед спецификата на работата, е от
негова компетентност и не подлежи на съдебен контрол, освен в случаите на
въведен довод за злоупотреба с право /Р ***5
от 26.02.*** г. на ВКС по гр.д. ***84/*** г., IV ГО/. Подборът обхваща
всички конкретни действия, които се свеждат до оценка на работата на всеки
участник в него, както и до съпоставяне на приетите показатели за изпълнение на
законовите критерии. Критериите за подбор са определени в императивен порядък
от законодателя и работодателят, при извършването на подбора, следва да се
ръководи от по-високата квалификация и по-добра работа на сравняваните
работници и служители. Квалификацията е обективен факт и включва образование по
съответната специалност, степен на образование, допълнителна професионална
квалификация, които се установяват със съответните документи, а преценката за
качеството на работа /точно, качествено и ефективно изпълнение на трудовите
задължения/ се извършва, след съобразяване на множество показатели, които са от
значение за съответната трудова функция. Оценката е комплексна, като подборът
включва още и съпоставянето по приетите показатели на всеки участник в подбора.
Не се изисква специална форма и ред за извършване на подбора, като
работодателят може да използва различни способи, включително и помощна комисия.
Въпрос на доказване е, с всички доказателствени средства да се установи
действителното извършване на подбор и критериите, въз основа на които е
извършен. При липса на данни за недобросъвестно упражняване на правата по подбора
от страна на работодателя /злоупотреба с право/, съдът не може да елиминира
преценката на работодателя за качество на работа и ниво на изпълнение на
трудовите задължения на съответния работник или служител /в този смисъл Решение № *** от ***.*** г. на ВКС по гр. дело ***0/***
г., ІІІ ГО/. Работодателят не е длъжен да оформя в писмен вид нито
заключенията на комисиите по подбора, нито процеса на оценката (Решение Б.88 от 10.05.*** г. на ВКС
по гр. д. ********* г., IV г. о., ГК, Решение №***1 от ***.*** г.
на ВКС по гр. д. Б.856/*** г., IV г. о., ГК). Съгласно съдебната
практика (Решение № 33 от 7.02.*** г. на ВКС по гр. д. Б.172/***
г., IV г. о., ГК), работата на комисията и начинът на документирането й са
без значение за законността на уволнението. Във всички случаи титуляр на
правото на подбор остава работодателят, а комисията е негов помощен орган (в този смисъл Решение по гр.д.***95/*** IV
г. о на ВКС, Определение
№ 352 от 7.03.*** г. на ВКС по гр. д. № 7636/*** г., III г. о., ГК).
В настоящия казус, с цел
доказване от страна на работодателя, че е извършен законосъобразен подбор /като
в случая конкретно не е назначавана комисия и не е документиран процесът на
оценка на актьорите/, се представиха от ответника атестационни карти. По атестационните
карти, комисия /определена със Заповед ***05 от ***.***г./стр. 43/, е извършвала
текущи оценки на актьорите, по критерии, зададени от директора на ДКТ„В.Д.“ гр.
Ш.. Освен атестационните карти, е налице твърдение, че при подбора е отчетена
натовареността на актьорите през ***г., участията им в представления, както и
индивидуалните личностни качества и характеристики за всеки от актьорите, като
е отчетено мнението на режисьор /в конкретния случай - на С. С./. От представеното по делото писмено
доказателство от Министерството на културата- персонална карта за заетост за ***г.
на М.Р.Д., се установи, че през ***г. актьорът - ищец е участвал в 14
спектакъла на две представления „Живот в три версии“ по Я. Р. и „Ще дойде ли
Дядо Коледа ?“ от Я. М..
В атестационните карти са отразени следните 3
показателя: 1.квалификации (степен на образование ); 2. творчески качества (активност в репетиционен процес,
изпълнение на творчески задачи; правоговор, чуваемост, разбираемост на текста,
музикалност, ритмичност, сценично поведение, самоподготовка, поемане на
изпълнение на допълнителни задачи); 3.личностни качества,
етика и лоялност (отношение
към режисьора, отношение към други членове на състава, спазване изискванията и
параметрите на длъжностната характеристика, конфликтност, работа в екип,
спазване на Етичен кодекс, спазване на правилник за вътрешен ред ). В
атестационните карти на ищеца за ***г.
за периода от ***.***г. до ***.***г., общата оценка е 2,3; за периода от ***.***г.
до ***.***г., общата оценка е 0,9; за периода от ***.***г. до ******г., общата
оценка е 0,8; за периода от ***.***г. до ***.***г., общата оценка е 1,8. На
атестационната карта за периода от ***.***г. до ***.***г., има нанесена
корекция в един от показателите. В атестационната карта за периода от ***.***г.
до ***.***г. са нанесени корекции в седем от показателите и съответно във
всяка от средните оценки на ищеца, като са намалени.
От показанията на свидетелката М.Д. се установява, че атестационна
комисия се С.ра на три месеца и отбелязва точки на актьорите по критерии, определени
от директора на театъра. Свидетелката посочва: „…..На протокола полагаме подписи, а картите
само ги попълваме. Оценките и картите се утвърждават от директора. Аз лично не
съм присъствала на корекции на нашите оценки. Нямам обратна връзка за това.
Критериите в атестационните карти са определени от директора, защото те при нас
дойдоха в готов вид………………. Атестационните карти се попълваха от нас тримата –
Стефчето ги попълваше. Изписването на цифрите ставаше от С. Л.. Оценките по
тези критерии ги давахме всички, но всеки в своята специалноС. Режисьорът – в
качеството му на актьор………….На мен обяснения за корекции в атестационните карти
не се е налагало да ми дават. Докато попълваме атестационните карти, където се
е налагало, Л. може да е правила, но то е в самия процес, а не допълнително,
поне нямам информация за такова нещо….“
Показанията на свидетелката С.Л., на длъжност „актриса“, съдът
кредитира, като от същите се установява следното :„…… Тези
критерии са определени от директора, съобразно вътрешния правилник за
определяне на работната заплата. Ние бяхме запознати, като тези оценки, които
са написани „0 -7“, нашето оценяване в комисията , която бяхме, за творческия
състав, беше от 0 до 5, като на 6 и 7 решихме да не поставяме, като решихме, че
това би следвало да се поставя само, ако някой е отличен през този период с
някаква национална награда или някакво друго признание, което да не е като наша
преценка. Оценките ни са били най – вече на базата на натовареността в
съответния период, на базата на представленията…. Ние сме поставили оценките,
след обсъждане……………. Знам, че е имало корекции от страна на директора, но той не
ми казвал как точно ще ги коригира. Казвал ми е: „Аз не съм съглА. с това, ще
го коригирам“. Това е ставало за двама, трима от колегите………….“.
От показанията на св. М. Г. се установи следното: „ …… Познавам М.Д. от ***г., от
студентската пейка. …………….. Той беше водещ артист в театъра, преди да се появи
новият директор Д. Д.. Участва в много спектакли, в почти всички спектакли –
„Излезе ангел от мъглата“. Това е негово представление, той беше режисьор...…Спектакълът
„Две налице, две наопаки“, който също беше много успешен за Ш.ския театър,
спектакълът „Доктор“ с много представления, на Б. Б., …………. Представлението „От
тука започва България“, в което сме участвали и двамата и това е най- добрият
спектакъл до момента в историята на Ш.ския театър. То е с много награди, с
много участия на фестивала. С М.Д. заедно сме участвали на гастроли в чужБ..
Той е единственият актьор от Ш.ския театър, който има наградата на Община Ш. за
култура и това не е защото примерно се пенсионира или прави юбилей. Това е
актьорска награда на града. За „От тука започва България“ имаме обща награда за
актьорско изкуство. Той винаги е бил предпочитан от режисьорите. Наградата му
беше от руския режисьор Г. за „Доходното място“. Всички режисьори предпочитат
да работят с него. С тези спектакли, които изброих до момента, вече не се
играят, те бяха спрени от настоящия директор Д. Д., който каза, че на него не
му харесват. За някои от спектаклите беше казал, че са кич - представления.
Това го има и в медиите. Това са негови изказвания по медиите. Също и
„Старопланински легенди“ – едно много хубаво представление, с много публика, с
голям успех, което също свали от репертоара. Свали също и „Хористи“. Това беше
последното представление, в което ние сме участвали. Не му харесваме. Мен ме
свали от роля. Аз имах разговор с него, на който присъства С. Л.. Той ми каза в
прав текст, че не ме харесва като актриса и не харесва никого от трупата.
Когато приключи този разговор, се срещнахме с М. и колежката С. Л., която е
съюзен председател на Ш.ския театър, която ни каза: „Той не ви харесва, нищо не
можете да направите, ще ви махне“. Преди това той ни каза, че е гледал
представленията „Излезе ангел от мъглата“, „Хористи“ и „Пясъчен пъзел“. От това
кой актьор да участва в дадено представление и кой да не участва, в тази
ситуация зависи единствено и само от Д. Д.. След неговото идване, той е канил
външен режисьор К. Р., но всички известни режисьори, които са работили в Ш., не
са канени. В момента имаме двама режисьори на щат – В. П., който за една година
има едно представление, което се е играло три пъти, поради липса на интерес от
публиката. Другият режисьор, който е на щат, е С. С., който е куклен режисьор.
Тези режисьори са назначени по времето на Д. Д.. Преди това в театъра е нямало
щатен режисьор, само популярни, известни имена режисьори, които са имали много
представления и то успешни…………
Новоназначените на щат режисьори от
директора са изцяло зависими от Д. Д. и от неговото мнение. …………. През ***г. М.Д.
участва в „Живот в три версии“ и в „Коледно представление“.…“
Показанията
на тази свидетелка съдът кредитира основно в частта относно обстоятелството, че
са свалени представленията /Две налице,
две наопаки“; „От тука започва България“; „Доходното място“; „Хористи“/, в
които има участие ищецът по делото, съобразявайки, че това не беше оспорено от
страните в процеса и приема, че показанията на св. Г. отразяват обективно този
факт. В същото време съдът отчете, че тази свидетелка е страна по трудов спор с
ответника, към момента на даване на показанията си и е налице пристрастие, което
мотивира съда да кредитира частично показанията й.
Показанията на св. П. – режисьор, съдът намира за неясни и отвлечени,
като намира, че е налице затруднение в извличане на конкретна и ясна информация
относима към доказателствената тежест на ответника от показанията, поради което
не ги кредитира .Съдът
кредитира показанията св. К., дадени в съдебно заседание, проведено на ***.2019г.:
“….. В театрална постановка с него съм
участвал в Ш.ския театър, в „Едно налице, две наопаки“, режисьор М. П.. И. Р.
беше директор на театъра тогава……… Имаше момент, в който аз се обаждах да питам
кога ще има представление, защото дълго време не ми се обаждаха за
представление. Те ми отговориха: „Те го свалиха“……………… В един момент се оказа,
че вече не се играе. Относно посещаемостта на представленията на тази пиеса, мога
да кажа, че винаги салоните са били пълни, аудиторията е оставала доволна. Това
е повече от сигурно…………… Не знам дали има и други свалени пиеси по времето на
встъпване на длъжност на новия директор, но съм чувал, че театърът е задълбал
жестоко финансово. Със сигурност има свалени пиеси, но точно и какви са, не
мога да отговоря на този въпрос…………….Мога да говоря за репетиционния процес с М.,
когато сме участвали заедно. За М. мога да говоря като човек, който е поставял
с него. Той има едно изключително качество - трудолюбие и любов към професията
и талант. Тези хора винаги са едни и същи – те работят 24 часа в денонощието.
По никакъв начин не досажда с излишни неща. Стремежът му е да извади най -
доброто от себе си, следвайки онова, което се иска от него от страна на
режисьора. За мен М. е един от хората, с които и за в бъдеще ще се радвам да
имам възможността да работим заедно, защото той е специален. Него публиката го
забелязва веднага, отбелязва. Относно творческите задачи, М. е многопластов актьор.
Той може да работи в много широк диапазон. Освен това той е музикален, което е
много важно за професията. Опитва се да надгражда, без да разрушава онова,
което е поставил режисьорът. Има актьори, които, след премиерата, когато
режисьорът не гледа, започват да играят онова, което им е най –лесно, онова, с
което знаят, че с лесния ефект ще спечелят симпатия от страна на зрителя. При М.
е обратното. Той го разгръща и е един от актьорите, които, със всяко следващо
представление става по- добър, по –добър, по –добър. По отношение на неговия
правоговор, чуваемост, разбираемост на текста – той играе Радичков, той е клас С.
Д.. С. Д. никога няма да вземе фъфлек или човек, който няма място на сцената, а
човек, който няма дикция? За сценичното му поведение мога да кажа, че той е
човек, който може да играе от гротеска, което е много труден жанр, когато го
правиш така, че наистина да изведеш онова, което авторът иска. Гротеската е
много сложен жанр. Той го може. Може да играе и до най- дълбока драма. В него
има светлина. Той е един от хората, на които трябва да им се дава възможност,
защото публиката има нужда от талантливия човек. Трябва да му се дава
възможност на талантливия човек и да се товари с още задачи. За мен, театърът в
Ш., едно от оръжията, които имаше, беше М.Д.. Никога не се е явявал неподготвен
в мое присъствие. Никога това не е било……………. …. Беше в класа на С. Д.. ………….Знам, че е завършил с много добра
атестация от С. Д., че е един от хората, които С. уважава като негов талантлив
студент. Не знам в колко спектакъла е играл М.Д. през ***г.“
Съдът
намира, че показанията на този свидетел се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства,
а именно Грамота от ***.***г. и Грамота
за участие в Д.ите театрални празници „Нова българска драма“ ***г. и Становище за професионалните качества на М.Д.
от А. Б., Б. Х. Ю. Д., В. А., Т. Д. и С.
М..
Същевременно възражението на ищеца,
че не е бил съобразен трудовият му стаж, съдът намира за неоснователно, тъй
като Кодексът на труда предвижда императивно единствено критериите
за подбор, като в това отношение работодателят не може да въвежда различни
критерии, като такъв критерий не може да бъде трудовият стаж (в този смисъл Р №***1 от ***.*** г. на ВКС по гр. д. Б.856/***
г., IV г. о., ГК). Притежаваният трудов стаж е без значение за квалификацията, доколкото
сам по себе той не е
показател за по-добра работа и поради това, не е критерий при подбора. Трудовият стаж на работника или служителя,
проведен в предприятието, е без значение за придобитата квалификация, особено
при настъпилите в последните години нови технически изисквания. Поради това,
стажът не е предвиден въобще като критерий при извършваната преценка от
работодателя. Изискването
да се съблюдава критерият „квалификация“ не е равнозначно с това да се възприеме като водещ дългогодишният стаж сам по себе си. Работодателят
може, а и следва да съобразява кои работници са повишили квалификацията си в
насока, подпомагаща работата им (съобразно съдебната практика, обективирана в следните
решения и определения на ВКС: Р. №
52 от 15.03.*** г. на ВКС по гр. д. № 963/*** г., III г. о., ГК; Р.Б.553
от 18.10.*** г. на ВКС по гр. д. ***597/*** г., III г.о.; Решение ***9 от 20.02.*** г. на ВКС по гр. д. ***834/2001
г., III г. о.;
Решение ***9 от 20.02.*** г. на ВКС по гр. д. ***834/2001 г., III г. о ; Определение Б.386
от 13.11.*** г. на ВКС по гр. д. Б.***/*** г., III г. о., ГК ).
Съдът, анализирайки всички събрани
по делото доказателства, приема, че не се доказа от страна на ответника
законосъобразно извършване на подбора преди уволнението на ищеца, относно
законовите критерии квалификация и ниво на изпълнение на работата. Не се
представиха по делото доказателства за извършено конкретно сравнение между оценяваните
актьори. Липсват доказателства за това кои от тях работодателят приема, че имат
по - висока квалификация и работят по-добре, както и липсват изложени мотиви в
тази насока за всички участващи в процеса на подбор, липсват и доказателства за
съпоставка на показателите им. Не се установи, че останалите на работа са
по-добри и с по-висока квалификация, според преценката на работодателя. Съдът
приема, че няма доказателства за реално извършена преценка от работодателя на индивидуалните личностни
качества и характеристики за всеки от актьорите, участващи в подбора. Критерият, който е бил отчетен от
работодателя, е участието на актьорите в спектакли, играни през ***г., но
същевременно от показанията на свидетелите се установява, че и този критерий всъщност
не е отчитан при част от актьорите, т.е. работодателят, твърдейки,
че е извършил законосъобразно подбор, го е опорочил, изключвайки няколко лица,
изпълняващи същите трудови функции като ищеца и не се е съобразил с основната
цел на подбора, а именно да останат по-квалифицираните и работещите по-добре. В подкрепа на горното са
показанията на св. Л. относно атестирането на част от актьорите:“ ………...Оценки на новоназначени актьори не сме поставяли, защото
директорът ни каза, че актьорите, които са новоназначени, няма да ги оценяваме,
защото те нямат ангажименти ………..“.
Във връзка с горното, съдът съобрази
и факта на свалените през ***г. представления, в които е участвал ищецът, т.е.
поставен е в ситуация да няма
ангажименти и участия за процесния период и това е преценявано негативно за
него. Освен това, съдът съобрази и обстоятелството, че Заповед ***/***г. на Директора
на ДКТ„В.Д.“ за изменението на щатното разписание е от ***г., отразено, че влиза
в сила на ***г., а предизвестие ***/*** г. / стр.***
от делото/, връчено на ищеца, е от същата дата ***г., като в този
смисъл неясно за съда остава, точно в кой период от време е извършен фактически
целия процес на подбор от страна на работодателя, като на ***г. е издадена Заповед
***/***г. за изменение на щатното разписание и същевременно е изготвено
предизвестието ***/***
г. до ищеца.
За
индивидуалните
личностни качества и характеристики на ищеца, съдът прави извод въз основа на всички
приложени по делото доказателства и съобразно чл. 12 от ГПК, като съобрази представените
по делото препоръки от Б. Х. – режисьор и директор на МГТ „Зад канала“; на Ю. Д.,
на М. М. – режисьори, като приема, че същите не са отчетени в процесния казус
от работодателя. Налице е съществено противоречие в оценките за ищеца, дадени в
горните становища /включително и от показанията на св. К./, със изложеното
мнение за ищеца от името на режисьора С.С.,
представено по делото /стр. 98/. Поради всичко гореизложено, настоящата инстанция
приема, че е налице злоупотреба с право от страна на работодателя и не се
доказа законосъобразното извършване на подбор по чл. 329, А.1 от КТ, поради което уволнението на ищеца на основание чл. 328, А.1, т.2 от КТ,
е незаконосъобразно и искът по чл.344, А.1, т.1 от КТ се явява основателен и
като такъв, следва да се уважи .
По чл. 344, А.1,
т.2 от КТ
Поради факта, че прекратеното трудово правоотношение
между страните е с безсрочен характер, то и обусловеният иск по чл. 344, А.1, т 2 от КТ за възстановяване на заеманата до
уволнението длъжност, също е основателен и следва да бъде уважен, като ищецът
бъде възстановен на заеманата до уволнението длъжност.
По чл. 344 А.1
т.3 от КТ вр. чл. *** от КТ
Установено е по делото, че след прекратяване на
трудовото правоотношение, ищецът не е започнал работа по трудово
правоотношение. Достатъчно доказателство в тази насока е обстоятелството, че в
трудовата книжка няма отбелязване за исковия период работникът да е започнал
работа другаде /в този смисъл съдебна практика- Решение №132 от 11.03.*** г. по
гр.д. 1513 от *** г. на IV ГО на ВКС/. Факта че ищецът не е работил по трудово
правоотношение се установява от представена по делото регистрационна карта от
Дирекция „Бюро по труда“, с дата на регистрация ***г./стр. 11/и от констатацията на съда,
направена в съдебно заседание на ***г. на оригинал на виждане на Трудовата книжка.
Искът по чл. 344, А.1, т.3 от КТ, вр. чл. *** от КТ, е за сумата от 5 340лв.
Съгласно депозираната СИЕ, размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца
през месец януари 2019г. е 865,50 лева или обезщетението по чл. ***, А.1 от КТ се
изчисли общо на 4 741,43 лв. за период от ***г. до датата на последното по
делото съдебно заседание - ***г., като
за разликата над сумата от 4 741,43 лв. до пълния размер, предявеният иск /5 340лв./ следва да се отхвърли.
На основание чл 78, А.6 от ГПК, в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на ШРС ответникът следва да заплати държавна такса
върху уважените искове в размер на 60 лева за двата неоценяеми иска по чл. 344,
А. 1, т. 1 и т. 2 КТ и държавна такса в размер на 189,65лв. за иска по чл. 344,
А. 1 т., 3 от КТ, както и сумата, изплатена за възнаграждение на вещо лице по
СИЕ в размер на 100лв. , или общо в размер на 349,65лв. При този изход на
делото, ответникът, на основание чл. 78, А.1 от ГПК, дължи на ищеца разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение, съразмерно на уважените искове, в размер
на 1331,86лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА УВОЛНЕНИЕТО НА М.Р.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: ***, извършено със Заповед № ***г.,
на основание чл. 328, А.1, т 2 от КТ на директора на ДКТ „В. Д.“ –Ш., ЕИК ***,
седалище и адрес на управление: гр. Ш., бул. „С.” ***, представлявано от
Д. Д. Д., ЗА НЕЗАКОННО И ГО ОТМЕНЯ .
ВЪЗСТАНОВЯВА М.Р.Д., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: ***, на
заеманата до уволнението длъжност –„актьор“, с място на работа ДКТ „В. Д.“ град
Ш..
ОСЪЖДА ДКТ „В. Д.“ –Ш., ЕИК ***,
седалище и адрес на управление: гр. Ш., бул. „С.” ***, представляван от
Д. Д. Д., да заплати на М.Р.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
***, сумата от 4 741,43лв./четири хиляди седемстотин
четиридесет и един лева и 43 стотинки/ -обезщетение по чл. ***, А.1 от КТ за
периода от ***г. до ***г., като ОТХВЪРЛЯ
иска в останалата част, над 4741,43 лв. до пълния предявен размер, като
неоснователен.
ОСЪЖДА ДКТ „В. Д.“ –Ш., ЕИК ***,
седалище и адрес на управление: гр. Ш., бул. „С.” ***, представляван от
Д. Д. Д., да заплати на М.Р.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: ***, сумата от 1331,86лв./хиляда триста тридесет и един лева и осемдесети шест стотинки/, представляваща направени
разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно на уважената част на иска.
ОСЪЖДА ДКТ „В. Д. „ –Ш. ЕИК ***
, седалище и адрес на управление: гр. Ш., бул. „С.” ***, представляван от
Д. Д. Д., да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на ШРС общо сумата от 349,65лв.
/триста четиридесет и девет лева, шестдесет и пет стотинки/ - за
държавна такса върху уважените искове в размер на 60,00 лева за двата
неоценяеми иска, държавна такса в размер на 189,65лв. за иска по чл. 344, А. 1 т.3
от КТ, както и сумата от 100лв. за възнаграждение на вещо лице по СИЕ .
Решението подлежи на обжалване пред Ш.ски окръжен съд, на основание чл. 315, А.2 от ГПК, от дата 01.08.2019г., обявена в съдебно заседание от ***г.
Районен съдия: