№ 1093/14.11.2019г. ,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми
състав
на дванадасети ноември, през две хиляди
и деветнадесета година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №881 по описа на ШРС за 2019 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производство
по чл. 239 от ГПК.
Ищецът излага, че е
подал Заявление по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение № ***/ ***г. по ЧГД № ***/***г на ШРС, връчена
на П.Р.Р. при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, в резултат на което за „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД
възникнал правен интерес от завеждане на установителен
иск за вземанията на дружеството срещу нея. Твърди, че на ***г. е
подписан Договор
за потребителски кредит № ***между „Провидент Файненшъл България“ ООД
като кредитор и П.Р.Р. като кредитополучател, сключен при спазване на
разпоредбите на Закона за потребителския кредит, в общ размер на 1600 лева, която сума,
ведно с начислената
договорна лихва и такси, следвало да се върне на 45
седмични погасителни вноски, всяка в размер на 65,05 лева. Първата
погасителна вноска била с падеж на 12 ноември 2016г, а последната погасителна
вноска била с падеж 16 септември 2017г. Заявява, че на 01.07.2017г. е сключен Договор за
продажба на вземания между „Провидент Файненшъл България“ ООД, с ново име „Файненшъл
България“ ЕООД /цедент/ и „Изи
Асет Мениджмънт“ АД /цесионер/,
по силата на който вземането е прехвърлено в полза на „Изи
Асет Мениджмънт“ АД изцяло, с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности. Твърди, че е налице и Рамков договор за прехвърляне на
парични задължения (цесия) от *** г. на основание чл. 99 от ЗЗД и Приложение № 1 към
него от ****** г. между „Изи Асет
Мениджмънт“ АД, ЕИК ***/цедент/ и „Агенция за контрол
на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК ***/цесионер/, по
силата на който вземането било прехвърлено на „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ ЕООД, с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. По договора за потребителски кредит, П.Р.Р. е извършвала плащания в общ размер на 1802,51 лева. Към
настоящия момент твърди, че дължимата главница е в размер на 671,64 лева. За
ползването на предоставената заемна сума по сключения Договор за
потребителски кредит № ***ответникът дължал договорна лихва в размер,
посочен в договора, като начислената договорна лихва е в размер на 34,06 лева за
периода от 12 ноември 2016 г. - датата на първата вноска, до 16 септември 2017
г. - датата на настъпване на падежа на договора. Твърди също, че
кредитополучателят се е съгласил да му бъдат начислени такси и комисионни за
допълнителни услуги - Такса за оценка на кредитното досие в размер на 80
лв. и Такса за услуга „Кредит у дома“
в размер на 1028,48 лв., посочени в кредита. Общият размер на дължимата сума
е посочен в договора – 2 927,05лв., платими на 45 седмични вноски по 65,05лв.
Ищецът твърди, че с подписа си кредитополучателят е удостоверил, че разбира, че
30% от таксата е равна на разходите, свързани с организирането на допълнителната
услуга „Кредит у дома“ и предоставянето на кредита в брой по местоживеенето на
кредитополучателя, а останалата част е свързана с разходите на кредитодателя, направени за събиране на седмичните вноски в
дома на кредитополучателя. Съгласно клаузите на сключения договор, таксата за
услуга „Кредит у дома“ е платима при подписване на договора, но страните са
постигнали съгласие тя да бъде включена в седмичните погасителни вноски, с цел
улеснение на кредитополучателя. В настоящия случай се претендират таксите и
комисионните за допълнителни услуги, в размер на 418,84 лева.Ответникът
е трябвало да изплати целия заем на 16.09. 2017 г. - последната
падежна дата, като от тогава до подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение и изпълнителен
лист, както и до депозиране на искова молба, сроковете по всички падежи на тези
остатъчни вноски са изтекли, а ответникът по делото не изпълнил задълженията
си, поради което ищецът счита, че същият дължи и мораторна лихва върху
непогасената главница, в размер на 82,97 лева, за
периода от 17 септември 2017г. - датата, следваща деня на настъпване на падежа
на договора, до датата на подаване на заявлението - 17 октомври *** г., ведно
със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението, до
окончателното изплащане на дължимите суми.
Моли се да бъде признато за установено в отношенията между
страните , че в полза на ищеца „Агенция
за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК ***, съществува
парично вземане против ответника П.Р.Р., за следните суми: 671,64 лева –
главница по
Договор за
потребителски кредит
№ ***; 34,06 лева
договорна лихва за периода от 12
ноември 2016 г. - датата на първата вноска до 16 септември 2017 г. - датата на
настъпване на падежа на договора; 418,84 лева - такси и комисионни за допълнителни услуги: 82,97 лева мораторна лихва върху
непогасената главница за периода от 17 септември 2017 г. - датата, следваща
деня на настъпване на падежа на договора, до датата на подаване на заявлението
- 17 октомври ***г., представляващи задължения по Договор за потребителски кредит № ***, сключен между „Провидент Файненшъл
България“ ООД като кредитор и П.Р.Р., което вземане
е прехвърлено на 01.07.2017 г. с Договор за продажба на вземания, сключен между „Провидент Файненшъл България“
ООД, с ново име „Файненшъл България“ ЕООД и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, а с Рамков договор
за прехвърляне на парични задължения от *** г., сключен между
„Изи Асет Мениджмънт“ АД,
ЕИК ***/цедент/ и „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ ЕООД, ЕИК ***/цесионер/, е прехвърлено на
ищеца.
В срока за отговор на ИМ, ответницата/ книжа, връчени на 04.09.2019г. по реда на
чл. 44, пр.последно от ГПК - при отказ/, не депозира отговор на исковата молба.
Преди първото съдебно заседание, ищецът, в писмена
молба, прави искане за произнасяне с неприсъствено решение. Ответникът не се
явява в съдебно заседание, като не изпраща и представител.
Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и
2 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са
указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в
съдебно заседание, и искът вероятно е или не е основателен, с оглед посочените
в исковата молба обстоятелства, и представени доказателства, или направените
възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретния случай са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените
искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от
неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани.
Представените писмени доказателства сочат наличието на валидни облигационни
правоотношения между страните в посочения от ищеца смисъл. Установени са и
размерите на дължимите плащания.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца направените както в заповедното, така и в
исковото производство разноски, в общ размер на 550.00 лева / от които
разноски, извършени в заповедното производство – 25,00 лв. държавна такса, 50,00лв.
юрисконсултско възнаграждение и разноски в исковото
производство – 300,00 лева за адвокатско възнаграждение, 175лв .за държавна
такса/.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че П.Р.Р., ЕГН **********, с
адрес:г***, дължи на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.С., п.к. № ***, ул. „П.В.“ В., В., с представител Т. Я.К., следните суми: сумата от 671,64лв. (шестстотин
седемдесет и един лева , шестдесет и четири ст.) - главница по Договор за потребителски кредит № ***от ***г.; сумата от 34,06лв.(тридесет
и четири лева и шест ст.) - договорна лихва за периода от 12 ноември 2016 г. до
16 септември 2017 г. - датата на падежа на договора; сумата от 418,84лв.(четиристотин
и осемнадесет лева, осемдесет и четири ст.) –такси и комисионни за допълнителни услуги; сумата
от 82,97 лв. (осемдесет и два
лева, деветдесет и седем ст.) - мораторна лихва върху
непогасената главница за периода от 17 септември 2017г. - датата, следваща деня
на настъпване на падежа на договора до датата на подаване на заявлението - 17
октомври ***г., по Договор за потребителски
кредит № ***от ***г., сключен между „Провидент Файненшъл България“ ООД
и П.Р.Р., вземане, прехвърлено на 01.07.2017
г. с Договор за продажба на вземания между „Провидент Файненшъл България“
ООД, с ново име „Файненшъл България“ ЕООД и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, и с Рамков договор
за прехвърляне на парични задължения от *** г. между
„Изи Асет Мениджмънт“ АД,
ЕИК ***/цедент/ и „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ ЕООД, ЕИК ***/цесионер/ прехвърлено на
ищеца, за които суми е издадена Заповед № ***/ ***г. за
изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ЧГД№ ***/***г на ШРС по описа на Районен съд Шумен.
ОСЪЖДА П.Р.Р.,
ЕГН ********** ,с адрес ***, да заплати на „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ ЕООД, ЕИК ***,седалище и адрес на управление: гр.С., п.к. № ***, ул.
„П.В.“ В., В., с
представител Т. Я.К., сума в общ размер на 550.00 лв. (петстотин и петдесет) лева /от
които 25,00 лв. държавна такса и 50,00лв. юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство и разноски 300,00 лева за адвокатско
възнаграждение и 175,00лв .за държавна такса в исковото производство/.
Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване, на
основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
В
едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение, ответникът
може да поиска неговата отмяна от Шуменски окръжен съд, ако е бил лишен от
възможността да участва в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от
ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: