Р Е Ш Е Н И Е

 

51/23.1.2019г. ,         гр. Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На двадесет и трети януари през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                                   Председател: Надежда Кирилова

Секретар: Т.Д.

Прокурор: Жулиета Стоянова

Като разгледа докладваното от районния съдия

НАХД № 38 по описа на ШРС за 2019 г.,

За да се произнесе взе предвид следното:  

Настоящото производство е образувано на основание чл. 375 и сл. от НПК.

От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на И.М.И., ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно производство № 1085/2018 г. по описа на РУ – Шумен с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, във вр. чл. 345, ал. 1 от НК, за което е предвидено наказание “лишаване от свобода” до 1 /една/ година или „глоба“ от 500 лв. до 1 000 лв., извършителят е осъждан за престъпление от общ характер, но реабилитиран, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, с деянието не са причинени имуществени щети, както и не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а,  ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.

В съдебно заседание представителят на Районна прокурора – Шумен поддържа предложението и предлага на съда да наложи на обвиняемия И. наказание “глоба” в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.

В съдебно заседание обвиняемият И.И., редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник. Обвиняемият И. дава обяснения относно деянието и семейното си и материално състояние, като моли съда да му наложи наказание “глоба” в размер на минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК. Защитникът на обвиняемия счита, че от материалите по делото се доказва по безспорен начин, че И. е извършил деянието, в което е обвинен и че са налице условията да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание на основание разпоредбата на чл. 78а от НК. С оглед на обстоятелството, че обвиняемият е съдействал на разследващите органи моли съда да му наложи наказание „глоба“ в минимален размер.

От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство № 1085/2018 г. по описа на РУ – Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

Обвиняемият И.М.И. не бил правоспособен водач на МПС, но  притежавал МПС – мотопед марка „Creadler Flori“, с рама № RFRSMPMFY2М190024 и с регистрационни табели с номер 989 GVI. Посоченият мотопед не бил регистриран в Република България от някое от звената на „Пътна полиция“ при МВР съобразно изискванията на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и чл. 12а от Наредба № I – 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.

Въпреки това, на 02.08.2018 г. около 10.40 часа по общински път SHU 1160  /с. Хитрино – с. Капитан Петко/ посока с. Хитрино, обл. Шумен, обвиняемият И.М.И. управлявал МПС – мотопед марка „Creadler Flori“, с рама № RFRSMPMFY2М190024 и с регистрационни табели с номер 989 GVI, който не бил регистриран по надлежния ред. Обвиняемият И. бил спрян за проверка от служители РУ - Шумен - свидетелите К.С.К и Б.Г.М.. При извършената проверка същите установили, че водач на МПС е обвиняемия И., че същият е неправоспособен и управлява мотопед, във връзка с чието притежание и използване няма сключен действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, валиден към датата на проверката. Освен това, полицейските служители, след извършената проверка в информационните масиви на МВР, установили, че управляваният от обвиняемия И. мотопед не бил регистриран по надлежния ред. Впоследствие, на обвиняемия И. били съставени актове за установяване на административно нарушение № 381 серия Д, бланков № 048439/03.08.2018 г. и № 382, серия Д, бланков № 048721/02.08.2018 г., които обвиняемия подписал без възражения. Освен това, с акт за установяване на административно нарушение № 381/02.08.2018 г. като веществено доказателство от обвиняемият били иззети 2 бр. регистрационни табели с номер 989 GVI.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си И. М.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 345,  ал. 2  от  НК,  във  вр.  чл. 345, ал. 1 от НК, а именно: същият на 02.08.2018 г. по общински път SHU 1160              /с. Хитрино – с. Капитан Петко/ посока с. Хитрино, обл. Шумен, управлявал МПС – мотопед марка „Creadler Flori“, с рама № RFRSMPMFY2М190024 и с регистрационни табели с номер 989 GVI, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в ЗДв П и Наредба № I – 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, издадена от Министъра на вътрешните работи.

В хода на съдебното производство от страна на обвиняемото лице не бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка. Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, приобщени на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК.

От субективна страна деянието е извършено с вина под формата на пряк умисъл, тъй като обвиняемото лице е съзнавало, че управляваното от него МПС, съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е подлежало на първоначална регистрация, която е следвало да бъде извършена съгласно разпоредбите на НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, както и че същото не е било регистрирано по надлежния ред, поради което и не е имал право да го управлява.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а именно:

- за престъпление по посочената квалификация законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или „глоба“ от 500 лв. до 1 000 лв.;

- обвиняемият е осъждан три пъти за престъпление от общ характер, но видно от  свидетелството му за съдимост същият към датата на извършване на деянието е бил реабилитиран за първото и второто деяние, а третото осъждане е настъпило след датата на извършване на деянието по настоящото производство, поради което същото не е пречка за приложение разпоредбата на чл. 78а от НК. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че правнорелевантният момент на издирване и преценяване на предпоставките по чл. 78а от НК е този на извършване на деянието, а не на постановяване на съдебния акт. В този смисъл и константната съдебна практика и по-конкретно Решение № 27 от 19.02.2003 г. на ВКС по н.д. № 654/2002 г., I н.о., Решение № 499 от 28.06.2004 г. на ВКС по н.д. № 79/2004 г., II н.о. и др. По отношение на първото му осъждане с присъда № 1570/10.11.2006 г. по НОХД № 1001/2003 г. по описа на РС – Шумен, влязла в сила на 27.11.2006 г., съдът съобрази, че по отношение на него лицето е било реабилитирано на основание разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 от НК, във вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК, като реабилитацията е настъпила на 01.03.2012 г. В същото време по отношение на второто осъждане на И. с присъда № 1793/12.12.2007 г. по НОХД № 1476/2007 г. по описа на РС – Шумен, влязла в сила на 27.12.2007 г., съдът съобрази, че по отношение на него лицето е било реабилитирано на основание разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 от НК, във        вр. чл.88а, ал. 1 от НК, във вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК, като реабилитацията е настъпила също на 01.03.2012 г.;

 - от престъплението не са настъпили имуществени вреди;

- не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а,  ал. 7 от НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.

При определяне на наказанието на И.М.И. за извършеното от него престъпление съдът прецени: Степента на обществена опасност на деянието, което съдът преценява като висока, с оглед на ръста и динамиката на престъпленията по транспорта - касае се за управление на МПС без съответна регистрация по надлежния ред, обуславящо висока степен на обществена опасност. Степента на обществена опасност на обвиняемия съдът преценява като висока, с оглед данните за личността на дееца, които сочат, че същият е осъждан за други престъпления от общ характер. Това от своя страна само по себе си говори за изградената у обвиняемия нагласа за противоправно поведение, което обуславя високата степен на обществена опасност на дееца. Въпреки, че по отношение на част от осъжданията на обвиняемия /първото и второто осъждане/ е настъпила реабилитация, то в същото време обаче съгласно трайно установената съдебна практика и по-конкретно Решение № 430/1996 г. на ВКС, реабилитацията заличава факта на самото осъждане и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват с него, но тя не може да заличи факта на престъплението и на наказанието, на значението, което те имат за преценката на дееца и наказателната отговорност. Същевременно по делото липсват данни за други образувани срещу лицето висящи наказателни производства. Съдът намира, че изложеното обстоятелство следва да се тълкуват като смекчаващо вината обстоятелство. Разпитан, в хода на досъдебното производство и съдебното следствие обвиняемият се признава за виновен и дава подробни обяснения, като същевременно изразява съжаление и дълбоко разкаяние за извършеното. Съдът отчете и оказаното съдействие на разследващите органи в хода на досъдебното производство. Като отегчаващо вината обстоятелство съдът възприема наличието на предходни нарушения на ЗДвП. Видно от приложената Справка за нарушител от региона - стр. 15 от досъдебното производство обвиняемия, въпреки, че не е правоспособен водач, има предходни нарушения на правилата за движение,  което го определя като недисциплиниран водач на МПС. При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази и материалното състояние на обвиняемия, което се доказва от неговите обяснения, от които става ясно, че към настоящият момент не работи, но реализира трудови доходи в минимален размер на 150 лв. – 200 лв., както и е с влошено здравословно състояние.

 Ето защо, съобразявайки изложените обстоятелства, личността на обвиняемия и тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че наказание в минималния размер, предвиден в закона, а именно 1 000 /хиляда/ лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемия.

Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства предупредително върху дееца и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция, посочени в чл. 36 от НК.

Също така съдът счита, че на основание чл. 112, ал. 1 от НПК, във вр. чл. 53, ал. 1, б. ”а” от НК следва да  отнемане в полза на държавата иззетите като веществени доказателства по делото – 1 бр. регистрационна табела с номер 989 GVI.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът  

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА И.М.И., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан за виновен в това, че на 02.08.2018 г. по общински път SHU 1160 /с. Хитрино – с. Капитан Петко/ посока с. Хитрино, обл. Шумен, управлявал МПС – мотопед марка „Creadler Flori“, с рама № RFRSMPMFY2М190024 и с регистрационни табели с номер 989 GVI, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в ЗДвП и Наредба № I – 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, издадена от Министъра на вътрешните работи - престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, във вр.        чл. 345, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

На основание чл. 112, ал. 1 от НПК, във вр. чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК отнема в полза на държавата веществените доказателства – 1 бр. регистрационна табела с номер 989 GVI.

Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от днес  пред Шуменски окръжен съд.  

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :