РЕШЕНИЕ

213/21.3.2019г., Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, първи състав

На двадесет и шести февруари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №197 по описа на ШРС за 2019 год., За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от “Ви Джей Перфект” ЕООД-гр.Шумен срещу Наказателно постановление № ИГГ-13/02.07.2018г. на Началника на Регионален отдел „Надзор на пазара“ -Североизточна България в Главна дирекция „Надзор на пазара” при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което на дружеството било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 250,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.52г от ЗТИП, административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 250,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.52б от ЗТИП, както и административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 250,00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.52д от ЗТИП. Дружеството –жалбоподател счита, че не е налице неизпълнение на административно задължение. Привежда и доводи за наличие на съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно и немотивирано.

В открито съдебно заседание дружеството, редовно призовано, изпраща процесуален представител в лицето на адв.Б., който по същество поддържа депозираната жалба. Представител на въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Дружеството-жалбоподател стопанисвало търговски обект- магазин “БАМ-БАМ“., находящ се на бул.“Плиска“ №8 в Шумен. По време на кампанийна проверка, осъществена от служители на административнонаказващия орган, било установено, че в посочения по горе търговски обект се предлага за продажба детски мобилен телефон, захранван с батерии тип“бутон“, марка Ding Li, като телефонът е изработен от розова пластмаса с графична маркировка за предупреждение за възраст/за деца над 3 години/, надписи Beatiful girl, Young girl, Battery operated, маркировка за съответствие СЕ, произход Китай, без нанесени търговско наименование и адрес на производител върху играчката, опаковката или в документ, който придружава играчката, както и се предлага за продажба светещ дядо коледа джудже, захранван с батерии тип „бутон“, изработен от пластмаса в бял и червен цвят на търговска марка Bispol без маркировка за съответствие СЕ, нанесена върху самата играчка или върху прикрепен етикет или върху опаковката или в придружаваща листовка, както и се предлага без инструкция за употреба на български език. Във връзка с тези констатации на 19.02.2018г. , свид.И.Г. съставил акт за установяване на административно нарушение на дружеството-жалбоподател, за това, че първият от описаните продукти се предлага за продажба без нанесени търговско наименование и адрес на производител върху играчката, опаковката или в документ, който придружава играчката, а втория от продуктите без маркировка за съответствие СЕ, нанесена върху самата играчка или върху прикрепен етикет или върху опаковката или в придружаваща листовка, както и се предлага без инструкция за употреба на български език. Актът бил съставен в присъствието на представител на дружеството, който го подписал без възражения.. Впоследствие , обаче писмени такива били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, които очевидно не били взети предвид от административнонаказващия орган, който въз основа на съставения акт издал обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 250 лева за неизпълнение на задължение по чл.4б, т.1 от ЗТИП, във вр. с чл.17 ал.1 и 2 от НСИОСИ, административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 250 лева за неизпълнение на задължение по чл.4б, т.2 от ЗТИП, във вр. с чл.6 ал.1 и 3 от НСИОСИ, както и административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 250 лева за неизпълнение на задължение по чл.4б, т.4 от ЗТИП, във вр. с чл.9 от НСИОСИ.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелите И.Г. и Г.Д., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на посочените свидетели следва да бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и логични. Свидетелите също така не извличат някаква полза от твърденията си и не са заинтересувани от изхода на делото, при което липсват основания за съмнение в достоверността на показанията им.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Разпоредбата на чл.4б, т.1, т.2 и т.4 от Закона за техническите изисквания към продуктите задължава търговците да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7 са с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1, с маркировка за съответствие и допълнителна маркировка, когато такава се изисква от наредбите по чл. 7, както и с инструкция и/или указание за употреба на български език. Като юридическо лице, участващо в процеса на реализация на продуктите, което ги предлага срещу заплащане, след като те вече са били пуснати на пазара, санкционираното дружество се явява „търговец“ по смисъла на §1, т.10 от ДР на ЗТИП и следователно е било обвързано от задължението по чл.4б от посочения по горе закон. На първо място дружеството е било задължено да предлага само продукти с маркировка за съответствие, когато такава се изисква от наредбите по чл.7. Една от наредбите, приети на основание чл.7 от ЗТИП е Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на играчките. Съществените изисквания към играчките. Според чл.17 от Наредбата, производителят нанася върху играчката търговското си наименование или търговска марка и адрес за връзка, а когато размерът или естеството на играчката не позволява тези данни да бъдат нанесени върху нея, те се нанасят върху опаковката или в документ, който придружава играчката. В чл.6 от цитираната наредба ясно е посочено, че играчките могат да се предоставят на пазара само ако имат СЕ маркировка, а тази маркировка се нанася върху играчката или върху прикрепен етикет, или върху опаковката така, че да бъде видима и четлива. От своя страна чл.9 от Наредбата изисква инструкциите за употреба да бъдат на български език.

От показанията на свид. Г. се установява, че в проверения търговски обект са се предлагали за продажба детски мобилен телефон- играчка, който е бил без нанесени търговско наименование и адрес на производител върху играчката, опаковката или в документ, който придружава играчката, а предлаганият за продажба светещ дядо коледа джудже е бил без маркировка за съответствие СЕ, нанесена върху самата играчка или върху прикрепен етикет или върху опаковката или в придружаваща листовка, както и се предлага без инструкция за употреба на български език.

Съобразявайки се с изложеното, съдът намира, че дружеството действително е осъществило неизпълнение на административни задължения, които са му вменени съответно по чл.4б, т.1 от ЗТИП, във вр. с чл.17 ал.1 и 2 от НСИОСИ, чл.4б, т.2 от ЗТИП, във вр. с чл.6 ал.1 и 3 от НСИОСИ и по чл.4б, т.4 от ЗТИП, във вр. с чл.9 от НСИОСИ , поради което и напълно адекватно е бил ангажиран с административнонаказателна отговорност с три отделни административни наказания.

Не са налице основания нарушенията да бъдат счетени за маловажни по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същите не се отличават с по-малка тежест от обичайните такива от този вид. Не е установено също така наличието на някакво конкретно извинително обстоятелство, което да е обусловило осъществяването на процесните неизпълнения, поради което и не са налице основания за приложението на цитираната разпоредба.

При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН по отношение на констатираните нарушения. Описанията на нарушенията са достатъчно пълни и ясни, като позволяват на санкционираното лице да разбере за какво неизпълнение на административно задължение е ангажирана административнонаказателната му отгворност. Наказващият орган правилно е издирил приложимия закон и не е накърнил правото на защита на санкционираното лице в хода на административнонаказателното производство и напълно правилно и законосъобразно, в наказателното постановление са описани три нарушения, за всяко от които е наложено отделно, ясно определено наказание, в съответствие с изискванията на чл.18 от ЗАНН.

Санкционните норми са определени правилно, като наказанията са наложени съответно на основание чл.52г от ЗТИП, чл.52б от ЗТИП и чл.52д от ЗТИП, предвиждащи специални санкции за нарушения от вида на процесните. Административнонаказващият орган е индивидуализирал правилно и наказанията. Отчетена е липсата на данни за влезли в сила наказания за други нарушения на ЗТИП, както и на настъпили конкретни вредни последици, като законосъобразно санкциите са определени в минималния размер, предвиден в закона. Поради изложените съображения, съдът счита, че наказателното постановление, следва да бъде потвърдено

законосъобразно.

Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № ИГГ-13/02.07.2018г. на Началник Регионален отдел „Надзор на пазара“ -Североизточна България в Главна дирекция „Надзор на пазара” при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: