В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на пети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 229 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №46--0000324/19.12.2018 год. на Началника на ОО „АА“ гр.Шумен, с което на „П. - Автосервиз“ ЕООД е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500 лева / петстотин лева/ на основание чл.178а, ал.10 предл.2 от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, като излага доводите си за това в жалбата. Редовно призован за датата на съдебното заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител.

За ОО „АА“ гр.Шумен административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание не се явява представител, но с придружаващото жалбата писмо се изразява становище, че наказателното постановление, следва да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството - жалбоподател „П. – Автосервиз“ ЕООД, стопанисва пункт за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътни превозни средства, находящ се на ул. „****“ № 14 в кв. *** на Шумен. Дружеството притежава издадено от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията разрешение по чл. 148, ал. 2 от ЗДвП за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС № 622, с валидност до 13.02.2023 г. На 09.11.2018 г. била извършена комплексна проверка на посочения пункт от длъжностни лица към Областен отдел “Автомобилна администрация” - Шумен с цел установяване спазването на нормативните изисквания за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС. В хода на проверката на заявените, получени, изразходвани, бракувани и налични знаци за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС /знаци за ПППТИППС/ от дружеството – жалбоподател и след направена справка в информационна система „Прегледи“ на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ - гр. София и в търговския регистър било установено, че жалбоподателя не е представил по опис в ОО „АА“ Шумен 27 бр. знаци за ПППТИППС , които са бракувани в система „Прегледи“ на ИА „АА“ . Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол за извършена комплексна проверка № 42-09-33-2028/09.11.2018 г., във връзка с което е дадена задължителна за изпълнение препоръка да се следи за промени в нормативната уребда и при настъпили такива да се уведомят техническите специалисти, извършващи периодични прегледи за проверка на техническата изправност на МПС, както и да предостави в Областен отдел „Автомобилна администрация“ - гр. Шумен информация относно липсващите знаци за ПППТИППС, със срок за изпълнение до 17.30 часа на 09.11.2018 г.

Тъй като в указания срок от страна на дружеството не били представени липсващите знаци за ПППТИППС и във връзка с тези констатации, на 26.11.2018г. , Впослев присъствието на управителя на дружеството – жалбоподател бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия А - 2018, № 259533, като актосъставителят е описал тези свои констатации и квалифицирал нарушението като такова по чл. 47 ал.3 от Наредба № Н - 32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията , а именно, че дружество „П. – Автосервиз“ ЕООД не е представило по опис в ОО „АА“ Шумен 27 бр. знаци за ПППТИППС , които са бракувани в система „Прегледи“ на ИА „АА . Впоследствие актът бил предявен на управителя на дружеството – жалбоподател и подписан от негова страна, сочейки, че има възражения, но без да ги конкретизира. Писмени такива били депозирани в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, които очевидно били счетени за неоснователни от административнонаказващия орган, тъй като въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено Наказателно постановление № 46-0000324 от 19.12.2018 г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Шумен, с което на „П. – Автосервиз“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл. 178а, ал. 10 предл.2 от Закон за движението по пътищата за нарушение по чл. 47 ал.3 от Наредба № Н - 32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя К. и свид. С. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства. При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на посочените по горе свидетели съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото всеки един от тях е присъствал по време на извършване на проверката на дружеството - жалбоподател и пресъздава пряко възприетите от него факти и обстоятелства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбоподателят е ангажиран с административнонаказателна отговорност за това, че е нарушил чл. 47 ал.3 от Наредба № Н - 32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.. В цитираната разпоредба, ясно е посочено, че знаците за периодичен преглед за техническа изправност на ППС, при перфорирането на които е допусната грешка, се представят по опис в съответното регионално звено на Изпълнителна агенция. В конкретната хипотеза по безспорен начин е установено , че дружеството-жалбоподател не е представило по опис в ОО „АА“ Шумен 27 бр. знаци за ПППТИППС , при които е била допусната грешка, която очевидно е довела до бракуването им в система „Прегледи“ на ИА „АА“. Ето защо, съдът намира, че дружеството - жалбоподател чрез бездействието си е осъществило от обективната страна посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление нарушение, визирано в разпоредбатаа на чл. 47 ал.3 от Наредба № Н - 32 от 16.12.2011 г. на МТИТС , поради което и напълно адекватно административнонаказващия орган го е санкционирал, позовавайки се на чл. 178а, ал. 10 предл.2 от ЗДП.

Съдът не споделя твърденията, посочени в жалбата , че административно-наказателното производство е следвало да бъде прекратено, тъй като е изтекъл тримесечния давностен срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба административно-наказатепно производство не се образува, ако не е съставен акт в продължение на три месеца от откриването на нарушителя. Нарушителя обаче е открит не както се твърди в жалбата в момента на бракуване на стикерите през 2012г., а едва по време на извършване на комплексната проверка, по време на която е установено посоченото обстоятелство. Срокът по чл. 34, пр. 2 от ЗАНН започва да тече от момента, в който фактът на нарушението бъде установен от конкретен служител, овластен да съставя актове за този вид административни нарушения, а не от датата на извършване на нарушението, когато е съществувала само възможност същото да бъде констатирано. Проверката е била извършена на 09.11.2018 г., а актът е съставен на 26.11.2018 г., т. е. преди изтичането на тримесечния срок от откриване на нарушителя. От своя страна наказателното постановление също е издадено в рамките на предвидения в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, шестмесечен срок, считано от издаване на акта за установяване на административно нарушение, доколкото акта е издаден на 26.11.2018 г., а наказателното постановление - на 19.12.2018 г.

Ето защо, поради изложеното, съдът намира, че правилно е била ангажирана административно - наказателната отговорност на дружеството - жалбоподател. Административно-наказващият орган правилно е издирил и посочил приложимата в случая санкционна норма, налагайки на жалбоподателя наказание по чл.178а, ал.10 предл.2 от ЗДвП, предвиждаща наказание «имущетвена санкция» в размер на 500 лева за нарушения на изискванията за извършване на периодични прегледи за техническата изправност на пътните превозни средства и на изискванията за водене на свързаната с тях документация, за които не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба или с имуществена санкция в размер 500 лв.

Същевременно настоящия съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че процесното нарушение не съставляват маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото такива са нарушенията, които се отличават с по-ниска обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид /арг. от чл. 93, т. 9 от НК, във вр. чл. 11 от ЗАНН/. В конкретния случай не са установени обстоятелства, сочещи, че въпросното нарушение е с по-ниска обществена опасност от обичайните. Не е установено също така наличието на някакво конкретно извинително обстоятелство, което да е обусловило процесното неизпълнение, поради което и не са налице основания за приложението на цитираната разпоредба. В случая деянието, обявено за наказуемо е свързано с осъществяване на периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, за които нормативната база предвижда строги правила за осъществяване. С деянието се засягат обществени отношения, касаещи законово регламентирания ред за извършване периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, който ред, предвид завишените изисквания при осъществяването му и предвидените високи за нарушаването му санкции, се ползва с висока степен на защита, още повече, както става ясно от материалите по делото, дружеството -жалбоподател не е било изпълнило и друго задължение по цитираната Наредба № Н - 32 от 16.12.2011 г., като му е бил съставен и друг акт. Следователно, не може да се направи извода, че посочената проява е инцидентен и изолиран случай, което от своя страна да налага приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН или да обосновава извода, че наложеното на жалбоподателя наказание е несправедливо или прекомерно. В практиката си ШАС приема, че са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен, когато съответното административно задължение е било изпълнено от санкционираното лице доброволно и по собствени подбуди, преди установяване по надлежния ред на факта на неизпълнението му и преди иницииране на административно-наказателното производство - обстоятелства, които в случая несъмнено не са налице и следователно липсват основания случаят да бъде счетен за маловажен.

Ето защо съдът счита, че административно-наказателното производство е протекло при липса на съществени процесуални нарушения. По-конкретно, акта за установяване на административно нарушение е издаден от компетентен орган, притежава изискуемите съобразно разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН реквизити, а при издаването на атакуваното наказателно постановление – тези на чл. 53 от ЗАНН.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна и недоказана следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №46--0000324/19.12.2018 год. на Началника на ОО „АА“ гр.Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: