Р Е Ш Е Н И Е

 

 

 316/23.5.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На десети май две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:  

                                                                                           Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №450 по описа на ШРС за 2019 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

            Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Обжалвано е наказателно постановление №46-0000350 от 31.12.2018 год. на Началника на ОО “Автомобилна администрация” - гр.Шумен, с което на основание чл.53 и чл.178б ал.6 т.3 от ЗДвП на С.В.С., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева,  за нарушение на чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба №37/02.08.2002 г. на МТС.  Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, издадено  при съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП като излага подробно доводите си за това в жалбата. Оспорва по същество констатираното нарушение, поради липса на субективна страна. Посочва, че за едно и също нарушение е санкциониран два пъти. Счита, че НП е издадено извън едногодишния срок визиран в чл.34 ал.1 от ЗАНН. В съдебно заседание се явява процесуален представител – адв. Д. С.от АК гр.Варна.

            За административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание не се представител.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

            ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: „Технотранс - Шумен“ ЕООД, гр.Шумен притежава разрешение за извършване на обучение за придобиване на правоспособност за управление на МПС №3699/13.03.2014г. Жалбоподателят С.В.С. е управител на учебния център, ръководител на учебната дейност, както и преподавател.

            Св. М.М.С. преминал обучение за придобиване на правоспособност за управление на МПС в Учебен център „Технотранс-Шумен“ ЕООД, гр.Шумен, което приключило на 14.02.2018г. Бил му издаден учебен картон №3473541/27.11.2017г., в който като преподавател по практическо обучение бил вписан С.В.С.. 

Съгласно изготвени планове между ИА „АА“, НАП и ГДНП на 22.11.2018г. била извършена на съвместна проверка на учебен център „Технотранс-Шумен“ ЕООД, гр.Шумен, в която участвали св. С. Б.С., св. Д. Х.А. – служители в ТДНАП, офис Шумен, св. Б. Р.Р. – служител на  сектор ПИП при ОДМВР – Шумен и Ц.В.– началник на ОО „АА“ – Шумен. В хода на проверката св. Б.Р. забелязал  учебни картони на кандидати за  придобиване на правоспособност  за управление на МПС, които не били попълнени изцяло. Не било отразено  кога какви часове  са положени, а на някои от тях липсвал и подпис на обучавания. С констатираното запознал началника на ОО „АА“ – Шумен.  С.С. предал доброволно на контролните органи  17 броя учебни картони на лица обучавани за придобиване на правоспособност за управление на МПС, между които и  УК №3473541/27.11.2017г. на св. М.М.С., в който не били вписвани данните от практическото обучение като не били отразени датите и часовете на обучението, както и фамилия и подпис на преподавателя. На место св. Р.  снел писмени обяснения от С., в които последния обяснил, че поради наводнение в предходния офис на учебния център, част от документацията била унищожена, което наложило учебни картони да бъдат възстановявани като предадените били част от тях.

 Във връзка с иззетите учебни картони, на 30.11.2018г. С.С. ***  Протокол №6/21.06.2018г.  за проведено събрание на инструктор – преподавателите в центъра, във връзка с настъпило  наводнение през м.юни 2018г. в учебния център и унищожени 52 броя учебни картони и документация, и взето решение  за възстановяването им в срок до 20.12.2018г.

 Въз основа  Заповед №80-00-33-637#1/26.11.2018г. на Началника на ОО „АА“ – Шумен, на 18.12.2018г. в ОО “АА” гр.Шумен, свидетелите И.С.С. и К.Л.К. – инспектори  в ОО « АА» гр.Шумен, в сградата на ОО „АА“ – Шумен извършили комплексна проверка на документацията на учебен център „Технотранс – Шумен“ ЕООД, гр.Шумен. За целите на проверката им били предоставени от Началника на ОО „АА“ – Шумен, предадените на 22.11.2018г. от С. 17 бр. учебни картони. При проверка на УК №3473541/27.11.2017г. на св. М.М.С. било констатирано, че жалбоподателят  С.С., в качеството си на преподавател по практическо обучение, не бил вписал своевременно в учебния картон данните от практическото обучение на М.С., обучението на който било приключило на 14.02.2018г. Резултатите от проверката са обективирани в констативен протокол.

На 18.12.2018г. св. И.С. съставила  срещу С.  АУАН  серия А – 2012 №259557, за нарушение на чл.24а ал.3 т.3 от Наредба №37/02.08.2002 г. на МТС.  Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и е подписан от него като саморъчно е отразил, че има възражения без да ги конкретизира. Впоследствие не се е възползвал от правото си да депозира писмени възражения.

Въз основа на така съставения акт и материалите съдържащи се в административно – наказателната преписка, административно-наказващият орган  издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.178б ал.6 т.3 от ЗДвП на С.В.С., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева,  за нарушение на чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба №37/02.08.2002 г. на МТС.

 Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – К.Л.К.,И.С.С., С. Б.С., Д. Х.А., Б. Р.Р., М.М.С.. Съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетелите, тъй като същите пресъздават това което са възприели непосредствено, като показанията им са логични, безпротиворечиви и няма индиция за тяхната заинтересованост. Показанията на свидетелите   кореспондират със събраните писмени доказателства, не са противоречиви и за съда не съществува причина да не ги кредитира.

 При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Процесуалните правила на ЗАНН, регламентиращи процедурата по съставяне на АУАН и НП, респективно тяхното съдържание, са формални, но същите са условие за тяхната валидност. Следва да бъдат спазени  всички изисквания относно процедурата по съставяне на акта и издаване на наказателно постановление. Неспазването на императивни процесуални изисквания обосновава отмяната на НП като незаконосъобразно.В съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП не е посочена датата на извършване на нарушението. Посочена е датата , на която е извършена проверката, която се явява и дата на констатиране на нарушението, но не и дата на извършването му.   Вмененото на жалбоподателя нарушение се изразява в това, че не е вписал своевременно данни от практическото обучение в учебен картон №3473541/27.11.2017г. на св. М.М.С.. Предвид това датата на констатиране на нарушението и датата на извършването му не съвпадат в конкретния случай. Датата на осъществяване на деянието  е обстоятелство индивидуализиращо конкретното деяние  и липсата на яснота относно времето на извършването му, представлява съществено нарушение на процесуалните правила – чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, което води до нарушение правото на защита на нарушителя. Установяването в хода на съдебното производство на съществуването или несъществуването на описаното в НП административно нарушение предпоставя индивидуализацията му съобразно всички изисквания на чл.57 от ЗАНН. Като нарушена законна разпоредба както атосътавителят , така и наказващият орган са посочили тази на  чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, издадена от МТС. Посочената разпоредба визира предписание за своевременно вписване на данни относно провежданите обучения на отделните кандидати. От изложеното в обстоятелствената част на АУАН и НП не става ясно, кога най - късно  според актосъставителят и наказващият орган, жалбоподателят е следвало да впише данните. Докато закона в чл.53 ал.2 от ЗАНН дава възможност на административно – наказващият орган да издаде НП, макар в АУАН да е допусната нередовност, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до издаваното НП, при което административно – наказващият орган следва да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, вкл. и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на НП.

От друга страна настоящият съдебен състав намира, че въз основа на събраните доказателства не се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил вмененото му нарушение, както от обективна така и от субективна страна.

Административно – наказателната отговорност на  жалбоподателя е ангажирана на основание чл.178б ал.6 т.3 от ЗДвП,  за нарушение на чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба №37/02.08.2002 г. на МТС. Посочената за нарушена норма на чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба №37/02.08.2002 г. на МТС задължава преподавателят по теоретично и/или практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС  своевременно да вписва данните в документите във връзка с обучението. При неизпълнение на това задължение разпоредбата на чл.178б ал.6 т.3  от ЗДвП предвижда налагане на наказание в размер на 500 лева за преподавателя.

По делото не е спорно, че жалбоподателят е преподавател по практическо обучение в учебен център „Технотранс – Шумен“ ЕООД, гр.Шумен, както и че е провел практическото обучение на кандидата за придобиване на правоспособност св. М.М.С.. Безспорно е и , че в това си качество е бил задължен, на основание чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба №37/02г., да вписва своевременно в документите данните във връзка с обучението.

Съгласно чл.153 т.1 от ЗДвП учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средства се утвърждава от министъра на образованието и науката. В изпълнение на цитираната норма е издадена Заповед № РД09-1081/24.08.2007г. за утвърждаване на учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средства от различните категории и подкатегории. Наред с останалите документи, с посочената заповед е утвърден образец на учебен картон на кандидат за придобиване на правоспособност, съдържащ гР.с информация, подлежаща на попълване. Така на вписване подлежат датите и часовете на проведеното практическо обучение, фамилията и подписа на съответния преподавател, както и подпис на обучавания.  Министерство на образованието и науката е приело   С Т А Н Д А Р Т за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средства от категория “В”, с който определя държавните изисквания, отнасящи се до органи­за­ция­та, провеждането и контрола на обучението и съдържанието на изпита на лицата, же­лае­щи да придобият правоспособност за управление на МПС от категория “В”. Съгласно т.7.4 всяко лице, притежаващо разрешение за обучение, е длъжно да води и издава учебен картон на кандидата, който  се издава от учебния център и се съхранява 2  години.  Също така съгласно т.8.17. при практическото обучение, преди всяко занятие по управление на МПС, преподавателят отразява в учебния картон датата и началния час на занятието и вписва фамилията си, а след приключване на занятието, преподавателят отразява крайния час на занятието и се подписва. Обучаваният се подписва в учебния картон след приключване на занятието. Съдът намира, че под „своевременно“ следва да се разбира в момента на приключване на съответният час по практическо обучение.

Жалбоподателят не оспорва факта, че в предадения от него на 22.11.2018г.  УК №3473541/27.11.2017г. издаден на св. М.М.С., който е приобщен по преписката, не били вписвани данните от практическото му обучение, а именно  не били отразени датите и часовете на обучението, както и фамилия и подпис на преподавателя. В жалбата и в хода по същество се излага довод за липса на административно нарушение, тъй като деянието не е извършено виновно, а е резултат от повреждане на картоните при наводнение. Въз основа на събраните  гласни доказателства – показанията на свидетелите  Д. Х.А. и Б. Р.Р., се установява, че още при извършване на проверката на 22.11.2018г. в офиса на учебния център и предаване на 17 бр. учебни картони, лично жалбоподателят е изложил същите твърдения. Твърдения в тази насока е изложил и пред свидетелите И.С.С., която е и актосъставител и К.Л.К., видно от показанията им дадени в съдебно заседание. Преди съставяне на  акта е представил в ОО „АА“ – Шумен и  Протокол №6/21.06.2018г. за проведено събрание на инструктор – преподавателите в центъра, във връзка с настъпило  наводнение през м.юни 2018г. в учебния център и унищожени 52 броя учебни картони и документация, и взето решение  за възстановяването им в срок до 20.12.2018г. Не се касае за защитна версия лансирана едва с жалбата или в съдебното производство. Настоящият съдебен състав намира, че в административното производство фактическата обстановка не е изяснена всестранно и пълно. Изложените от жалбоподателя обстоятелства не са изследвани от административно-наказващия орган. Извършената от контролните органи проверка е била единствено по документи. На база единствено на приобщения към преписката  учебен картон №3473541/27.11.2017г. на св. М.М.С. извършилите проверката И.С.С. и К.Л.К. са достигнали до извода, че жалбоподателят е нарушил посочената разпоредба. Същите би следвало да са приели, че именно това е картона, който обективно е съществувал към момента на провеждане на обучението и въпреки това не е бил попълнен. Съгласно императивните разпоредби на ЗАНН   АУАН и  НП, следва да съдържат описание на нарушението, както и  обстоятелствата, при които е извършено  В конкретният случай  нарушението е описано бланкетно.  При наличието на спорна фактическа обстановка е следвало обстоятелствено да се изложи защо се ангажира виновността на конкретно лице за конкретното нарушение. Не изясняването всестранно и пълно на фактическата обстановка нарушава правото на защита на жалбоподателя. Във връзка с това, съдът констатира и нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН, който изисква административно-наказващия орган да събере доказателства относно основните факти от значение за издаване на НП .  Тази разпоредба гарантира прогласеното от Конституцията на РБ и от всички закони в РБ право на защита.  Съдът намира така издаденото НП за немотивирано съобразно възприетите в административно-правната доктрина принципи, тъй като мотивите трябва да бъдат не някакви общи разсъждения, а конкретни съображения именно за издаването на това НП. Мотивирането на НП е изискване за тяхната законосъобразност.

В съдебно заседание по инициатива на съда, с оглед всестранното и пътно изясняване на факти имащи значение за съставомерността на вмененото нарушение бе разпитан в качеството на свидетел  и М.М.С.. В дадените пред съда показания св.С. е категоричен, че към момента на провеждане на практическото му обучение в издадения му картон, всеки път са били отразявани датата, началния и крайния час на проведеното обучение по управление на МПС, след което се подписвал. Посочва също така, че приобщения по делото картон, който му бе предявен от съда е друг и  е бил подписан впоследствие от него, което се наложило, тъй като по твърдения на жалбоподателя  старият му офис се бил наводнил и му били изчезнали документите.Съдът не намира причина да не кредитира показанията на свидетеля. Същият е приключил обучението си при жалбоподателя, преди повече от година и няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на този свидетел. При това положение твърдението на жалбоподателя, че в учебния център е настъпило форсмажорно обстоятелство, в резултат на което част от картоните, между които и този на св. С. са били унищожени, поради което се наложило да бъде възстановен, не е опровергано.

Действително в учебния картон, не е отразено, че е дубликат, но нормативните актове уреждащи тази материя не предвиждат издаване на дубликат на учебен картон. Никъде не е регламентирано какви действия следва да се предприемат в случай, че учебен картон бъде унищожен, повреден, загубен. В същото време цитирания по – горе стандарт приет от МОН задължава учебния център издал учебния картон да го съхранява  2  години.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че липсват и безспорни доказателства, които по несъмнен начин да докажат възведеното административно-наказателно обвинение, както от обективна, така и от субективна страна. В това производство тежестта на доказване на възведеното административно обвинение е на административно – наказващият орган.Предвид на това и на установеното нарушение на правото на защита на жалбоподателя обжалваното  НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, без да се обсъждат останалите доводи на жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, съдът  

Р Е Ш И:

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление №46-0000350 от 31.12.2018 год. на Началника на ОО “Автомобилна администрация” - гр.Шумен, с което на основание чл.53 и чл.178б ал.6 т.3 от ЗДвП на С.В.С., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева,  за нарушение на чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба №37/02.08.2002 г. на МТС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

 

                                                                       Районен съдия: