РЕШЕНИЕ

351/5.6.2019г.,   Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, първи състав

На седми май две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №540 по описа на ШРС за 2019 год., За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №4/05.02.2019г. на Директора на РИОСВ Шумен, с което на основание чл.164 ал.1 от Закона за опазване на околната среда/в сила до 28.08.2019г. ДВ бр.98/2018г./ на жалбоподателя Керамат “ АД Шумен е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10000/десет хиляди/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, излагайки доводите си за това в жалбата, като редовно призован за датата на. съдебно заседание изпраща процесуален представител в лицето на адв.И. от ШАК, който поддържа депозираната жалба, като излага и допълнителни съображения, поради които счита, че наказателното постановление, като незаконосъобразно, следва да бъде отменено.

Административнонаказващият орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, изпраща процесуален представител в съдебно заседание, който оспорва депозираната жалба и моли съда да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 12.07.2018 год., жалбоподателя, писмено уведомил РИОСВ Шумен, че е продал цех Дивдядово на „Дени Трейд“ ООД. Тъй като в писмото, липсвала информация, относно изградените инсталации и съоръжения за производство на тухли, административнонаказващия орган, на 17.07.2018г., уведомила новия собственик за задълженията му по чл.117 ал.4 от Закона за опазване на околната среда, а именно, че при промяна на оператора новия оператор-юридическо или физическо лице поема правата и задълженията, съгласно чл.14 ал.1 от Наредбата за условията и реда за издаване на комплексни разрешителни. В отговор на това, „Дени Трейд“ ООД., известило административнонаказващия орган, че дружеството е придобило само терена и сградите, а изградените инсталации и съоръжения за производство на тухли останали собственост на „Керамат “ АД Шумен и същите са демонтирани от имота от собственика „Керамат “ . В тази връзка, на 03.08.2018г., експерти при РИОСВ Шумен извършили проверка на място на територията на площадката, в която е разположена инсталацията за производство на тухли, които установили, че са демонтирани тунелната пещ, цялото технологично оборудване от сушилно отделение и от машинно отделение, премахнати са гумени транспортни ленти и площадките за готова продукция., като с премахването на тунелната пещ е ликвидирана инсталацията по условие 2 от комплексно разрешително №128/2006г.. Констатациите от проверката, били обективирани в констативен протокол №ИН-08/03.08.2018г. Въз основа на направените констатации, и съобразявайки, че до 03.08.2018г./датата на извършване на проверката/ в РИОСВ Шумен не е постъпвал писмен документ от Керамат “ АД , който да се счита за изпълнение на условията 16.1 и 16.2 от комплексното разрешително, а именно решение за прекратяване на дейността на инсталацията и план за закриване на дейностите на площадката или части от тях, на 26.10.2018г.,свид.И.Н. съставил АУАН № ИН-04, за това, че жалбоподателя в качеството си на оператор на действаща инсталация, чрез бездействие е извършил административно нарушение, изразяващо се в това, че не е изпълнил условията 16.1 и 16.2 от комплексно разрешително №128/2006г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за инсталация за изработване на керамични продукти/тухли/, чрез изпичане в един брой тунелна пещ, която е разположена в землището на кв.Дивдядово в Шумен, като е приел, че по този начин дружеството е нарушило чл.125 ал.1 т.2 от Закона за опазване на околната среда. При съставянето на АУАН, един от представляващите дружеството е вписал, че има възражения и ще депозира такива по същество в 3 дневен срок. Такива действително са депозирани, които очевидно не са били споделени от админстративнонаказващия орган, тъй като на 05.02.2019г., Директора на РИОСВ Шумен издал наказателно постановление №4/05.02.2019г., с което на основание чл.164 ал.1 от Закона за опазване на околната среда/в сила до 28.08.2019г. ДВ бр.98/2018г./ на жалбоподателя Керамат “ АД Шумен е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10000/десет хиляди/ лева., за нарушение на чл.125 ал.1 т.2 от Закона за опазване на околната среда като изцяло са възприети цитираните по горе констатации, направени от актосъставителя Н.. В съдебно заседание, последния и свид.Е. В.изтъкнаха, че на 03.08.2018г., когато са посетили територията на площадката на инсталацията за производство на тухли в кв.Дивдядово в Шумен, реално са установили, че както сградите, така и производственото оборудване вече не съществуват

При така установената фактическа обстановка , съдат приема от правна страна следното: съгласно Комплексно разрешително №12882006г., несъмнено жалбоподателя има качество на оператор на действаща инсталация за изработване на керамични продукти/тухли/, чрез изпичане в един брой тунелна пещ. В цитираното разрешително в условие 16.1 е отбелязано, че в случай на взето от оператора решение за прекратяване на дейността на инсталацията, посочена в разрешителното или на части от нея, притежателят му да уведоми незабавно РИОСВ, като посочи и предвидената в това дата. В условие 16.2 от своя страна изрично е упоменато, че преди прекратяване на дейността на инсталацията или на части от нея, притежателят на това разрешително следва да изготви и представи в РИОСВ подробен план за закриване на дейностите на площадката или на части от тях, като планът да включва минимум отстраняване от площадката на всички контролирани от законодателството по околната среда материали, почистване на тръбопроводи и съоръжения, които са работили с материали, контролирани от националното законодателство, почистване при окончателно закриване на складови помещения, временни площадки за съхранение на отпадъци, почистване и рекултивация на замърсената на територията на площадката почва, инструкции и отговорни лица за всяка от дейностите по закриване, както и окончателна цена за всяка дейност и осигуряване на необходимите средства. В процесната хипотеза, по безспорен начин е установено, че жалбоподателя през 2003г. е придобил недвижим имот с налични в него постройки и съоръжения, които впоследствие са станали обект на Комплексно разрешително №12882006г , като в нотариалния акт изрично е посочено, че обект на продажбата, освен поземления имот е цялото налично технологично оборудване, необходимо за производството на тухли. Същевременно, вече при отчуждаване на посочения недвижим имот през лятото на 2018г., в нотариалния акт липсва текст, относно покупко-продажба на технологични съоръжения за производство на тухли, включително и на тунелна пещ. Освен това в документите, съпътстващи сделката между Керамат “ АД Шумен и „Дени Трейд“ ООД не се съдържа информация за заплащане от купувача за придобити технологични съоръжения за производство на тухли, включително и тунелна пещ. От показанията на цитираните по горе свидетели по безспорен начин се установява, че на 03.08.2018г. , технологичните съоръжения за производство на тухли, включително и тунелна пещ, които са били обект на Комплексно разрешително №12882006г с оператор „Керамат “ АД Шумен са били разрушени. По делото липсват, каквито и да било данни , че жалбоподателя/за съда по изложените по горе съображения не съществува никакво съмнение, че именно той е разрушил технологичните съоръжения за производство на тухли, включително и тунелната пещ/ е действал в унисон с условията 16.1 и 16.2 от комплексно разрешително №128/2006г, тъй като по надлежния ред, нито е уведомил РИОСВ Шумен за прекратяване на дейността си, нито е изготвил и съответно представил в РИОСВ Шумен изискуемия подробен план за закриване на дейностите на площадката. Съдът не споделя становището на процесуалния представител на жалбоподателя, че съставените в различни периоди констативни протоколи от РИОСВ Шумен и изпращане на факс, съдържащ мнение за икономическия климат в Република България през 2013г., може да замести императивните изисквания, заложени в условията 16.1 и 16.2 от комплексно разрешително №128/2006г.. Съобразявайки се с горното, съдът счита, че жалбоподателя , като оператор на инсталация е действал в дисонанс с изискванията на чл.125 ал.1 т.2 от Закона за опазване на околната среда, задължаващ го да изпълнява условията на комплексното разрешително, поради което и напълно адекватно е бил ангажиран с административнонаказателна отговорност . Съдът не споделя и мнението на адв.И., че процесния АУАН е съставен повече от две години след извършване на нарушението, тъй като предвид естеството на нарушението установяването на това обстоятелство е обективно невъзможно. Достатъчно е, че на датата на проверката нарушението е съществувало и е било съответно констатирано от проверяващите. Това становище се споделя и в практиката на Административен съд Шумен, като изрично в този смисъл са решенията по КАНД№342/16г., по КАНД№215/17г. и др. Касационната инстанция по начало трайно приема, че когато изпълнителното деяние на нарушението е осъществено чрез бездействие, както е в процесния случай, датата на нарушението съвпада с датата на проверката /решение по КАНД№167/16г. и мн.др./.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за опазване на околната среда , като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението е било установено по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение, неговата обществена опасност, цялостното поведение на жалбоподателя в хода на административнонаказателното производство и е определил наказанието в идентичен с минимално предвидения в разпоредбата на чл.164 ал.1 от Закона за опазване на околната среда , а именно „имуществена санкция” в размер на 10000/десет хиляди/ лева. , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №4/05.02.2019г. на Директора на РИОСВ Шумен .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: