В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №545 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0869-002281/11.10.2018год. на Началник сектор към ОДМВР сектор Пътна полиция - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.638 ал.3 от КЗ на жалбоподателя Р.Г.П. е наложено административно наказание “глоба” в размер от 400/ четиристотин/ лева . Жалбоподателят в жалбата си, моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, като излага съображения в тази насока. В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично и по същество поддържа депозираната жалба.

Процесуалният представител на въззиваемата страна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, прецене ни поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно постановление № 18-0869-0022281/11.10.2018год. на Началник сектор към ОДМВР сектор Пътна полиция - Шумен , на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева за това, че ”като лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите”, като по този начин виновно нарушил чл.638 ал.3 от КЗ, В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че жалбоподателя на 05.09.2018г., в 22.42 часа, управлявал лек автомобил “Нисан Кашкай”с рег.№ Н 9642 ВС, собственост на Г. П. на бул.“Велики Преслав“ в посока от пл.“България“ към ул.“Съединение“ в Шумен във връзка с чието притежание и използване няма сключен действащ договор за задължителна застраховка “гражданска отговорност“ за автомобилистите за МПС, валидна към датата и часа на проверката.. Тази фактическа обстановка е възприета въз основа на АУАН серия Д №533503/05.09.2018г., съставен от свид. Р. в присъствието на свид.С., като жалбоподателя го е подписал, като е посочил, че има възражения. Впоследствие в изискуемия тридневен срок, жалбоподателя е депозирал допълнителни възражения, в които излага съображенията си, поради които счита, че не е извършил нарушение.. В съдебно заседание актосъставителят Р. и свид.С. посочиха, че са спрели за проверка управляваният от жалбоподателя лек автомобил на бул.“Велики Преслав“ в Шумен, при която жалбоподателя П. им предоставила застрахователна полица, удостоверяваща, че за автомобила има сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, но след направена от тяхна страна проверка в Гаранционен фонд се оказало, че за този автомобил няма сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност. Посочените свидетели изтъкнаха, , че в представената им застрахователна полица едната цифра не съответства с тази на талона за автомобила. Действително от приобщената по делото справка, се установява, че към дата 07.09.2018г., МПС с номер на рама SJNFAAJ10U2578268, няма активна застраховка „гражданска отговорност“. На база тези доказателства, административно-наказващия орган е приел, че жалбоподателя Р.П. е осъществил състава на чл.638 ал.3 от КЗ. В цитираната разпоредба е посочено, че лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева. В конкретната хипотеза е безспорно установено, че жалбоподателя П. на 05.09.2018г., в 22.42 часа е управлявал лек автомобил лек автомобил “Нисан Кашкай” по улиците на Шумен, собственост на съпруга и Г. П., като по време на осъществената проверка е предоставила на полицейските служители застрахователна полица №BG/07/118001253638 на ЗД“Евроинс“ АД, удостоверяваща, че за лек автомобил “Нисан Кашкай с номер на рама SJNFAAJ10U257826 има сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" със срок на действие 25.04.2018г. -24.04.2019г.. Видно е, че има разминаване между номера на рамата на автомобила, отразен в талона му и този в номера на рамата, посочен в цитираната застрахователна полица на ЗД“Евроинс“ АД, като разликата се състои в това, че в полицата липсва последната цифра от номера на рамата, а именно цифрата 8. Съдът, счита, че в процесния случай, жалбоподателя е действал в унисон с изискванията на КЗ, тъй като малко след като е закупен описаният по горе автомобил от Република Италия/19.04.2018г./, на 25.04.2018г. за автомобила е сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, като служителя изготвил застрахователна полица №BG/07/118001253638 на ЗД“Евроинс“ АД е пропуснал да отбележи последната цифра на номера на рамата, отбелязана в талона за автомобила, като този факт едва ли е станал достояние на жалбоподателя при положение, че се касае за номер, съдържащ повече от 15 символа,част от тях, изписани на латински език. При така изнесените факти, съдът, счита, че напълно резонно, жалбоподателя П. на 05.09.2018г. е управлявал по улиците на Шумен лек автомобил “Нисан Кашкай“, тъй като за автомобила е сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите със срок на действие 25.04.2018г. -24.04.2019г , за което естествено са платени и не малка сума пари. Съобразявайки се с изложеното, съдът приема, че в конкретната хипотеза се пораждат сериозни съмнения относно наличието на една от трите основни предпоставки в административно наказателния процес, а именно вината, тъй като не е правилно да санкционираш лице, което на 05.09.2018г. е представило застрахователна полица №BG/07/118001253638 на ЗД“Евроинс“ АД за задължителна застраховка “гражданска отговорност“ за автомобилистите за автомобила , който управлява със срок на действие 25.04.2018г. -24.04.2019г , само за това, че в полицата липсва само един от седемнадесет символа , индивидуализиращи рамата на автомобила и тази застрахователна полица, не е изготвена от жалбоподателя, а от неизвестно по делото лице.

Предвид изложеното, съдът намира атакуваното НП за неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление 18-0869-002281/11.10.2018год. на Началник сектор към ОДМВР сектор Пътна полиция - Шумен,

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: