Р Е Ш Е Н И Е

350/7.6.2019г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 558 по описа за 2019г.

За да се произнесе взе предвид следното

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №18-0869-003479/11.01.2019год. на ВПД Началник сектор ПП към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП на К.К.И., ЕГН ********** *** наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лева, за нарушение на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си, моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Издадено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание, редовно призован не се явява,не се явява и процесуален представител. Депозирано е писмено становище.

Процесуалния представител на въззиваемата страна редовно призован се явява в съдебно заседание, като пледира НП да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 25.11.2018г. граждани от различни населени места участвали в протест в гр.Шумен с леките си автомобили. Около обяд колона от автомобили с протестиращи граждани, между които и л.а. «Алфа Ромео» с рег. № Т 3174 АК, управляван от жалбоподателя К.К.И. ***, се насочила към път А-2 Автомагистрала «Хемус». Около 12.40 часа паркирали автомобилите на пътен възел «Белокопитово», в активната пътна лента за движение в посока гр. Варна.Тези действия на водачите били заснети от св. Р.П.Б. – служител в НТЛ при ОДМВР - Шумен по нареждане на св. Г.С.Б. – началник сектор «Охранителна полиция» при РУ – Шумен. След като водачите на автомобили били установени, на 12.12.2018г., жалбоподателя бил поканен в сградата на сектор «ПП» гр.Шумен, където св. И.Г. му съставил АУАН № 3479/12.12.2018г. за нарушение на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП като приел, че с действията си, а именно управлявайки и паркирайки личния си автомобил л.а. «Алфа Ромео» с рег. № Т 3174 АК в активната пътна лента за движение в посока гр. Варна на пътен възел «Белокопитово» на Автомагистрала «Хемус», жалбоподателят с поведението си създава опасност и пречка за движението. При предяваване на акта И. отразил, че има възражения без да ги конкретизира. Не се е възползвал от правото си да депозира такива и в законоустановения 3-дневен срок.

Въз основа на съставения акт, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП на К.К.И., ЕГН ********** *** наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лева.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

В жалбата и в депозираното становище жалбоподатеят не оспорва, а и се установява от събраните доказателства, че на посочената дата е управлявал л.а. «Алфа Ромео» с рег. № Т 3174 АК и е паркирал същия в активната пътна лента за движение в посока гр. Варна на Автомагистрала «Хемус», пътен възел «Белокопитово». Излага доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Изложените доводи касаещи мястото на извършване на нарушението съдът намира за неоснователни. Не е налице твърдяното нарушаване правото на защита поради това, че в НП мястото на извършване било разширено. Както в АУАН, така и в НП ясно е посочено, че нарушението е извършено на пътен възел «Белокопитово». Това че в НП е допълнено «община Шумен», не разширява териториалният обхват на нарушението, а конкретизира на територията на коя община се намира пътния възел. Неоснователен е и доводът, че в АУАН и в НП липсвало точно описание на нарушението и обстоятелствата , при които било извършено. Посочени са дата и място на извършване, както и конкретните действия извършени от жалбоподателя – управление и паркиране на МПС в активна пътна лента за движение в посока гр. Варна, с което е създал опасност и пречка за движението.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажира на основание чл.185 от ЗДвП , за нарушение на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП. В издаденото НП наказващият орган е приел, че нарушителят виновно е нарушил чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП за това, че като участник в движението създава пречки за движението, имуществени вреди и опасност за живота и здравето за хората. В обстоятелствената част на наказателно постановление е посочено, че И. е управлявал и паркирал лекия автомобил в активна лента за движение, с което си поведение единствено създава опасност и пречки за движението. Основателни са доводите на жалбоподателя, че законодателя в чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП е предвидил няколко напълно самостоятелни хипотези, с настъпването на всяка една от които би могло да се осъществи самостоятелен състав на административно нарушение. В конкретния случай, от наказателно постановление, категорично не става ясно какво точно е приел административно-наказващия орган и дали е достигнал до извода, че жалбоподателя е осъществил и трите хипотези, включително и причиняване на имуществени вреди, тъй като липсват, каквито и да било мотиви в тази насока. Съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, произтичащи от противоречие между обстоятелствена и диспозитивна част на атакуваното наказателно постановление, което нарушава правото на защита на наказаното лице, тъй като го лишава от възможността да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинено, с оглед на което да организира и адекватна защита.

От друга страна съдът намира, че извършеното от нарушителя действие посоченото в обстоятелствената част на АУАН и НП изразяващо се в паркиране в активна пътна лента за движение по автомагистрала, т.е. извън специално обозначените за това места, съставлява нарушение на разпоредба на чл. 58 т.1 от ЗДвП, която се явява специална, доколкото действието е било извършено на автомагистрала.

Предвид изложеното, съдът намира атакуваното НП за неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-0869-003479/11.01.2019год. на ВПД Началник сектор ПП към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП на К.К.И., ЕГН ********** *** наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лева, за нарушение на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: