Р Е Ш Е Н И Е

405/27.6.2019г.,           гр.Шумен, 27.06.2019г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на четвърти юни двехиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 678 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № В-0047078/14.02.2019 г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на “Банка ДСК” ЕАД, гр. София, е наложена „имуществена санкция” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл. 45 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/ за нарушение по чл. 10а, ал. 2 от същия закон. В жалбата си санкционираното дружество навежда доводи за наличие на съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, както и съществено нарушаване на правото на защита на банката, като моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление, като необосновано, незаконосъобразно и неправилно, излагайки доводите си за това в жалбата.

В открито съдебно заседание, дружеството-жалбоподател изпраща процесуален представител в лицето на Ж. Ж.-главен юрисконсулт на “Банка ДСК” ЕАД – Регионален център гр.Варна, който поддържа жалбата на изложените в нея съображения, а в пледоарията си изтъква и допълнителни мотиви в тази насока.

За Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към КЗП - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява представител, като в придружаващото жалбата писмо, изразява становище за потвърждаване на наказателното постановление..

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството – жалбоподател извършва търговска-банкова дейност като финансова институция, като предлага на потребителите банкови услуги, в това число и отпускане на кредити, като посочената дейност в Шумен осъществява и в офис на „Банка ДСК” ЕАД, находящ се на ул. “Цар Освободител“ № 102. На 27.11.2018 г. била извършена проверка в обекта от длъжностни лица към РД на КЗП, по повод постъпило писмо от Районна прокуратура – Шумен с Вх. № В–00-579 от 21.11.2018 г., провокирано ог жалба на потребител, недоволен от определени действия на „Банка ДСК” ЕАД.. По този повод на споменатата дата,свидетелите В. Г. и Н. Й. - инспектори в РД на КЗП извършили проверка в посочения по горе офис, като от дружеството-жалбоподател били изискани три броя договори за предоставяне на потребителски кредити /заеми/, сключени през месец ноември 2018 г. в Шумен, ведно с всички документи към тях. При проверка на представените договори и документи към тях е установено, че в договор за кредит за текущо потребление от 14.11.2018 г., сключен с дружеството-жалбоподател със стойност на кредита 35 000 лева, срок на договора 120 месеца, при променлив лихвен процент в размер на 6.25% годишно или 0.02% на ден, формиран от стойността на референтен лихвен процент и фиксирана преференциална надбавка в размер на 6.030 %, като общата сума на плащане , следвало да бъде изплатена на 120 месечни вноски /главница и лихва/, съгласно погасителния план /Приложение № 1/. Освен това, в погасителния план към договора, било описано, че се изисква и се събира такса в размер на 4.50 лева на месец или общо 256.50 лева за целия срок на изплащане/не става ясно по какъв начин актосъставителя, а и административнонаказващия орган е достигнал до извода че 256.50 лева е дължимата сума за целия срок на изплащане, при положение, че се касае за ежемесечна такса от 4.50 лева при срок на договора от 120 месеца/. Актосъставителят приел, че се касае за ежемесечна такса, свързана с управлението на кредита, поради което и на 03.01.2019г., съставил акт за установяване на административно нарушение № К-0047078/03.01.2019 г.,, като посочил, че с описаното деяние, дружеството-жалбоподател е нарушило разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от ЗПК,, а именно, за това, че “Банка ДСК” ЕАД на 14.11.2018г. при сключване на договор за текущо потребление в Шумен е изискал и начислил в погасителния план към договора такса в размер на 4.50 лева месечно/256.50лв.общо/, свързана с договора за кредит, която не е предвидена в сключения договор. Актът бил съставен в присъствие на упълномощено от дружеството лице – Г. Х. Д., което е подписало акта, без да изложи възражения. Впоследствие дружеството се е възползвало от законното си право и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е депозирало писмени възражения, които очевидно, не са били счетени за основателни, тъй като възприемайки изцяло констатациите в съставения АУАН, административнонаказващия орган е издал атакуваното наказателно постановление № В-0047078/14.02.2019 г., подписано от Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на “Банка ДСК” ЕАД, е наложена „имуществена санкция” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл. 45 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/ за нарушение по чл. 10а, ал. 2 от същия закон. Тъй като по делото, административнонаказващия орган е приложил копие от наказателно постановление № В-0047080/14.02.2019 г, съдът служебно изиска и съответно получи справка от наказателно деловодство на ШРС, от която стана ясно, че действително Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП е издал наказателно постановление № В-0047080/14.02.2019, с което на “Банка ДСК” ЕАД, е наложена „имуществена санкция” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева на основание чл. 45 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/ за нарушение по чл. 10а, ал. 2 от същия закон. Наказателното постановление е атакувано от жалбоподателя, образувано е ВАНД№676/2019г. , като друт състав на ШРС се е произнесъл по същество, потвърждавайки наказателно постановление № В-0047080/14.02.2019г. С цитираното постановление, “Банка ДСК” ЕАД е наказана за това, че на 14.11.2018г. при сключване на договор за текущо потребление в Шумен е изискал заплащане на такси за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, в т.ч 200 лева такса за усвояване на кредита и по 4.50 лева месечно за управление на кредита. От прегледа на сключения на 14.11.2018г. договор за кредит за текущо потребление, става ясно, че точно този договор е бил обект на проверка и съответно е послужил на административнонаказващия орган да ангажира с административнонаказателна отговорност жалбоподателя, съответно с наказателни постановления № В-0047078/14.02.2019 г и № В-0047080/14.02.2019г., като и в двете цитирани постановления е посочено, че жалбоподателя се наказва за това, че на 14.11.2018г.при сключване на договор за текущо потребление в Шумен е изискал и начислил в погасителния план към договора такса в размер на 4.50 лева месечно, като единствената разлика се състои в това, че с наказателно постановление № В-0047080/14.02.2019г, жалбоподателя “Банка ДСК” ЕАД е наказан и за това, че е начислил еднократна такса за усвояване на кредита в размер на 200 лева. Съобразявайки се с изложеното, съдът , категорично счита, че процесното наказателно постановление, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, тъй като несъмнено административнонаказващия орган не се е съобразил с принципа „non bis in idem“/никой не може да бъде наказван два пъти за едно и също престъпление /, като е наказал два пъти за едно и също нарушение жалбоподателя “Банка ДСК” ЕАД.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № В-0047078/14.02.2019 г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: