363/13.6.2019г. ,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав,
на единадесети юни, през две хиляди и деветнадесета
година,
в публично заседание, в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар:Й.К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД №685 по описа на ШРС за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Определение
№ 29 на ВКС от 12.03.2019г., НАХД № 38 /2019г.по описа на ВПРС е изпратено за
разглеждане от ШРС на основание чл. 43, т.3 от НПК.
Обжалван е електронен фиш серия К № 2498203
от 10.11.2018г., за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство радарна система „TFR 1-M“, издаден от ОД на МВР - Шумен, с който на З.А.А. е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева, за нарушение
на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 182,
ал. 1, т.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да
постанови решение, с което да отмени издадения електронен фиш като неправилен и
незаконосъобразен, като в жалбата излага конкретни доводи.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се явява лично и с процесуален представител, като се поддържа
депозираната жалба.
Процесуалният представител на ОД на
МВР - Шумен - административно-наказващ орган, призован съгласно императивната разпоредба на
чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като
неоснователна .
Жалбата е подадена в срок от
надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН,
във вр. чл. 320 от НПК,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните правни
съображения:
ШРС, след като взе предвид събраните
по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
Обжалван е електронен
фиш К № 2498203, с който е констатирано административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП,
извършено на 10.11.2018г., в 11,10 часа, в с. Златар, общ.Велики Преслав, обл.
Шумен, по ул. „Ал.Стамболийски“, до дом № 3, с посока на движението от гр.
В.Преслав към гр. Смядово, при управление на МПС - л.а. „Опел Корса“, с рег. № Н
6317ВВ.
На основание чл.189,
ал.4, във вр.с чл.182, ал. 1, т.4 от ЗДвП, на З.А.А. е наложена глоба в размер на 400 лева, в качеството му на ползвател на
МПС.
Първоначално /за
нарушението на посочената дата/ е бил издаден ел.фиш серия К № 2457231 на И.К.Т.като
собственик на МПС - л.а. „Опел Корса“, с рег. № Н 6317ВВ и след представена от
нея Декларация от 18.01.2019г., че на 10.11.2018г. е предоставила МПС за
ползване на жалбоподателя З.А.А., е бил издаден процесният електронен фиш на
жалбоподателя, като ползвател на МПС.
Превишението на скоростта е било установено и фиксирано с автоматизирано
техническо средство - мобилна радарна система тип „TFR1 – М № 0553, което е било монтирано на
служебен автомобил на ОДМВР – Шумен Н 43 21 АК.
Полицейският
автомобил, на който било монтирано техническото средство, бил позициониран в
населено място, на ул.“Ал. Стамболийски“, до дом № 3, в с. Златар, в посока на
движение от гр. В.Преслав към гр. Смядово. Техническото средство било настроено
да засича скоростта на движение на приближаващите се към него автомобили. В посочения пътен участък, към датата на извършване
на нарушението, допустимата скорост на движение в населено място е 50 км/ч. При
максимално допустима скорост за движение в този пътен участък - до 50 км/ч,
автоматизираното техническо средство фиксирало скорост на движение 81 км/ч. на л.а. „Опел Корса“, с рег. № Н 6317ВВ. Направен бил и запис на
нарушението –клип №5233.
За заснето с
мобилната радарна система нарушение, от ОДМВР гр.Шумен бил издаден процесният
електронен фиш, в който, при текстовото описание на нарушението, е посочена
установена скорост на движение от 81 км/ч, при отчитане на допустимата грешка при измерването, съответно превишение от 31 км/ч, както и разрешената скорост за движение.
Описаната фактическа
обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото гласни и писмени
доказателства и приложените по делото писмени доказателства.
В съдебно заседание
бе проведен разпит на св. Г.Т. – служителят, работил с техническото средство.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Събраните доказателствата по делото безспорно установяват противоправно
управление на МПС на посочените в ЕФ дата, час и място. Доказан е фактът на извършване на
нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш. В ЕФ правилно, при текстовото описание на нарушението, е посочена
установена скорост на движение, превишението, като е била отчетена допустимата грешка при измерването. Посочена е също така максимално допустима скорост – 50км/ч в населено
място .
Нарушението е
фиксирано с автоматизирано техническо средство - мобилна радарна система тип
„TFR1 – М” № 0553, за която по делото са представени писмени доказателства,
установяващи по категоричен начин изправността на техническото средство,
установило и заснело извършеното нарушение. Приложено е удостоверение, от което
се установява, че системата е одобрен тип средство за измерване. Освен това, по
делото е приложен протокол за проверка, от който е видно, че мобилната система
съответства на одобрения тип. Приложен е протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, рег.№ 323р-18215 от 12.11.2018г.,
с посочена дата на използване - 10.11.2018г., както и докладна записка за
извършена дейност по контрол на пътното движение на 10.11.2018г., за времето от
07,15 часа до 18,00 часа, с отразени заснети МПС, където процесното МПС фигурира
под № 8.
С оглед
гореизложеното, съдът намира, че доказателствата по делото безспорно
установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен участък,
респективно факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния
електронен фиш.
Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението. Процесният
автомобил е ползван от жалбоподателя, видно от приложената
декларация на собственика. Нормата на чл. 188, ал.1 от ЗДвП регламентира, че собственикът или този, на
когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът е посочил
пред административно-наказващия орган лицето, на което е предоставено
управлението на МПС. В случая настоящият съдебен състав намира, че
законовите разпоредби са спазени. В Електронния фиш са посочени трите имена на
лицето, както и ЕГН.
Доводът на жалбоподателя,
че не са били налице законовите предпоставки административно – наказващият
орган да приложи процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП, доколкото нарушението е
установено чрез мобилно техническо средство, е неоснователен. Във връзка със
становището, заявено от представителя на жалбоподателя, следва да се отбележи,
че е налице приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./, въз основа
на която вече са налични ясни правила за използването на мобилни технически
средства, посредством които се установяват и заснемат нарушенията на правилата
за движение по пътищата. Съгласно същата, издаването на електронен фиш за
налагане на административни санкции за нарушения на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДП,
е допустимо и когато нарушенията
бъдат установени и заснети с мобилни АТСС. Цитираната наредба е приета
именно в изпълнение нормата на чл.165, ал.3 от ЗДП, предвиждаща, че условията и
редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение се определят с
наредба на Министъра на вътрешните работи. В конкретния случай са спазени
изискванията за използване на мобилната АТСС. По делото е приложен и протокол,
съгласно чл.10 от Наредбата. Нормата на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. на Министерство на вътрешните работи.
Процедурата по
чл.
189, ал.4 от ЗДвП за налагане на
административно наказание, е приложима при установяване на нарушения по чл. 21 от ЗДвП с мобилни автоматизирани
технически средства
и системи.
При изпълнение на функциите си,
определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на
нарушенията на правилата за движение по
пътищата да използват технически средства
или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.
165, ал.2, т.6 от ЗДвП/, като нормата на чл.
189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като
веществени доказателствени средства
снимките, видеозаписите и разпечатките,
изготвени с технически средства или системи,
заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС. В
разпоредбата на чл.
189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че
"при нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява МПС или отнемане на
контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение". Съгласно
легалната дефиниция по § 6, т.65, "автоматизирани технически
средства и
системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. На основание чл.
165, ал.3 от ЗДвП, Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и
реда за
използване на
автоматизирани технически средства и системи
за контрол
на правилата
за движение
по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./ С посочената Наредба се уреждат условията
и редът за
използване на
автоматизирани технически средства и системи
за контрол
на правилата
за движение
по пътищата.
Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015
г.,
стационарните и мобилните автоматизирани технически
средства и
системи /АТСС/ заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с
данни за установените нарушения на правилата
за движение,
като е регламентирано, че за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение
по пътищата
се издават електронни фишове чрез използване
на автоматизирана информационна система.
Въз основа на посочената нормативна
регламентация следва извод, че към настоящия момент, както и към посочената в електронния фиш дата,
нарушенията на правилата за движение по
пътищата могат да се санкционират чрез
издаване на електронен фиш при
установяването им чрез използване на стационарни АТСС и посредством мобилни автоматизирани
технически средства
и системи
за контрол,
обозначени със съответен пътен знак и
оповестени по законово определения начин.
Нормативно установените условия за
въвеждането в експлоатация, реда за използване,
начина на обозначаване на зоната за
контрол с АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от
контролния орган, освен включването и
изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно
решение № 1 от
26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на
ВАС
Правилно и
законосъобразно за констатираното нарушение е бил издаден електронен фиш, а не
е бил съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на
който да бъде издадено наказателно постановление.
В конкретния казус не
са допуснати процесуални нарушения при издаването на електронния фиш.
Фактическите констатации, отразени в електронния фиш, се потвърждават от събраните
по делото писмени и гласни доказателства.Непосочването в електронния фиш на данни, които не са въведени от закона като елемент от задължителното му съдържание /в т.ч. и датата на неговото
издаване/, не могат да обусловят неговата незаконосъобразност, а при наличието на изрична нормативна регламентация е
недопустимо правоприлагането по аналогия на чл. 57, ал.1 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДВП,
предвижда административно наказание глоба в размер на 400 лв. за водач, който превиши разрешената
максимална скорост в населено място- от 31 до 40 km/h.Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото наказание е
точно фиксирано по вид и размер - глоба в размер на 400 лв., поради което
същото не може да бъде индивидуализирано и следва да се наложи именно в
посочения вид и размер, което е съобразено в атакувания електронен фиш.
По гореизложените
съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К № 2498203, с който на З.А.А. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева, за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 182, ал. 1, т.4 от ЗДвП, като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд гр.Шумен, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните, че е изготвено.
Районен
съдия: