Р Е Ш Е Н И Е

№ 492/30.7.2019г.        , гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, първи състав

На втори юли две хиляди и деветнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ем.Ангелов

Секретар: В.С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 715 по описа за 2019г.

За да се произнесе съобрази следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0869-002908/14.11.2018 год. на Началник сектор към ОДМВР Шумен сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя И.В.И. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200/двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца Жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при непълнота на доказателствата. Излага обстоятелства относно фактическата обстановка, поради които смята, че не е извършил нарушение на ЗДвП, като също така моли за приложение на чл.28 от ЗАНН. За датата на съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител. ,

Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно постановление № 18-0869-002908/14.11.2018 год. на Началник сектор към ОДМВР Шумен сектор ПП Шумен , на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и административно наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца за това, че ” управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че жалбоподателя на 20.06.2017г. около 12.15 часа, управлявал строителна машина „Хидрозет“ с рама № 84003 по бул.“Симеон Велики“ срещу №9 в посока изхода на Шумен която не е регистрирана по надлежния ред.. В наказателното постановление, също така е посочено, че на жалбоподателя И. е съставен АУАН, който е прекратен и изпратен на ДП, като настоящото административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН, като деянието е установено в хода на разследването по досъдебно производство №1542/2017г. по описа на РУ Шумен, като това производство е прекратено с прокурорско постановление, влязло в законна сила на 06.11.2018г.. От мотивите на посоченото по горе прокурорско постановление става ясно, че представителя на държавното обвинение е приел , че макар и формално извършеното от И. да осъществява признаците на престъплението по чл.345 ал.2 от НК, поради своята изключително ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление и напълно резонно се е позовал на чл.9 ал.2 НК, От събраните в хода на цитираното по горе бързо производство, а и от свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание полицейски служители П.М. и Р.Д., става ясно, че са посетили ПТП, като са установили, че жалбоподателя е управлявал строителна машина, която е поставяла маркировка на пътното платно, като при движение назад по бул.“Симеон Велики“ в близост до кръстовището с ул.“Дедеагач“ в Шумен, блъска автомобил с чужда регистрация. Посочените свидетели изтъкнаха, че са извършили проверка, при която са установили, че управляваната от жалбоподателя строителна машина не била регистрирана по надлежния ред, като жалбоподателя им обяснил, че не знае защо не е регистрирана строителната машина, а само му е възложена задача да я управлява.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбоподателят е осъществил състава на визираното в НП нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП , тъй като е управлявал строителна машина, макар и полагайки пътна маркировка по бул.“Симеон Велики“ в Шумен, която не е била регистрирана по надлежния ред При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Независимо от изложеното обаче съдът намира, че са налице основания да се счете, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да се премине към прилагане на чл.28 от ЗАНН следва да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, при който наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено такова. Предвид посочената разпоредба преценката относно наличие на основанията на чл.28, б.”а” от ЗАНН следва да се извърши от административно наказващия орган, като се вземе предвид тежестта на нарушението, причините, довели до конкретната ситуация и други смекчаващи вината обстоятелства. Няма спор, че е налице извършено нарушение на посочената в атакуваното НП правна норма. Без да е налице административно нарушение въпросът за приложимостта на правилото на чл.28 от ЗАНН въобще не би следвало да бъде обсъждан, текстът се прилага само при налично противоправно поведение.

В случая нарушението е констатирано на пътен участък в Шумен, където се е поставяла пътна маркировка и тази пътна маркировка е полагана от строителната машина, управлявана от жалбоподателя. Този факт означава, че на жалбоподателя, като служител на «АД Холд» ООД /дружеството, което е спечелило обществената поръчка за полагане на пътната маркировка/ му е било разпоредено да извършва посочената по горе дейност точно с тази строителна машина, като на последния ни най малко му е било известно, че строителната машина не е била регистрирана по надлежния ред и дали въобще се нуждае от подобна регистрация, като за това обстоятелство свидетелства и полицейския служител П.М.. Предвид изложеното настоящият съдебен състав счита, че случаят е маловажен, тъй като поради своята малозначителност, както нарушителя, така и нарушението са с изключително ниска степен на обществена опасност. Като не е обсъдил тези характеристики и не ги е взел предвид при предприемане на действия по издадения АУАН, в съответствие с правната норма на чл.28 от ЗАНН, административно наказващият орган е нарушил процесуалния закон, с което е издал едно незаконосъобразно наказателно постановление. Съобразявайки се с изложеното, наказващият орган е бил длъжен да отчете наличието на обстоятелствата на чл. 28 от ЗАНН, които изключват отговорността или най-малкото да се мотивира, защо не прилага чл. 28 от ЗАНН. За това го задължава чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, според който наказващият орган издава наказателно постановление, след като се убеди, че няма основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление, наказващият орган не е изложил мотиви за липсата на предпоставките по чл. 28 от ЗАНН.

Предвид изложеното, съдът намира, че в настоящата хипотеза е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28, б. “а” от ЗАНН, като нарушителят следва да бъде предупреден, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено административно наказание. Доколкото при хипотезата на чл. 28, б. “а” от ЗАНН е осъществен състав на административно нарушение, то предупреждението не означава оневиняване. Съдът намира, че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така както визира чл. 12 от ЗАНН.

По изложените съображения съдът приема, че наказателното постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 18-0869-002908/14.11.2018 год. на Началник сектор към ОДМВР Шумен сектор ПП Шумен

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: