Р Е Ш Е Н И Е

324/28.5.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в открито съдебно заседание на осми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Д. Георгиева

при участието на секретаря В. И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 775 по описа на ШРС за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

В жалбата си до съда, Н.Е.Е., с ЕГН ********** *** твърди, че с Наказателно постановление № 5576 от 18.02.2019г. на Началник отдел “Контрол по републиканската пътна мрежа”, дирекция “Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция “Пътна инфраструктура” гр. София му било наложено административно наказание “глоба” в размер на 1 500 лева. Жалбоподателят не оспорва констатациите в НП. В жалбата се твърди, че АНО е наложил над минималния размер на предвидената санкция, с което не е съгласен. Моли съда да намали определената глоба към минималния предвиден размер.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано за целта лице, отговаря на изискванията чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

В открито съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява лично и не изпраща упълномощен представител. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който моли съда да потвърди процесното НП, като правилно и законосъобразно, като излага подробни доводи.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

На 24.01.2019г. към 13,00 часа, на път I-2, км. 115, на 700 метра преди разклон за гр. Шумен, в посока гр. Разград – гр. Каспичан, длъжностни лица при Агенция “Пътна инфраструктура” гр. София, в изпълнение на служебните си задължения, спрели за проверка съчленено ППС с 5 /пет/ оси – МПС с 2 /две/ оси, с рег № СС22 38МС и полуремарке с 3 /три/ оси, рег. № СС57 58ЕВ, управляван от жалбоподателя Н.Е.Е.. Длъжностното лице при Агенция “Пътна инфраструктура” гр. София – Свидетелят И.А.А. извършил контролно претегляне. ППС-то било претеглено с везна, CAPTELS тип ORA 10, фабр. № 784. Измереното натоварване на задвижващата /втора/ единична ос на ППС установили, че е 13.140т. при максимално допустимо натоварване на оста 11.500 т., съгласно чл.7, ал.1, т.4, б.”а” от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ. При измерено разстояние между осите 1.32 м., измерено с ролетка № 1302/18 /5м./, измерената сума от натоварване на ос на тройната ос на полуремаркето на ППС била 27.680 т. при максимално допустимо натоварване на оста 24.000 т., съгласно чл.7, ал.1, т.3, б.”б” от Наредба №11 за движение на тежки и/или извънгабаритни ППС от 03.07.2001г на МРРБ. Водачът Н.Е. не представил нужното разрешение от Агенция ”Пътна инфраструктура”, с оглед установеното претоварване.

Свидетелят И.А. – ст. инспектор Дирекция “АРОК” – АПИ гр. София съставил на място АУАН № 0006730/24.01.2019г., за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закона за пътищата, в присъствието на свидетел – Пламен Русев Пенев и жалбоподателя Н.Е.. Актът бил предявен на жалбоподателя и подписан от него без възражения, като му бил връчен и екземпляр от същия. В срока по чл.44 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения срещу акта.

Въз основа на АУАН било издадено наказателно постановление № 5576 от 18.02.2019 год. на Началник отдел “Контрол по републиканската пътна мрежа”, дирекция “Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция “Пътна инфраструктура” гр. София, с което на Н.Е.Е. било наложено административно наказание “глоба ” в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл.53, ал.1 от Закона за пътищата и чл.53 от ЗАНН.

Изложената фактическа обстановка се установява от писмените материали, приложени по делото. НП е издадено от Началник отдел “Контрол по републиканската пътна мрежа” при Дирекция “Анализ на риска и оперативен контрол” при Агенция “Пътна инфраструктура” гр. София. Видно от приложеното към писмените доказателства по делото пълномощно вх.№ П-285 от 07.02.2018г., с което Началник в отдел “Контрол по републиканската пътна мрежа” при дирекция АРОК – Явор Методиев Иванов е упълномощен да издава на физически и юридически лица наказателни постановления по съставени от служителите на дирекция АРОК, АУАН при условията и по реда на Закона за пътищата. Именно в това си качество наказващият орган е издал НП. Съгласно приложената към писмените доказателства по делото, заповед № РД-11-42/24.01.2018г., на председателя на УС на Агенция ”Пътна инфраструктура”, издадена на основание чл.56, ал.2, т.1 от ЗП, актосъставителя е един от служителите на агенцията, определен да съставя АУАН по ЗП, от което следва, че същият притежава процесуална компетентност при съставянето на АУАН № 0006730/24.01.2019г.

В случая се касае за път от републиканската пътна мрежа, поради което е следвало да се представи от водача разрешение съобразно чл.14, ал.2, т.1, б.”а” от Наредба № 11/2001г. и във връзка с чл.5, ал.2, т.1 от Наредбата за специално ползване на пътищата, а именно разрешение от Агенция ”Пътна инфраструктура” гр. София. Съгласно чл.15, ал.3 от Наредба №11/2001г. собствениците на извън габаритни и/или тежки ППС или лицата, които извършват превозите, са длъжни да подадат в Агенция "Пътна инфраструктура" или в съответното областно пътно управление или община заявление за издаване на необходимото разрешително по образец. Същото е следвало обаче да съпътства ППС. Жалбоподателят не е представил такова разрешение, с което е осъществил състава на вмененото му нарушение. Вината му е налице и обосновава ангажиране на административно-наказателната му отговорност. В съответствие с правомощията си и съобразно чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 актосъставителя е съставил АУАН на водача на тежкото пътно превозно средство, тъй като е установил, че той го управлява -„осъществява движение”, без необходимото разрешително.

Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен и безспорен начин. ППС е било претеглено с надлежното техническо средство, съгласно изискванията на чл.35, ал.3 от Наредбата, като се установило претоварване в параметрите му. Съгласно чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия: а) движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства. Съгласно чл.18, ал.1 от Закона за пътищата, специалното ползване на пътищата се осъществява с разрешение на собственика или на администрацията, управляваща пътя. Процесното ППС, управлявано от жалбоподателя Н.Е. отговаря на легалната дефиниция на "извън габаритни ППС"- съгласно Параграф 1, т.1 от ДР на Наредбата, където е посочено, че такива са извън габаритните ППС по чл. 2 и/или тежките ППС по чл. 3. Отговаря и на легалната дефиниция на “Извънгабаритно пътно превозно средство” съгласно параграф 1, т.23 от ДР на ЗДв.П. Установява се от писмените и гласните доказателства по делото, че процесното ППС с 5 оси- съчленено, с 2 оси на МПС-то и с 3 оси на полуремаркето е тежко по смисъла на Наредба № 11/2001г., където ясно е посочено в чл.3, че тежки ППС или състав от ППС са тези, които имат: 1. допустима максимална маса, по-голяма от стойностите по чл. 6 и 2. натоварване на ос, по-голямо от стойностите по чл. 7. Не са налице нарушения на процесуалния закон при съставянето на АУАН и издаването на НП. Описано е точно кои разпоредби на приложимата Наредба № 11/20001г. са нарушени. Правилно е посочена нарушената правна норма на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП.

За нарушение разпоредбите на чл.26, ал.2 от ЗП санкционната разпоредба на чл.53, ал.1 от ЗП предвижда глоба в размер от 1 000 до 5 000 лева. Съдът намира, че по отношение на това деяние административно-наказващият орган правилно е издирил приложимия закон, като правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на чл.53, ал.1 от ЗП. Намира, обаче, че липсват мотиви от страна на АНО по отношение на определения към максималния размер на санкцията. В НП е вписано, че установеното административно нарушение е за първи път, а при определяне размера е взето предвид следното: приложените към АУАН документи, степента на надвишаване нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001г., неизпълнението на условията на чл.37, ал.3 от Наредбата и продължаване на движението на ППС в нарушение на забраната, което се отчита като утежняващо вината, обстоятелство. Съдът намира, че така изложените мотиви за налагане на глоба в размер на 1 500 лева са неоснователни и недоказани. Било взето предвид неизпълнение на условията на чл.37, ал.3 от Наредбата, която визира, че в случаите на ал.1, т.1 и ал.2, т.1 движението на извънгабаритното и/или тежко ППС може да продължи след получаване на разрешително по реда на раздел ІV. В настоящият случай не са налични по делото доказателство е ли продължило движението си тежкото ППС, управлявано от жалбоподателя и издадено ли е или не разрешително, за да бъде взето предвид като отегчаващо вината, обстоятелство. Изобщо не е взето предвид като смекчаващо вината обстоятелство, факта, че работодателят на санкционирания водач подал заявление, била е открита процедура по издаване на разрешително, но не била завършена.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде изменено, като размера на имуществената санкция следва да бъде към минималния предвиден, а именно 1 000 /хиляда/ лева.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 предл. второ от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯВА НП № 5576 от 18.02.2019г. на Началник отдел “Контрол по републиканската пътна мрежа”, дирекция “Анализ на риска и оперативен контрол”, Агенция “Пътна инфраструктура” гр. София, с което на Н.Е.Е., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” чл.53, ал.1 от ЗП за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от ЗП, като намалява размера от 1 500/хиляда и петстотин/ лева на 1 000 /хиляда/ лева.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Шумен .

РАЙОНЕН СЪДИЯ :