Р Е Ш Е Н И Е

 

335/3.6.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд, единадесети състав

На осми май през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                                    Председател: Ростислава Георгиева

 

Секретар Ил.Д.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №783 по описа на ШРС за 2019 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

            Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Обжалвано е наказателно постановление №406690-F469721/11.02.2019 год. на Директора на Офис  /дирекция/ за обслужване – Шумен в ТД на НАП Варна, с което на „Дъ Бейкърс Къмпани” АД, с ЕИК205057968, със седалище и адрес на управление:  гр.Шумен, ул.”Индустриална” №13, представлявано от М.Г.К., с ЕГН********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.178 от ЗДДС, във вр. с чл.132, ал.1 от ЗДДС. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание представляващия дружеството не се явява лично. За него се явява упълномощен представител, който поддържа жалбата на изложените в нея съображения и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло.   

            Процесуалният представител на НАП - ЦУ - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата  и моли съда да отхвърли същата, като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

            Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 28.03.2018 год. в Търговския регистър е било вписано учредяване на „Дъ Бейкърс Къмпани” АД, с ЕИК205057968, със седалище и адрес на управление:  гр.Шумен, ул.”Индустриална” №13 и представляващ М.Г.К., с ЕГН**********, като капиталът на дружеството  е бил формиран от непарични /апортни/вноски – дружествени дялове, описани в оценителна експертиза. Вноските били направени от М.К., Г.К., „Индустриална 13“ ЕООД, с ЕИК203061238 и „Студио К.“ ЕООД, с ЕИК203064615. Към датата на апорта 28.03.2018 год. дружествата „Индустриална 13“ ЕООД, с ЕИК203061238 и „Студио К.“ ЕООД, с ЕИК203064615 са били регистрирани по ЗДДС лица.

На 24.01.2019 год. от името на  „Дъ Бейкърс Къмпани” АД, с ЕИК205057968 било подадено по електронен път Заявление вх.№272691900185449/25.01.2019 год. за регистрация по ЗДДС по реда на чл.100, ал.1 от ЗДДС, даващ възможност за регистрация по избор, независимо от облагаемия оборот. По този повод на дружеството на 31.01.2019 год. била извършена данъчна проверка за наличие на основание за регистрация по ЗДДС. Било установено, че дружеството е подлежало на задължителна регистрация по ЗДДС на основание разпоредбата на чл.132, ал.1 от ЗЗД, тъй като се явява лице, което на основание чл.10, ал.1, т.3 от ЗДДС е придобило стока и услуга от регистрирано по ЗДДС лице. На дружеството бил издаден Акт за регистрация по ЗДДС №270421900251711/31.01.2019 год., като регистрацията е била извършена по реда на чл.132, ал.1 от ЗДДС За констатираното нарушение на търговеца на 01.02.2019 год. бил съставен акт за установяване на административно нарушение сер.АN, №F469721, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.132, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.10, ал.1, т.3 от ЗДДС. Актът е бил предявен на представител на дружеството на същата дата и подписан от него без възражения. Впоследствие дружеството се е възползвало от законното си право и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН са били депозирани писмени възражения. Във възражението излагат, че считат, че не са извършили посоченото в акта за установяване на административно нарушение административно нарушение, а при условията на евентуалност – че същото представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото не е довело до увреждане на фиска. Въз основа на така съставения акт,  съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка и депозираното възражение е издадено наказателно постановление №406690-F469721/11.02.2019 год. на Директора на Офис  /дирекция/ за обслужване – Шумен в ТД на НАП Варна, с което на „Дъ Бейкърс Къмпани” АД, с ЕИК205057968, със седалище и адрес на управление:  гр.Шумен, ул.”Индустриална” №13, представлявано от М.Г.К., с ЕГН********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.178 от ЗДДС, във вр. с чл.132, ал.1 от ЗДДС.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Ж.К.Д. и на свидетеля П.М.И., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.  

По отношение на събраните в хода на производството гласни доказателства съдът намира, че напълно следва да бъдат кредитирани показанията на свидетелката Ж.К.Д. и П.М.И., доколкото същите са еднопосочни, последователни и напълно кореспондират със събраните в хода на производството писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.132, ал.1 от ЗДДС задължително се регистрира по този закон лице, което на основание чл.10, ал.1 придобие стоки и услуги от регистрирано лице, като съгласно ал.2 и 3 на същия законов текст регистрацията по ал.1 се извършва с подаване на заявление за регистрация в 7-дневен срок от вписване на обстоятелството по чл.10, ал.1 в търговския регистър или вписване в регистър БУЛСТАТ, като датата на регистрацията в случаите по ал.1 е датата на вписване на обстоятелството по чл.10 в търговския регистър или вписване в регистър БУЛСТАТ.

Следва да се посочи, че съгласно сега действащата уредба на ЗДДС извършването на непарични вноски в търговско дружество се приравнява на прехвърлянето на предприятие по чл.15 и чл.60 от ТЗ и на преобразуването на търговско дружество по глава 16 от същия закон. Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1, т.3 от ЗДДС извършването на непарична вноска в търговско дружество се третира като "недоставка", наред с посоченото прехвърляне и преобразуване. Третирането на апорта, като недоставка означава, че при внасянето на вещ в капитала на търговско дружество не възниква задължение за начисляване на ДДС за лицето, осъществяващо апорта, дори и когато предмет на вноската са стоки, чието прехвърляне в собственост представлява облагаема доставка. Същевременно независимо от това обстоятелство лицето, което е придобило стоки или услуги от регистриран по ЗДДС данъчен субект вследствие внасянето на непарична вноска, е длъжно да се регистрира по специалния данъчен закон по реда на чл.132 от ЗДДС. Съгласно същата разпоредба задължително се регистрира по този закон лице, което придобие на някое от основанията по чл.10, ал.1 стоки и услуги от регистрирано по този закон лице, т. е. и при внасяне на непарична вноска в търговско дружество. Регистрацията по чл.132, ал.1 от ЗДДС настъпва по силата на самия закон, което обстоятелство се установява и от факта, че за нейна дата се приема датата на вписване на обстоятелството по чл.10 в търговския регистър. Въпреки установената от закона дата на регистрацията лицето е длъжно да подаде заявление за регистрация в 7-дневен срок от вписването на обстоятелството по чл.10 в търговския регистър и в случай, че данъчно задълженото лице не изпълни тези законови предписания и данъчен орган установи, че то подлежи на регистрация по чл.132, той регистрира лицето по собствена инициатива, като издава акт за регистрация по ЗДДС.

В настоящия случай не се спори между страните по делото, че на 28.03.2018 год. в търговския регистър е било вписано учредяването на „Дъ Бейкърс Къмпани” АД, с ЕИК205057968, със седалище и адрес на управление:  гр.Шумен, ул.”Индустриална” №13 и представляващ М.Г.К., с ЕГН**********, като на същата дата е вписано и прехвърлянето на непарични /апортни/вноски – дружествени дялове от М.К., Г.К., „Индустриална 13“ ЕООД, с ЕИК203061238 и „Студио К.“ ЕООД, с ЕИК203064615. Не е спорен и факта, че към датата на апорта 28.03.2018 год. дружествата „Индустриална 13“ ЕООД, с ЕИК203061238 и „Студио К.“ ЕООД, с ЕИК203064615 са били регистрирани по ЗДДС лица. Следователно на посочената дата – 28.03.2018 год. с вписването в търговския регистър на непаричните вноски от посочените дружества, внесени в капитала на дружеството жалбоподател, последното е придобило на основание чл.10, ал.1, т.3 от ЗДДС стоки и услуги от регистрирано по ЗДДС лице. В случая прехвърлянето на дружествени дялове следва да бъде отнесено към доставка на услуга по смисъла на чл.8 от ЗДДС и по аргумент от чл.46, ал.1, т.5 от ЗДДС конкретно към доставка на финансови услуги от регистрирано по ЗДДС лице. Независимо от изложеното обаче фактът, че посоченото прехвърляне не е облагаема доставка по смисъла на ЗДДС за дружеството – приобретател е възникнало задължение за задължителна регистрация по ЗДДС. Тоест към датата на вписване на обстоятелството в търговския регистър са били налице предпоставките за задължителна регистрация по чл.132, ал.1 от ЗДДС за получилото непаричната вноска от регистрирано по ЗДДС лице дружество  с дата на регистрацията 28.03.2018 год.

Доколкото съгласно разпоредбата на чл.132, ал.2 от ЗДДС дружеството е следвало да подаде заявление в 7-дневен срок от вписването на обстоятелството в търговския регистър, то срокът за изпълнение на задължението е изтекъл на 04.04.2018 год. Видно от материалите по делото задължението не е било изпълнено в посочения срок, поради което правилно е било посочено от актосъставителя и от наказващия орган, че дружеството е извършило посоченото нарушение на 05.04.2018 год.

В същата насока е и константната практика на ВАС и преобладаващата практика на административните съдилища в страната и по-конкретно Решение №7329 от 3.06.2010 год. на ВАС по адм. д. №784/2010 г., I о., Решение № 662 от 3.04.2019 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 309/2019 г., Решение №4757 от 17.08.2012 г. на АдмС - София по адм. д. №6636/2011 г. и др.

В тази връзка следва да бъде посочено, че некоректно от страна на дружеството-жалбоподател е посочено и приложено за сведение на съда Решение №519 от 13.03.2018 год. по к.а.н.д. №342/2018 год. на АдмС-Варна. Същото макар да касае нарушение, извършено по същия законов текст, касае прехвърляне на дружествени дялове от физическо лице, което не е регистрирано по ЗДДС лице, следователно касае различна фактическа обстановка, въз основа на която са направени и различни правни изводи.    

Съдът намира, че в настоящия случай не са налице условията за приложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че нарушението по чл.132 от ЗДДС е формално, поради което е ирелевантно дали от него са настъпили вредни последици или не. В същото време видно от материалите по делото срока за изпълнение на задължението е изтекъл на 05.04.2018 год., а дружеството е подало заявление за доброволна регистрация по чл.100 от ЗДДС едва на 24.01.2019 год., т.е. близо девет месеца след нарушението. Ирелевантно към този въпрос е и изложеното в жалбата твърдение, че в резултат на внасянето на апортни вноски, доколкото същите са освободени доставки, не се е стигнало до неначисляване на ДДС, респективно до някакви щети за държавата и фиска.  Обстоятелството, че нарушението е първо за „Дъ Бейкърс Къмпани” АД, както и другите критерии, установени в чл.27, ал. 2 от ЗАНН са от значение единствено при определяне на размера на наказанието и в случая са взети предвид, тъй като на дружеството е наложена имуществена санкция в законоустановения минимум. Извършеното нарушение, въпреки липсата на вредни последици, с оглед на обстоятелствата, при които е извършено, не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид, за да може то да се определи като маловажен случай. Доброволното подаване на заявление за регистрация, близо девет месеца по-късно, не представлява факт, обуславящ приложението на посочената разпоредба. Наказващият орган е действал законосъобразно, извършвайки това разграничаване и преценявайки, че не са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, т.е. че случая не може да се квалифицира като „маловажен” по смисъла на посочената разпоредба. Това мнение се споделя изцяло от настоящия състав.

Административно-наказващият орган е действал законосъобразно, като правилно е определил действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно нормата на чл.178 от ЗЗД, съгласно която данъчно задължено по този закон лице, което е длъжно, но не подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване на регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 5000 лева. В тази връзка съдът намира, че наказанието е било правилно индивидуализирано, като на дружеството е била наложена предвидената имуществена санкция в нейния минимален, предвиден в закона размер. 

Поради изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

Р Е Ш И:

 

             ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №406690-F469721/11.02.2019 год. на Директора на Офис  /дирекция/ за обслужване – Шумен в ТД на НАП Варна, с което на „Дъ Бейкърс Къмпани” АД, с ЕИК205057968, със седалище и адрес на управление:  гр.Шумен, ул.”Индустриална” №13, представлявано от М.Г.К., с ЕГН********** е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.178 от ЗДДС, във вр. с чл.132, ал.1 от ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: