342/6.6.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, четиринадесети състав
На тринадесети май
две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Кр. Кръстев
Секретар: Ф. А.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 818 по описа на ШРС за 2019
год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление №384259-F441871/29.11.2018 год. на Директор на дирекция “Контрол”
на ТД на НАП – гр. Варна, с което на основание чл.180, ал.1 и ал.3 от ЗДДС на
“Комплексен онкологичен център – Шумен” ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление гр. Шумен ул. „Васил Априлов“ № 63, представлявано от С.С.К.
ЕГН ********** са наложени седем “имуществени санкции” в размер на 421.00 лв.
първа, 540.00 лв. втора, 405.00 лв. трета, 453.00 лв. четвърта, 445.00 лв.
пета, 262.00 лв. шеста и 117.00 лв. седма. Жалбоподателят моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява лично в съдебно заседание.
Изпраща свой процесуален представител, който поддържа жалбата изцяло, алтернативно
моли за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Процесуалният
представител на Териториална дирекция на НАП - гр. Шумен – административно
наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната
разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата, като
неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно
заседание излага съображенията си за това.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна,
поради следните правни съображения:
ШРС, след
като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното: В периода от
15.05.2018г. до 15.08.2018г. от страна на ТД на НАП гр. Варна, ИРМ Шумен била
извършена проверка на „КОЦ-Шумен“ ЕООД гр. Шумен, резултатите от която били
обективирани с Протокол № П-03002718087821-073-001/15.08.2018г. Било
установено, че „КОЦ-Шумен“ ЕООД е получател на услуги по чл. 82 ал.2-ал.5 от
ЗДДС от „Alliance
Medical CmbH“
c VIN DE250399787 по инвойс: № 171467/31.03.2017. с ДО 42135.00 лв., №
180102/28.04.2017г. с ДО 54060.00 лв., № 180229/31.05.2017г. с ДО 40545.00 лв.
№ 180335/30.06.2017г. с ДО 45315.00 лв., № 180447/31.07.2017г. с ДО 44520.00
лв., № 180558/31.08.2017г. с ДО 26235.00 лв. и № 180698/29.09.2017г. с ДО
29415.00 лв. Предмет на доставките е бил наем на позитронно-емисионен
компютърен томограф – рет/ст скенер. Съгласно договор за наем от 20.03.2017г. „Alliance Medical CmbH“ предоставя
на „КОЦ-Шумен“ ЕООД за временна употреба срещу заплащане на движима
собственост: позитронно-емисионен
компютърен томограф – рет/ст скенер. Съгласно разпоредбите на чл. 84 от ЗДДС
данъкът за вътреобщностни придобивания е изискуем от лицето, което извърши
придовбиването. Получателят „КОЦ-Шумен“ ЕООД има задължение да издаде протоколи
по чл. 117 от ЗДДС в 15-дневен срок от датата на възникване на данъчното
събитие и да го отрази в дневника на покупките и в дневника на продажбите през
данъчния период, през който е издаден.
За
„КОЦ-Шумен“ ЕООД, като получател на доставките възниква задължение да издаде
протокол по чл. 117, ал.2 в срока по ал.3 от ЗДДС – не по късно от 15 дни от
датата, на която е станал изискуем. Съгласно чл. 86 ал.1 т.2 и т.3 от ЗДДС ЗЛ е
длъжно да включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния
данъчен период в СД по чл. 125 от ЗДДС за този данъчен период и да отрази
издадения документ в дневника за продажби и в СД по ЗДДС за същия данъчен
период.
„КОЦ-Шумен“
ЕООД издава протоколи по чл. 117 ал.1 от ЗДДС № 025/31.03.2017г. за начисляване
на ДДС в размер на 8427.00 лв. по реда на чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с чл. 64 ал.4
от ЗДДС за получена услуга по чл. 82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс №
171467/31.03.2017г. с ДО 42135.00 лв., № 030/28.04.2017г. за начисляване на ДДС
в размер 10812.00 лв. по реда на чл. 86 на осн. чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с чл.
64 ал.4 от ЗДДС за получена услуга по чл. 82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс
№180102/28.04.2017г. с ДО 54060.00 лв., № 026/31.05.2017г. за начисляване на
ДДС в размер 8109.00 лв. по реда на чл. 86 на осн. чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с
чл. 64 ал.4 от ЗДДС за получена услуга по чл. 82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс
№180229/31.05.2017г. с ДО 40545.00 лв., № 027/30.06.2017г. за начисляване на
ДДС в размер 9063.00 лв. по реда на чл. 86 на осн. чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с
чл. 64 ал.4 от ЗДДС за получена услуга по чл. 82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс
№180335/30.06.2017г. с ДО 45315.00 лв., № 028/31.07.2017г. за начисляване на
ДДС в размер 8904.00 лв. по реда на чл. 86 на осн. чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с
чл. 64 ал.4 от ЗДДС за получена услуга по чл. 82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс
№180447/31.07.2017г. с ДО 44520.00 лв.,
Протоколи №
025, № 030, № 026, № 027 и № 028 са включени в отчетните регистри по чл. 124 от
ЗДДС дневници на покупките и продажбите и в СД по чл. 125 от ЗДДС за данъчен
период м. октомври 2017г.
№ 029/31.08.2017г. за начисляване на ДДС в
размер 5247.00 лв. по реда на чл. 86 на осн. чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с чл. 64
ал.4 от ЗДДС за получена услуга по чл. 82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс
№180558/31.08.2017г. с ДО 26235.00 лв., № 032/29.09.2017г. за начисляване на
ДДС в размер 5883.00 лв. по реда на чл. 86 на осн. чл. 82 ал.2 т.3 във вр. с
чл. 64 ал.4 от ЗДДС за получена услуга по чл. 82 ал.2-ал.5 от ЗДДС с инвойс
№180698/29.09.2017г. с ДО 29415.00 лв.
Протоколи №
29 и № 32 са включени в отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС дневници на
покупките и продажбите и в СД по чл. 125 от ЗДДС за данъчен период м. ноември
2017г.
„КОЦ-Шумен“
ЕООД не е изпълнило задължението си на 19.04.2017г. да начисли ДДС в размер на
8427.00 лв. за данъчен период 01.03.2017г. – 31.03.2017г., на 15.05.2017г. да
начисли ДДС в размер на 10812.00 лв. за данъчен период 01.04.2017г. –
30.04.2017г., на 15.06.2017г. да начисли ДДС в размер на 8109.00 лв. за данъчен
прериод 01.05.2017г. – 31.05.2017г., на 15.07.2017г. да начисли ДДС в размер на
9063.00 лв. за данъчен период 01.06.2017г. – 30.06.2017г., на 15.08.2017г. да
начисли ДДС в размер на 8904.00 лв. за данъчен период 01.07.2017г. 31.07.2017г.,
на 15.09.2017г. да начисли ДДС в размер на 5247.00 лв. за данъчен период
01.09.2017г.- 31.08.2017г. и на 15.10.2017г. да начисли ДДС в размер на 5883.00
лв. за данъчен период 01.09.2017г. 30.09.2017г. Проверката установила, че
жалбоподателя в качеството си на задължено лице съгласно чл. 84 от ЗДДС е
нарушил разпоредбата на чл. 86 ал.1 т.2 еи т.3 от ЗДДС, с което е осъществен
състава на чл. 180а ал.1 от ЗДДС.
За констатираното
нарушение на “КОЦ-Шумен” ЕООД е бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение сер. АN, бланкетен
№ F441871 от
12.11.2018 год. Актът е бил предявен и връчен на представител на дружеството,
редовно упълномощен по силата на нотариално заверено пълномощно, който го е
подписал без възражения. Впоследствие не се е възползвал и от законното си
право и не е депозирал писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз
основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №384259-F441871/29.11.2018
год. на Директор на дирекция “Контрол” на ТД на НАП – гр. Варна, с което на
основание чл.180, ал.1и ал.3 от ЗДДС на “Комплексен онкологичен център – Шумен”
ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен ул. „Васил
Априлов“ № 63, представлявано от С.С.К. ЕГН ********** са наложени седем
“имуществени санкции” в размер на 421.00 лв. първа, 540.00 лв. втора, 405.00
лв. трета, 453.00 лв. четвърта, 445.00 лв. пета, 262.00 лв. шеста и 117.00
лв. седма.
Така установената
фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и
гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на актосъставителя К.С.М.,
както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
“Комплексен
онкологичен център - Шумен” ЕООД се явява данъчно задължено лице по смисъла на
чл.3 от ЗДДС и като такова на основание разпоредбата на чл.86, ал.1 и 2 от
същия закон е било длъжно да начисли дължимия данък върху добавената стойност
на датата, на която същия е станал изискуем. Съгласно ЗДДС начисляването на
данъка става в съответните фактури, дневници за продажби и приключва с
отразяване на този ДДС като дължим към бюджета в справката – декларация за
съответния данъчен период.
Съгласно
договор за наем от 20.03.2017г. „Alliance Medical CmbH“ предоставя на „КОЦ-Шумен“
ЕООД за временна употреба срещу заплащане на движима собственост: позитронно-емисионен компютърен томограф –
рет/ст скенер. Безспорно по делото е установено, че с така представения
компютърен томограф е осъществявана дейност по преглед на пациенти
Видно от
събраните и представени в преписката доказателства по делото Протоколи № 025, №
030, № 026, № 027 и № 028 са включени в отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС
дневници на покупките и продажбите и в СД по чл. 125 от ЗДДС за данъчен период
м. октомври 2017г., а Протоколи № 29 и № 32 са включени в отчетните регистри по
чл. 124 от ЗДДС дневници на покупките и продажбите и в СД по чл. 125 от ЗДДС за
данъчен период м. ноември 2017г.
При това
положение, дружеството жалбоподател, като получател на доставките по инвойси №
171467, 180102, 180229, 180335, 180447, 180588 и 180698 е следвало да издаде
протокол по чл. 117 ал.1 т.1, в срока по ал.3 от ЗДДС, съгласно чл. 84 и 82
ал.2 т.3 от ЗДДС и да начисли дължимия данък по реда на чл. 86 ал.1 2 от ЗДДС.
Протоколите е следвало да се посочат в дневника за продажби и дневник за
покупки за съответния данъчен период. Съгласно чл. 86 ал.1 т.2 и т.3 от ЗДДС,
задълженото лице /жалбоподателя/е било длъжно да включи размера на данъка при
определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-декларацията по
чл. 125 за този данъчен период и да отрази издадения документ – протокола в
дневника за покупки и продажби и справка – декларация по ЗДДС за същия данъчен
период. Жалбоподателя не е изпълнил това свое задължение.
Съобразявайки
се с изложеното, съдът счита, че
жалбоподателя не се е съобразил императивните изисквания на чл.86 ал.1 и
2 от ЗДДС и напълно адекватно административно-наказващият орган е възприел, че
“КОЦ - Шумен“ ЕООД е осъществил седем административни нарушения на чл.86 ал.1 и
ал.2 от ЗДДС.
При това положение съдът намира, че действително е налице неизпълнение
на административно задължение от страна на жалбоподателя, за което същото правилно
и законосъобразно е санкционирано с процесното наказателно постановление. При
извършената служебна проверка съдът установи, че административнонаказващия орган правилно е изчислил и размера на
наложената имуществена санкция в съответните пунктове от атакуваното
наказателно постановление, съобразно изискванията на чл.180а ал.1 и ал.3 от
ЗДДС, в който ясно е посочено, че регистрираното лице, което е длъжно не
начисли данъка в предвидените срокове,
имуществената санкция е в размер 5 на
сто от данъка, но не по малко от 50 лева. Същото се отнася и за последната
имуществена санкция, където тя е в размер на 2 на сто от данъка, но не по-малко
от 25 лв.
Относно
приложението на 28 от ЗАННН, съдът намира, че не следва да се прилага поради
следното. Критерият за отграничаване на маловажния случай от обикновения случай
на престъпление, посочен в чл.93, т.9 НК е
меродавен и при административните нарушения по аналогия, поради липса на
дефиниция за маловажен случай в ЗАНН. Маловажен случай е този, при който
извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно
нарушение от съответния вид. По делото
няма данни за смекчаващи обстоятелства,
които да обусловят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние
в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид. Съдът намира, че в конкретния случай не се касае за
маловажен случайтъй като извършените нарушения
са седем на брой.
Неспазването на законовите норми, свързани с данъчното
законодателство, независимо от липсата на реално настъпили щети за Държавата
или държавния бюджет не може да бъде възприето като маловажност на допуснатото
нарушение.
Поради изложеното, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление
следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №384259-F441871/29.11.2018 год. на Директор на дирекция “Контрол”
на ТД на НАП – гр. Варна, с което на основание чл.180, ал.1и ал.3 от ЗДДС на
“Комплексен онкологичен център – Шумен” ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление гр. Шумен ул. „Васил Априлов“ № 63, представлявано от С.С.К.
ЕГН ********** са наложени седем “имуществени санкции” в размер на 421.00 лв.
първа, 540.00 лв. втора, 405.00 лв. трета, 453.00 лв. четвърта, 445.00 лв.
пета, 262.00 лв. шеста и 117.00 лв. седма.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: