379/22.4.2019г. , гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд, осми състав
На шестнадесети
април през две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от районния съдия
ГД ***239 по описа на ШРС за 2018 год.,
За да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са положителни установителни
искове с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.422 от ГПК.
Производството по делото е образувано по повод
предявени от “ВИКШ“
ООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Шумен, пл. „В.” ***,
законен представител К. Г. М., чрез гл.юриск. Д. Н. К., срещу А.С.М., ЕГН ********** и
С.С.М., ЕГН ********** - наследници на С.М.М., ЕГН **********, кумулативно, обективно и субективно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл.415, ал.1, вр. с чл.422 от
ГПК, във връзка с чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено в
отношенията между страните, че в полза на дружеството - ищец съществува вземане
против ответниците -наследници на С.М.М., ЕГН **********, в общ размер 293,57лв., от която
сума: 214,12 лева, представляваща дължима и непогасена
главница за незаплатена услуга, изразяваща се в доставка и ползване на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за периода месец 06.02.1015г. до
10.05.***г., по абонатен № ***, с партиди № *** и № ***, за адрес: гр. Шумен, ул.“В. В.„ ***,
***, ***; 79,45лв.,
представляваща мораторна лихва върху просрочената главница, считано от 01.05.2018г. до
08.01.2018г.
Претендира се и законната лихва върху главница, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението, както и деловодните разноски по исковото и заповедното
производство. Сочи се, че ответниците
са наследници на С.М.М., ЕГН **********,
който е потребител на ВиК услуги по
смисъла на чл. 2, ал.1, т. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от оператора „ВИКШ“, с абонатен
№ ***, с партиди № *** и № ***. Потребителят на услугата не е изпълнявал своите
задължения за заплащане на доставка и ползване на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води за периода от 06.02.2015г. до 10.05.***г. по
абонатен № ***, с партиди № *** и № ***, на адрес: гр. Шумен, ул. „В. В.“ ***, ***,
***. Ищецът твърди, че е извършвал своевременно ежемесечно засичане на
измервателните уреди на ответника, определял е стойността на потребените ВиК услуги и е
издавал фактури за всяка доставка на ВиК услуги за
засичания период по партидата на ответника - № ***, фактури
с номера съответно: ******г., на стойност 269,35лв., с мораторна
лихва в размер на 81, 75лв. или общо 351,10лв. - от която частично е платена
сумата от 282лв. от страна на бившата съпруга на ползвателя; ******г., на
стойност 12,05лв.; ******г., на стойност 12,55лв.; ******г., на стойност
12,12лв.; ******г., на стойност 82,86лв.; ******г., на стойност 18,64лв.; ******г.,
на стойност 18,30лв.; ******г., на стойност 18,07лв.; ******г., на стойност 17,83лв.; ******г., на
стойност 21,70лв.
За времето от 06.02.2015г. до 10.05.***г.
починалият потребител С.М.М., ЕГН **********, получил и потребил
ВиК услуги на обща стойност 293,57лв. – сума,
включваща сумата 214,12лв., представляваща главница и сумата 79,45лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода от 01.05.2015г. до 08.01.2018г., като сумата не била заплатена. Твърди,
че съгласно чл. 33, ал.2 от ОУ, за предоставяне на ВиК
услуги потребителят е длъжен да заплати дължимите суми за ползвани услуги в 30
- дневен срок след датата на фактурирането. След изтичането на този срок, върху
главницата на всяка издадена фактура, потребителят дължи плащане на обезщетение
по смисъла на чл. 86, ал.1 от ЗЗД, в размер на законовата лихва.
Предвид неизпълнението на задълженията за плащане, по
инициатива на ищеца е образувано заповедно производство по ч.гр.д. № ***г. по
описа на ШРС, по което в полза на ищеца е издадена по реда на чл. 410 от ГПК,
Заповед за изпълнение №***г. На основание чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, на ищеца е
указано, че може да предяви иск за вземането си, поради
което за ищеца е възникнал правен интерес от предявяване на настоящите искове,
за да не бъде обезсилена издадената заповед.
Моли се за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че ответниците А.С.М. и С.С.М., в качеството им на наследници на С.М.М., дължат на ищеца, всеки един от тях поотделно сумата от
107,06 лв., представляваща ½ ид.ч. непогасена
главница от сбор от неизплатени суми за предоставени ВиК
услуги на имот с адрес: гр. Шумен, ул.“В. В.“ ***, ***, ***, за периода от
06.02.2015г. до 10.05.***г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на молбата до окончателното й изплащане, както и мораторна лихва за периода от 01.05.2015г. до 08.01.2018г.
за всеки един поотделно, в размер на 39,72лв., равняваща се на ½ ид.ч., за които
суми по ч.гр.д. № ***г. по описа на ШРС, е издадена по реда на чл. 410 от ГПК,
Заповед за изпълнение №***г. Претендират се разноски в исковото и в заповедното
производство.
В законовия
срок, от ответника А.С.М., не е депозиран писмен отговор. В законовия срок, от назначения
от съда особен представител на ответника С.С.М., не е
депозиран писмен отговор.
В съдебно заседание, за ищцовото
дружество се явява юрисконсулт Д. К.. Поддържа се исковата молба, като се иска
да се уважат предявените искове, излага аргументи в тази връзка.
В съдебното заседание ответникът А.С.М. не се явява и не
изпраща процесуален представител.В съдебното заседание назначеният от съда
особен представител на ответника С.С.М. - адв. С., се явява.
Съдът, като взе предвид събраните
доказателства, становищата на страните, прие за установено от фактическа страна
следното:
От приложеното по делото ч.гр.д. № ***г. по описа на
ШРС, се установява, че в полза на ищеца е издадена по реда на чл. 410 от ГПК,
Заповед за изпълнение №***г., съгласно
която разпоредил длъжникът – С.М.М., ЕГН **********,
да заплати на кредитора – ищец сумата 214,12лв.,
представляваща главница и сумата 79,45лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 01.05.2015г. до 08.01.2018г. - дължима сума за изразходвана и
неплатена вода за периода от 06.02.2015г. до 10.05.***г. по абонатен № ***, с
партиди № *** и № ***, на адрес: гр. Шумен, ул. „В. В.“ ***, ***, ***.
На основание чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, са дадени
указания и ищецът е предявил иск в месечния срок.
След предявяване
на иска в срока, указан от съда, по делото е постъпила информация, че потребителят С.М.М., ЕГН **********,
е починал на ***г.
С определение от ***г. на състав на ШРС, починалият С.М.М., ЕГН **********,
е заличен и като ответници са конституирани
неговите наследници А.С.М., ЕГН ********** и
С.С.М., ЕГН **********.
По делото е представена справка - извлечение №***г. на
„ВиК – Шумен“ ООД, Фактурите по
партидата за периода, посочен в исковата молба- ******г., на стойност
269,35 лв. с мораторна лихва в размер
на 81, 75лв. или общо 351,10лв., от която частично е платена сумата от 282лв.
от страна на бившата съпруга на ползвателя; ******г., на стойност 12,05лв.; ******г., на
стойност 12,55лв.; ******г., на стойност 12,12лв.; ******г., на стойност
82,86лв.; ******г., на стойност 18,64лв.; ******г., на стойност
18,30лв.; ******г., на стойност 18,07лв.; ******г.,
на стойност 17,83лв.; ******г., на стойност 21,70лв.; както и
Покана за доброволно плащане с изх. ******/***г.; известия за доставяне –
непотърсени; карнети за отчетния период и извадка от
електронен карнет; Общи условия на „ВиК-Шумен“ ООД; протоколи
за отказ за осигуряване на достъп по чл. 24, ал. 4 от ОУ за 11.01.2016г.; за
09.04.2016г.; 07.07.2016г.; 11.10.2016г.; копие на
съдебно решение по гр. д. ***/***г.; заявление на М. Ст. Б. от ***г., удостоверение
за постоянен адрес на М. Ст. Б..
По допустимостта на исковете:
Правното основание на исковете е по чл.422 от ГПК,
като същите са предявени при спазване на особените процесуални изисквания на
чл.415, във връзка с чл.414 от ГПК и при условията на чл. 227 от ГПК, доколкото
след предявяване на иска ответникът и длъжник по ч.гр.д. № ***г. по описа на
ШРС е починал и с определение, въз основа на заявление на ищеца, на основание
чл. 227 от ГПК, са конституирани неговите наследници в качеството на ответници по делото. Предвид изложеното, съдът приема, че
исковете са процесуално допустими.
По основателността на исковете:
Предметът на установителния
иск е вземането на кредитора по смисъла на чл.410 от ГПК. Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен
положителен установителен иск, ищецът да докаже
възникване на спорното вземане, а всеки ответник да докаже фактите, които
изключват, унищожават или погасяват вземането. Ответниците, наследници на починалия потребител С.М.М., ЕГН **********,
А.С.М., ЕГН
********** и С.С.М., ЕГН **********, първият не
депозира отговор и не се явява в съдебно заседание, за втория ответник –
назначеният му особен представител не депозира отговор, а в съдебно заседание се
явява и заявява, че искът е основателен.
Съдът, съобразявайки приложените по делото
доказателства, намира следното: От една страна, между страните не се спори, че жилище,
находящо се в гр. Шумен, ул. „В. В.“ ***, ***, ***, е
присъединено към водопреносната канализационна
система и същото е стопанисвано и
ползвано от починалия наследодател на ответниците С.М.М., ЕГН **********.
От материалите по делото се установява също , че първоначално
за имота в гр. Шумен, ул. „В. В.“ ***, ***, ***, с абонатен № ***, като
потребител на услуги е било регистрирано името на М. С. М. - бивша съпруга на С.М.М., ЕГН **********.
Видно от приложеното решение по гр. ***/***г. на ШРС, гражданският
брак между тях е прекратен и съпругата си е възстановила предбрачното
име Б.. Видно от приложеното копие на заявление от М. С. Б. от ***г. до
управителя на ВиК - Шумен, М. С. Б. е заплатила
половината /282 лв/ от дължимата до датата на
заявлението сума по партидата и е заявила искане тази партида да бъде закрита
на нейното име и прехвърлена на името на ползвателя –бившият й съпруг С.М.М., ЕГН **********. Партидата
на имота с абонатен № *** е
била сменена служебно от ******г.
на името на С.М.М., ЕГН **********,
което обстоятелство е подробно
описано и в поканата за доброволно
плащане, изпратена на
адреса на потребителя С.М.М., ЕГН **********.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че наследодателят
на ответниците има качеството „потребител“ по смисъла
на § 1, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗРВКУ ( в сила от 20.01.2005г.). В случая е налице
валидна облигационна връзка между ищеца и наследодателя на ответниците. По делото са приложени фактурите -******г., на
стойност 269,35лв., с мораторна лихва в размер на 81,
75лв. или общо 351,10лв., от която частично е платена сумата от 282лв. от
страна на бившата съпруга на ползвателя; ******г., на стойност 12,05лв.; ******г.,
на стойност 12,55лв.; ******г., на стойност 12,12лв.; *********г., на стойност
82,86лв.; ******г., на стойност 18,64лв.; *********г., на
стойност 18,30лв.; *********г., на стойност 18,07лв.; ******г., на стойност 17,83лв.; *********г., на
стойност 21,70лв. – общо 214,12лв. - сбор от
незаплатени и предоставени ВиК услуги за периода от
06.02.2015г. до 10.05.***г. и 79,45лв.- сбор от лихвите върху всяка незаплатена
сума като главница до 01.01.2018г. за имот, находящ
се в гр. Шумен, ул. „В. В.“ ***, ***, ***, с абонатен № ***, с титуляр С.М.М., ЕГН ********** - наследодателят на ответниците.
Издадените фактури са подробно описани в
справка-извлечение № 3882/ 08.01.2018г. по описа на ШРС.
От показанията на св. Д. - инкасатор във „ВиК – Шумен“, извършващ отчитането на адрес: гр. Шумен, ул.
„В. В.“ ***, ***, ***, с абонатен № ***, се установява, че ползвателят
–наследодател на ответниците е присъствал на
отчитанията и никога не е възразявал. Сочи, че са съставяни протоколи в
случаите, при които потребителят не е осигурявал достъп и че има служебно
начислявани суми на обекта. От ищеца са представени карнети
за отчетния период и извадка от електронен карнет, както и 4 бр. протоколи,
съобразно предвидената в чл. 24, ал.4 от ОУ възможност.
Съгласно разпоредбата на чл. 32 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, услугите ВиК се заплащат
въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно
отклонение.
Според чл. 30 от Наредба № 4, доставянето на питейна вода, пречистване, или
отвеждане на отпадъчни води, се заплащат въз основа на измереното количество
изразходвана вода от водоснабдителната мрежа, отчетено чрез монтираните
водомери на сградните водопроводни отклонения.
Отчетените данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на
отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя
или негов представител, освен в случаите на отчитане по електронен път. Съгласно
чл. 22 от ОУ, представени от ищеца, изразходваните количества питейна вода се
отчитат по водомер, монтиран на водопроводното отклонение от ВиК оператора и/или в имотите на потребителите.
Съгласно
чл.23, ал.4 от Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги, „Отчитането на водомерите се
извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, който с
подписа си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета. При
неосигуряване на представител, отчетът се подписва от свидетел, който може да
бъде и длъжностно лице на ВиК оператора, като се
посочват трите имена и адреса на свидетеля.”
За електронен
карнет, разпоредбата на чл. 23, ал.4 от ОУ сочи, че „този ред не се прилага в случаите на дистанционно отчитане и при
ползване на електронен карнет“. В такъв случай е достатъчен отчетът от базата
данни на електронното устройство.
Съобразявайки представените по делото
доказателства, съдът намира, че безспорно се установи изпълнението на
задължението на ищеца за доставка на вода в периода от
06.02.2015г.
до 10.05.***г., като количеството
вода е отразено в справката
и в представените от ищеца фактури, посочени по-горе, вода, преминала през инсталацията на обект, находящ се в гр. Шумен, ул. „В. В.“ ***, ***, ***,
с абонатен № 637 460, с
партиди № *** и № *** .
От приложената по делото Справка от НБД /стр. 102 се
установява, че наследници на потребителя и титуляр на обекта в гр. Шумен, ул. „В. В.“ ***, ***, ***,
с абонатен № *** и с партиди № *** и № *** - С.М.М., ЕГН **********,
са неговият син и неговата дъщеря – ответниците А.С.М., ЕГН********** и С.С.М., ЕГН**********.
Съдът
съобрази и ТР № 4 /2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което, при настъпило универсално правоприемство
на страната на заявителя и предявен установителен иск
от правоприемника, искът ще се смята предявен от момента на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като се прилага разпоредбата
на чл.227 от ГПК. При универсално правоприемство на
страната на длъжника, искът следва да се предяви от заявителя срещу правоприемника.
В случая, видно от заявление вх. ***1812 от ***г. от “ВИКШ“ ООД, с ЕИК ***,
седалище и адрес на управление: гр. Шумен, пл. „В.” ***,
законен представител К. Г. М., чрез гл.юриск. Д. Н. К.
е, че искът е предявен срещу наследниците на починалия потребител и е съобразно
припадащата им се част от наследството. Няма данни за извършен отказ от
наследство от ответниците, установено от служебна
справка, извършена от съда, т.е. налице
е основание за ангажиране на отговорността
им в качеството на наследници
с по ½ идеална част
от наследството на починалия
потребител С.М.М., ЕГН **********.
Поради изложеното, съдът намира, че следва да бъде признато за установено, че всеки от двамата, в качеството на
наследник на С.М.М., ЕГН **********, дължи на ищеца сумата от 107,06лв., представляваща
½ ид.ч. непогасена
главница - сбор от неизплатени суми за предоставени ВиК
услуги на имот с адрес: гр. Шумен, ул.“В. В.“ ***, ***, ***, за периода от
06.02.2015г. до 10.05.***г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на молбата до окончателното и изплащане, както и
39,72лв. мораторна лихва за периода от 01.05.2015г.
до 08.01.2018г., представляваща ½ ид.ч. от
общия размер дължима мораторна лихва, за които суми
по ч.гр.д. № ***г. по описа на ШРС, е издадена по реда на чл. 410 от ГПК,
Заповед за изпълнение №***г.
Поради изложеното, съдът намира, че исковете срещу ответниците следва да бъдат уважени изцяло, като доказани и основателни.
При този
изход на делото, съобразно приложените списъци по чл. 80 от ГПК на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, ответниците следва да заплатят на
ищеца разноски, а именно всеки един по 30,50лв. /от които 13лв. разноски по
заповедно производство, а 17,50лв. разноски в исковото производство/, а
ответникът С.С.М. следва да
заплати на ищеца и сумата от 300лв. - възнаграждение на особен представител.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че съществува вземане на
„ВИКШ“ ООД от А.С.М., ЕГН**********,***, в качеството й на наследник на С.М.М., за сумата от 107,06 лв. (сто и седем лева и шест ст.), представляваща ½ ид.ч. непогасена главница - сбор от неизплатени суми за
предоставени ВиК услуги на имот с адрес: гр.
Шумен ул.“В. В.“ ***, ***, ***, за
периода от 06.02.2015г. до 10.05.***г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
молбата до окончателното и изплащане, както и за 39,72лв.(тридесет и девет лева и седемдесет и две ст.) мораторна лихва за периода от 01.05.2015г. до 08.01.2018г.,
представляваща ½ ид.ч. от общия размер дължима
мораторна лихва, за които суми по ч.гр.д. № ***г. по
описа на ШРС, е издадена по реда на чл. 410 от ГПК, Заповед за изпълнение №***г.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че съществува вземане на
„ВИКШ“ ООД, от С.С.М., ЕГН **********,***, в качеството му на наследник
на С.М.М., за сумата от 107,06
лв. (сто и седем лева и шест ст.), представляваща ½ ид.ч. непогасена главница - сбор от неизплатени суми за
предоставени ВиК услуги на имот с адрес: гр. Шумен, ул.“В.
В.“ ***, ***, ***, за периода от 06.02.2015г. до 10.05.***г., ведно със законната лихва от датата на подаване на молбата
до окончателното и изплащане, както и за 39,72лв.(тридесет
и девет лева и седемдесет и две ст.) мораторна лихва
за периода от 01.05.2015г. до 08.01.2018г., представляваща ½ ид.ч. от общия размер дължима мораторна
лихва, за които суми по ч.гр.д. № ***г. по описа на ШРС, е издадена по реда на
чл. 410 от ГПК, Заповед за изпълнение №***г.
ОСЪЖДА А.С.М.,
ЕГН **********,***, да заплати на „ВИКШ” ООД, гр. Шумен,
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, пл.”В.” ***,
деловодни разноски, в размер на 30,50лв.(тридесет
лева и петдесет ст.) /от които 13лв. са разноски по заповедно производство, а
17,50лв. - разноски в исковото производство/.
ОСЪЖДА С.С.М., ЕГН **********,***, да заплати на „ВИКШ”
ООД, гр. Шумен, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, пл.”В.”
***, направените деловодни разноски: 300,00лв.(триста
лева) за особен представител; както и 30,50лв.(тридесет
лева и петдесет ст.) /от които 13лв. са разноски по заповедно производство, а
17,50 лв. разноски в исковото производство/.
Решението
може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред
Шуменски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: