Р Е Ш Е Н И Е

60/21.1.2019г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, в публичното заседание на двадесети декември , през две хиляди и осемнадесета година, в състав :

СЪДИЯ : З. Иванова

при секретаря А. П., като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. №1282 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.422 , ал.1 от ГПК.

Депозирана е искова молба от “А 1 България” ЕАД, (с предишно наименование „Мобилтел “ ЕАД ), ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Илинден, ул. „***, законни представители: А. В. Д., ЕГН ********** и М. М., македонски гражданин, притежател на паспорт № ****, издаден на 04.10.2017 г. от властите на Македония, заедно срещу М.Р.В. , ЕГН **********, адрес: *** , Мътница , ул.***, в която посочва, че длъжникът е призован по реда на чл.47 от ГПК , което наложило предявяването на настоящият иск. Твърди , че между него и ответника има сключен договор М4483617/17.03.2015 г. за далекосъобщителни услуги, като твърди, че му дължи сума представляваща, неплатена потребена далекосъобщителна услуга, въз основа на което неизпълнение се претендира и неустойка предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга. Завява, че между страните е съществувал и валидно е действал Договор с индивидуален потребителски номер М4483617 от дата 17.03.2015 г., с който на ответницата са предоставяни далекосъобщителни услуги по които претендира заплащане на сума в размер на 756.17 лв. посочена като главница и формирана като сбор от предоставените на ответника далекосъобщителни услуги в размер на 149.63 лв. незаплатена далекосъобщителна услуга, дължима по договор за далекосъобщителни услуги с номер М4483617 от дата 17.03.2015 г. и сума в размер на 567 лв. неустойка за предсрочно прекратяване па договор М4483617 от дата 17.03.2015 г. , както и 39,54 лева – мораторна лихва .Претендира заплащане на разноски в заповедното и исковото производство.

В хода на делото , ищецът прави отказ от предявения акцесорен иск за мораторна лихва в размер на 39,54 лева , поради което с влязло в сила определение от 26.06.2018г. , производството по делото е прекратено в тази част . Моли при наличието на предвидените в закона предпоставки , за бъде постановено неприсъствено решение .

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира писмен отговор , не се явява в съдебно заседание .

Съдът като констатира , че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба , въпреки , че е редовно призован , не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание , както и че не съществуват пречките по чл.324,334 и чл.339 от ГПК , намира , че са налице кумулативно изискуемите процесуално –правни предпоставки по чл. чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение .

От друга страна , при преценка на представените по делото доказателства : Приложение №1 , към договор № 504275744 от 17.03.2015 г. активиране и условия за ползване на ценови пакети за пренос на данни Мтел Мобилен интернет; Приложение №1 , към договор № 504275744 от 17.03.2015 г. промоционални условия за ползване на тарифен план Мтел смарт ХS; Приложение № 3 към договор № 504275744 от 17.03.2015 г.; допълнение към Приложение № 1 към договор № 504275744 от 17.03.2015 г.; Договор № 504275744; сметка номер 0566824628 от 03.09.2015 г.; фактура № 0310337809 от 26.03.2015 г. ведно с приложение А; фактура № 0312182229 от 28.04.2015 г. ведно с приложение А , сметка номер 0566824628 от 03.09.2015 г.; сметка номер 0566824613 от 03.09.2015 г.; ОУ за взаимоотношенията между „Мобилтел“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи , съдът намира , че искът се явява вероятно основателен по смисъла на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК , поради което същият следва да бъде уважен в условията на неприсъствено решение .

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца деловодни разноски по настоящото дело в размер на 255 лева . Следва да се посочи , че по делото е направено частично прекратяване по отношение на претенцията за мораторна лихва , но за този иск не е внасяна държавна такса , ето защо не е налице необходимост от намаляване на разноските съразмерно на уважените искове .

Съгласно т.12 от ТР № 4/2014 г. по ТД № 4/2013 г. следва с настоящото решение да бъдат присъдени и разноските извършени от ищеца в заповедното производство които са 205 лева , но с оглед обстоятелството , че делото е прекратено в частта за мораторна лихва в размер на 39,54 лева , разноските следва да бъдат присъдени съразмерно на предявените , респ. уважени искове , а именно сума от 194,28 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че М.Р.В. , ЕГН **********, адрес: *** , Мътница , ул.*** дължи на “А 1 България” ЕАД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Илинден, ул. „***, законни представители: А. В. Д., ЕГН ********** и М.М., (с предишно наименование „Мобилтел “ ЕАД )

сумата 716,63 лева (седемстотин и шестнадесет лева и шестдесет и три стотинки) лева , разпределена както следва :

149,63 лева - незаплатена далекосъобщителна услуга по Договор за далекосъобщителни услуги №М4483617/17.03.2015 г. и

567 лева - неустойка предсрочно прекратяване на Договор за далекосъобщителни услуги №М4483617/17.03.2015 г. , по отношение на *** и **** , ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 10.01.2018 г. до окончателно изплащане на вземането,

за която сума е е издадена Заповед за изпълнение №90/11.01.2018г. по по ч. гp. дело №128/2019г. по описа па Районен съд - гр. Шумен.

ОСЪЖДА М.Р.В. , ЕГН **********, адрес: *** , Мътница , ул.***да заплати на “А 1 България” ЕАД, ЕИК***, обща сума от 449,28 ( четиристотин четиридесет и девет лева и двадесет и осем ст. ) лева , от които 194,28 лева – деловодни разноски в заповедното производство по ч. гp. дело № 130/2018г. по описа па Районен съд - гр. Шумен , съразмерно на уважените искове и 255 лева – деловодни разноски в настоящото производство .

Решението не подлежи на обжалване .

На основание чл.240 ал.1 от ГПК препис от настоящото решение да се връчи на ответника .

СЪДИЯ: