Р Е Ш Е Н И Е

960/21.10.2019г.

21.10.2019г., гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на осми октомври през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

Районен съдия: Мирослав Марков

при секретаря А.Пушевска, като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 1152 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за изменение на издръжка на дете от родител, с правно основание чл. 150 от СК от М.П.Н. с ЕГН **********, действаща като майка и законен представител на М.И.Р., двамата с постоянен адрес *** срещу И.В.Р. с ЕГН **********, с който се иска да бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 180,00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба, вместо определената с решение по гр.д.№1129/2008г. по описа на РС - Шумен, издръжка в размер на 50,00 лв. По същество на делото, ищцата, представлявана от майка си, поддържа исковата молба и сочи, че са налице условията за увеличаване на дължимата издръжка.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът, чрез особен представител, не подава отговор на исковата молба, но в съдебно заседание, по същество взема становище, че исковата претенция е основателна.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства, а именно: представените с ИМ писмени доказателства - молба-декларация за предоставяне на правна помощ от 19.04.2019 г., ксерокопие на решение №698/16.10.2008 г. по гр. дело №1129/2008 г. на ШРС, ксерокопие на удостоверение за раждане от *** г., издадено въз основа на акт за раждане №0802/14.07.2006 г. от Община – Шумен, ксерокопие на разпореждане №**********/29.03.2016 г. от ТП на НОИ – Шумен, ксерокопие на експертно решение №2902/199/23.11.2016 г. от „МБАЛ Шумен“ АД – гр. Шумен, ксерокопие на допълнителен лист №1 към ЕР №2902/23.11.2016 г. на М.Н., ксерокопие на пълномощно с нот. заверка и служебна бележка №253/21.11.2018 г. от СУ „Йоан Екзарх Български“ – гр. Шумен, социален доклад изх. №ПР/Д-Н/164-001/04.10.2019 г. на АСП ДСП – Шумен, по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Страните са родители на М.И.Р. с ЕГН **********, видно от удостоверение за раждане от *** г., издадено въз основа на акт за раждане №0802/14.07.2006 г. от Община – Шумен. Приложените писмени и гласни доказателства сочат, че детето живее с майката си и баба си, които полагат основните грижи за него. Посещава СУ „Йоан Екзарх Български“ – гр. Шумен. Постоянни доходи от трудово правоотношение реализира само бабата. Бащата живее извън територията на Р.България. С решение по гр.д.№1129/2008г. по описа на РС - Шумен, издръжка в размер на 50,00 лв.

Въз основа на горната фактическа установеност, съдът формира следните правни изводи:

Предявеният иск е иск за изменение на издръжка на дете от родител, с правно основание чл. 150 от СК по отношение на ответника И.В.Р. с ЕГН **********, с искане да бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 180,00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба, вместо определената такава в размер на 50,00 лв.

За да се уважи искът за увеличение на издръжката е необходимо да е налице трайно и съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице /т.19 от Постановление №5 от 16.10.1970г. на Пленума на ВС/. С оглед възрастта на детето и нуждите му, съдът намира, че исковата претенция следва да бъде уважена изцяло, поради следното:

Налице е първата предпоставка, че е налице трайно и съществено изменение на нуждите на издържания. По делото се установи безспорно, че само ищцата полага грижи за детето. От предходното изменение на издръжката е изминал период от време, през който са настъпили изменения в нуждите на издържания, с оглед възрастта, физическото израстване, промяната на социално-икономическата обстановка в страната, продължаване на обучението в училище. Всичко това води след себе си до необходимост от по-големи разходи за задоволяване на потребностите от ученически пособия и други неща свързани с ученическия живот и за личностното развитие. Налице е и изменение на размера на минималната работна заплата.

Съдът намира, че се предполага втората предпоставка, трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице. Майката, сама, полага непосредствените и ежедневни грижи за детето, а бащата, не живее в едно домакинство с ищцата и детето, поради което съдът приема, че той не участва в полаганите ежедневно грижи.

При определяне на размера на издръжката, съдът е задължен да я определи в съответствие с възможностите на родителите да дават такава. Нуждите на детето съобразно твърденията в исковата молба са в рамките на нормалните за възрастта на децата разходи. Детето е на 13 години, в ученическа възраст.

Съдът намира, по отношение на възможностите на задълженото лице, че по делото не се установиха данни за минимални трудови доходи на бащата, но същият е в трудоспособна възраст и може да реализира доходи в размер на минималната работна заплата. Едновременно с това не се установиха наличие на други задължения на ответника към други лица.

Предвид изложеното, както и съобразявайки нормативно установените задължения, съгласно които родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за развитието на детето, с оглед нуждите му от издръжка, съдът намира, че за детето е необходима обща месечна издръжка в размер на 386,00 лева. Съдът приема за критерий, потребителският паричен разход необходим за издръжка, средно на един член на семейство в левове, като разходи в домакинствата в РБ, приет от НСИ през 2019г., за календарната 2018г. Тази сума следва да се разпредели между родителите, съобразно с възможностите им. Предвид изложеното относно ответника, съдът намира, че същият следва да участва в издръжката със сумата от 180,00 лева, който размер е съобразен с възможностите му. Останалата част от издръжката следва да се поеме от майката.

Съдът приема, че бащата на детето може да реализира доходи в размер на минималната работна заплата, която предвид утвърдената бюджетна рамка, считано от 01.01.2020г. е в размер на 610,00 лева. В този смисъл сумата от 180,00 лева е в близък до минималния размер, предвид чл.142, ал.2 от СК.

Увеличеният размер на издръжката е дължим считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Относно разноските:

На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от заплащане на държавни такси и разноски, ответникът следва да заплати държавна такса, съобразно увеличения размер на издръжката в размер на 187,20 лева, както и сумата от 300,00 лева, представляваща възнаграждение на назначения му особен представител.

Съобразно чл.242, ал.1 от ГПК, следва да се постанови предварително изпълнение на съдебното решение относно изменената издръжка.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на присъдената месечна издръжка с гр.д.№1129/2008г. по описа на РС - Шумен, по силата, на  което И.В.Р. с ЕГН **********, с пост.адрес: *** е осъден да заплаща сумата от 50,00 лв. месечно на М.И.Р. с ЕГН **********, чрез своята майка и законен представител М.П.Н. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес *** като увеличава същата от 50,00 лева на 180,80/сто и осемдесет/ лева, считано от 19.04.2019г. /датата на подаване на исковата молба/ до настъпване на законни причини за нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или просрочена вноска.

ОСЪЖДА И.В.Р. с ЕГН **********, с пост.адрес: ***, да заплати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, сумата от 187,20 лева, представляваща държавна такса върху присъдените издръжки; сумата от 300,00 лева, представляваща възнаграждение на назначения особен представител на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК и 5,00 лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Постановява предварително изпълнение на решението, в частта относно присъдените издръжки, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Шумен в двуседмичен срок от връчването му страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: