Р Е Ш Е Н И Е

 

899/7.10.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА  

Шуменският районен съд                                                                          десети състав

На първи октомври                                               две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:                     Председател: Жанет Марчева

Секретар: П.Н.  

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 1262 описа на ШРС за 2019г.

За да се произнесе взе предвид следното:  

            Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.288а, ал.1, т.1 от КЗ (отм.) сега чл.559, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с ал.3, във връзка с чл.45, ал.1 от ЗЗД.

Производството по настоящото дело е образувано по повод предявен от Гаранционен фонд, гр.***, представляван от Б.И.М.и С.Г.С., със съдебен адрес:***, кантора 3, чрез адв. К.С.В. съдебен адрес ***, кантора 3 срещу Х.И.А. с ЕГН ********** с адрес *** осъдителен иск с правно основание чл.288а, ал.1, т.1 от КЗ (отм.), сега чл.559, ал.1, т.1 от  КЗ, във вр. с ал.3, във вр. с чл.45, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 19 260.37 лв. представляваща регресно вземане на ищеца за изплатеното от НББАЗ застрахователно обезщетение в размер на 19 260.37 лв. (9 847.67 евро), представляваща общо възстановеното от Гаранционен фонд на НББАЗ по щета ГФ № 120802/2014г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 9442.42 лв.(4827.83 евро) и по щета № 220130/2014г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 9817.95 лв.(5019.84 евро), ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 07.05.2019 г. до окончателното изплащане на вземането и разноските в производството.

В исковата молба се сочи, че на 09.07.2012г. на шосе Агиас Елеуса – Драпанос – 4-ти километър епархийски път, в Гърция настъпило ПТП,  в резултат на което били нанесени имуществени вреди върху л.а. „Алфа Ромео“ с рег. № NZO8038, собственост на М.Г.М., които били в общ размер на 19 260.37 лв. (9 847.67 евро), включващи имуществени и неимуществени вреди. Виновен за катастрофата била ответницата, която при управление на л.а. „Нисан“ с рег. № СТ 0701 АМ навлиза внезапно в лентата за насрещно движение и удря челно насрещно движещия се правилно автомобил. В този момент ответницата нямала сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Ищеца възстановил  на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи (НББАЗ) изплатеното от тях на Националното бюро на Гърция сумата, представляваща обезщетение по щета ГФ № 120802/2014г.  Ответника бил поканен да възстанови щетите, но към момента не се е свързал с ищеца. Това породило и правния интерес от водене на настоящото производство. В заключение се моли иска да бъде уважен изцяло и да бъдат присъдени разноските по делото.

Въпреки предоставената му възможност в рамките на срока по чл.131 от ГПК,  ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил становище по допустимостта и съществото на предявения иск, по обстоятелствата, на които се основава той, възраженията си срещу иска, както и не е посочил доказателства и конкретни факти, които ще доказва, както и не е представил писмени доказателства, с които евентуално разполага.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание за ищеца не се явява представител, депозира се становище, с което се моли уважаването на иска и постановяване на неприсъствено решение. Претендират се разноски.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, като не се депозира и молба с искане  за отлагане на делото, поради наличие на уважителни причини или за разглеждане на делото в тяхно отсъствие. Призоваване на лицето е извършено по реда на чл.41, ал.2 от ГПК, със прилагане на съобщението към делото като връчено, предвид, че веднъж на ответницата е било връчено съобщение редовно. Налице са данни, видно от разписката на призовката, че лицето е в чужбина по данни на служител от кметството, като е следвало да уведоми съда за новия си адрес.

Съдът, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна  на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките за приложението на  чл.238, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.239 от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителна преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Изходът на спора и искането от ищеца за присъждане на реализираните от него разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават положителното  произнасяне за тези в настоящото производство. Поради това и ответникът следва да заплати разноските в производство в размер на 50 лв. за заплатена държавна такса.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът  

Р Е Ш И

  

ОСЪЖДА Х.И.А. с ЕГН ********** с адрес *** да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с адрес гр.***, представлявано от Б.И.М., в качеството му на Изпълнителен директор със съдебен адрес ***, кантора 3, чрез адв. К.В.от АК – Търговище по банкова сметка *** ***, находяща се в „Уникредит Булбанк“ АД сумата от 19 260.37 лв. (деветнадесет хиляди двеста и шестдесет лева и тридесет и седем стотинки), представляваща изплатеното от ищеца обезщетение по щета № 220130/2014г. и щета № 120802/2014г. за нанесени имуществени и неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.05.2019г. – датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Х.И.А. с ЕГН ********** да  заплати на Гаранционен фонд по банкова сметка *** ***, находяща се в „Уникредит Булбанк“ АД сумата от 770.41 лв. (седемстотин и седемдесет лева и четиридесет и една стотинки), представляваща заплатена държавна такса за образуване на делото.

            На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.  

                                                          

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: