О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3371/21.10.2019г. , гр.Шумен

Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в закрито съдебно заседание, в следния състав:

Районен съдия: Мирослав Марков

като разгледа докладваното от съдията-докладчик,

гражданско дело № 1064 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Производството е образувано по депозирана в съда искова молба от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД против Т.Х.А. с ЕГН **********.

Видно от материалите по делото ответникът не е бил открит на посочения в исковата молба адрес, като е залепено уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК на 30.07.2019г. В законоустановеният двуседмичен срок ответникът не се е явил за получаване на съдебните книжа, поради което съдът е намерил, че са налице условията на чл.47, ал.6 от ГПК, съобщението да бъде приложено към делото, като книжата се считат за връчени на 14.08.2019г. Прието е, че на ответника следва да бъде назначен особен представител на разноски на ищеца. Исковата молба е оставена без движение, като е дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок да внесе по сметка на съда възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 865,00 лева, определено на основание чл.47, ал.6, изр.2-ро от ГПК, във вр. с чл.7, ал.2 от Наредба № 1/09.04.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Определението на съда е връчено лично на представител на ищеца на 26.09.2019г. В определеният от съда едноседмичен срок и до 21.09.2019г., ищецът не е изпълнил указанията на съда.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

На основание чл.129, ал.2 от ГПК, ако исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, а според чл.129 ал.3 от ГПК, ако той не ги отстрани в срок, исковата молба заедно с приложенията се връща, а делото се прекратява. Съдът е указал на ищеца тези обстоятелства в хода да производството.

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по призоваването на ответника, във връзка с чл.47 от ГПК. Разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК, за назначаване на особен представител на ответника на разноски на ищеца е от императивен характер и е процесуално действие, което следва да се извърши по силата на закона, при наличието на предпоставките за това. Внасянето на възнаграждението за особен представител на ответника е предпоставка за назначаването му, а обратното е пречка за движение на делото. Когато не бъдат изпълнени указания на съда за внасяне на разноски на особения представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, исковата молба се връща. В този смисъл е и практиката на ВКС, в частност: определение № 211/1.04.13 г. по ч. гр. д. № 11/2013 г., IV г. о.; определение № 524/24.07.2012 г. по ч. гр. д. № 37/2012 г., III г. о.; определение №530/03.07.2014 г. по ч.гр.д. №3496/2014 г. на ІІІ г.о. и др.

От изложеното съдът намира, че е налице хипотезата на чл.129, ал.3 от ГПК при която, когато ищецът не отстрани в срок нередовностите, исковата молба, заедно с приложенията се връща на същия, като производството по делото бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал.3 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК 202527341, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Панайот Волов №29, етаж 3, законен представител Т. Я. К., пълномощник Д. В. А., искова молба, вх.№ 6326/10.04.2019г. по описа на РС-Шумен и приложенията към нея, по която се води гр. дело №1064/2019г. по описа на РС- Шумен.

Прекратява производството по гр. дело №1064/2019г. по описа на РС- Шумен.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд - Шумен.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи ч.гр.д.№3645/2018г. по описа на РС-Шумен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: