О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1975/3.7.2019г. , гр. Шумен

Районен съд Шумен, IX-ти състав, в закрито заседание, проведено на трети юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Районен съдия: Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията ГД № 1394/2019 г., по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от И.И.М. ***, против ОУ „Христо Ботев“ с. Я., Община С., област Шумен, в която са предявени в условията на обективно кумулативно съединение конститутивен иск, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за признаване прекратяването на трудовото правоотношение между страните за незаконно и отмяна на Заповед № *** г. на Директор на ОУ „Христо Ботев“ с. Янково и осъдителен иск, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ, ответникът да плати на ищеца обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението за срок до шест месеца.

В предоставения по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК срок, ответникът прави възражение за местна неподсъдност на делото пред РС Шумен.

Съдът, намира направеното възражение за местна неподсъдност за допустимо, а разгледано по съществото за основателно поради следното:

В исковата молба липсват твърдения и изявление за подсъдност на делото по местополагането на труд от ищеца, а ответното юридическо лице се е позовало на общото правило на чл.105 ГПК и, че седалището му е в с. Я., Община С., област Шумен, както и на факта, че ищецът полагал труд в това населено място. Съгласно разпоредбата на чл.114 ГПК, работникът може да предяви иск срещу работодателя и по мястото, където той обичайно полага своя труд. Съгласно разпоредбата на чл. 66, ал. 3 КТ, за място на работа се смята седалището на предприятието, с което е сключен трудовият договор, доколкото не е уговорено друго или не следва от характера на работа. От представените писмени доказателства с исковата молба и отговора се установява, че ищецът е полагал труд в населеното място, където е седалището на ответника - с. Я., Община С.. При така установеното съдът намира, че искове следва да се разгледат от РС Велики Преслав.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява производството по ГД № 1394/2019 г. по описа на ШРС, IХ - ти състав.

Изпраща делото по подсъдност на РС – Велики Преслав, на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 118, ал. 3 вр. чл. 105 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Шумен в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: