О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2095/12.7.2019г. , гр. Шумен

Районен съд Шумен, IХ - ти състав, в закрито заседание, на дванадесети юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Районен съдия: Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията-докладчик ГД № 1437/2019 г., по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от ЕТ „Станислава Димитрова“, с ЕИК: 201057860, седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. Марица, вх. 1, ет. 8, ап. 21, чрез пълномощника адв. Ташков от АК Монтана, против „Енерго про Продажби“ АД, за признаване като установено в отношенията между страните, че ищецът няма парично задължение към ответника в размер на сумата от 4549.55 лв. за доставена електроенергия в имот находящ се в гр. Шумен. Исковата молба е подадена до Районен съд – Варна, като ищецът изрично е посочил, че предявява иска пред съда, в чиито район се намира седалището на ответника – арг. чл. 108 ГПК.

Съдията – докладчик от ВРС е приел, че ищецът има качеството потребител, поради което е приложима разпоредбата на чл. 119, ал. 3 вр. 113 ГПК за служебно повдигане на въпроса за местната подсъдност и изпращане на делото по седалище и адрес на управление на ищеца.

Настоящият състав на ШРС намира това за неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребител се предявяват пред съда по неговия /на потребителя/ настоящ или постоянен адрес. Следователно разпоредбата е приложима в случаите, когато ищецът има качеството „потребител“. По смисъла на § 13, т. 1 ДРЗЗП потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон, действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност и търси защита на правата си в това качество въз основа на съответния специален закон. В процесния случай ищецът е търговец, с установени по делото ЕИК: 201057860, седалище и адрес на управление, поради което следва, че ползва услугата на ответника за доставена електроенергия не за битови цели, а е предназначена за извършване на търговска или професионална дейност, което води до извода, че няма качеството потребител и не може да се ползва, както от потребителска защита така и от предоставената в негова полза местна подсъдност при решаване на спорове с доставчик – монополист.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по иска е Районен съд гр. Варна, както правилно го е предявил ищецът, а не Районен съд гр. Шумен, поради което делото неправилно е било изпратено по компетентност на последния. Ето защо следва да бъде повдигната препирня за подсъдност.

Водим от горното и на основание чл. 122 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Повдига препирня за подсъдност на ГД № 1437/2019 г., по описа на ШРС, между Районен съд гр. Варна и Районен съд гр. Шумен.

Делото да се изпрати на Окръжен съд гр. Шумен за произнасяне по препирнята за подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия: