Р Е Ш Е Н И Е

357/11.6.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, на единадесети юни, през две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

при секретаря Й.К.и в присъствието на прокурор при ШРП Ипократова, като разгледа докладваното от районния съдия наказателно от административен характер дело №1115 по описа за 2019 година,

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА В.В.К., ЕГН **********, родена на ***г. в гр. София, живуща ***, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, за ВИНОВНА в това, че на 27.05.2014г. в гр. Шумен, като управител на ЕТ „В. ***, в 30 - дневен срок от спиране на плащанията, считано от 24.04.2014г., не е поискала от Окръжен съд гр. Шумен да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78 а от НК, я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание “Глоба” в размер на 1 000лв. /хиляда/ лева.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, В.В.К., ЕГН **********, да заплати в полза на държавата направените деловодни разноски в размер на 295,00лв./двеста деветдесет и пет/ лева, която сума следва да се внесе по сметка на ОД на МВР - Шумен.

Решението подлежи на жалба и протест, в 15 - дневен срок от днес, пред ШОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

М О Т И В И

към решение по АНД 1115/2019г. по описа на ШРС,

VIII състав

Производството е по реда на глава ХХVІІІ от НПК.

С постановление от 15.05.2019г. РП-Шумен е направила предложение на основание чл.78а от НК, обвиняемият В.В.К., ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание “глоба”, за извършено от него престъпление по чл. 227б, ал.1 от НК , а именно, че на 27.05.2014г. в гр. Шумен, като управител на ЕТ „В. ***, в 30 - дневен срок от спиране на плащанията, считано от 24.04.2014г., не е поискала от Окръжен съд гр. Шумен да открие производство по несъстоятелност .

В съдебно заседание обвиняемата, редовно призована, се явява лично.

ШРП изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното предложение, като предлага на съда, след като освободи обвиняемия от наказателна отговорност, да му наложи към минималния, предвиден размер на административното наказание.

От приложените по делото писмени доказателства /ДП №113/2016 г. по описа на ОД на МВР –Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

В.В.К., с ЕГН **********, е регистрирана като едноличен търговец с наименование ЕТ „В. *****“, ЕИК 127022091, с адрес *** и адрес ***14г. на ЕТ „В.К. - ***“ е извършена ревизия, приключила с РА 271400396/17.04.2014г., с който били установени публични задължения по ЗДДФЛ и ЗДДС, за периода 01.01.2009г. - 31.12.2012г., в общ размер - главница 29 847.52 лева и лихва - 8299.07 лева. След направена проверка в ИС на НАП е установено, че РА 271400396/17.04.2014г. е връчен на 24.04.2014г. и като необжалван, е влязъл в сила на 08.05.2014г.

На 03.10.2014г., с Разпореждане за присъединяване изх.№0450/2006/ 000014/03.10.2014г., публичните задължения, установени с РА 271400396/ 17.04.2014г., са присъединени към изпълнително дело № 450/2006г. по описа на ТД на НАП - Варна, офис Шумен. Разпореждането за присъединяване е получено лично от В.К. на 08.10.2014г., съгласно представено заверено копие на известие на доставяне № 4100014346888 на „Ми БМ Експрес“.

Съгласно писмо с изх.№ 3771/12.04.2019г. от ТД на НАП - Варна, офис Шумен, по изпълнително дело № 450/2006г. по описа на ТД на НАП - Варна, офис Шумен, ЕТ „В.К. -***“ няма извършени плащания за погасяване на задължения по РА № 271400396/17.04.2014г. От представена справка относно задълженията към 11.04.2019г. на ЕТ „В.К. - ***“, същите са в общ размер от 50 322.63 лева, от които 28 158.99 лева - главница и 22 163.64 лихва.В хода на досъдебно производство, образувано на 17.08.2016г. били изготвени три съдебно-счетоводни експертизи. В заключенията си вещото лице установява различен размер на публичните задължения на ЕТ „В.К. - ***“, а именно: задължения по ЗДДФЛ за периода 01.01.2009г. - 31.12.2009г., в размер на 150 лева и задължения по ЗДДС за периода 01.12.2012г. -31.12.2012г., в размер на 14 683.78 лева. Разликата в установените публични задължения с РА № 271400396/17.04.2014г. и заключенията по съдебно-счетоводните експертизи е получена поради обстоятелството, че вещото лице е приело за настъпили факти и обстоятелства, които, според ревизиращия екип, не са се случили.

Съгласно цитираните съдебно - счетоводни експертизи от началото на 2015г. до настоящия момент, няма данни ЕТ „В. *****“ да е извършвала търговска дейност и задълженията, установени с РА № 271400396/17.04.2014г., не са заплатени. С оглед на това било установено, че затрудненията на ЕТ „В. *****“ не са временни и произтичат от 24.04.2014г. - датата на връчване на РА № 271400396/17.04.2014г. Констатирано е спиране на плащанията от ЕТ „В.К. ***“, като датата, от която търговецът не е бил във възможност да изпълни изискуемите си задължения, е 24.04.2014г.

От писмо на ОС- Шумен до ОД на МВР - Шумен от 03.09.2018г. се установява, че към 03.09.2018г. в ОС- Шумен няма заведено или приключило производство по несъстоятелност на ЕТ „В. *****“. Т.е. в 30-дневния от спиране на плащанията от страна дружеството, считано от 27.05.2014г., В.К., в качеството си на едноличен търговец, не е поискала откриване на производство по несъстоятелност.

От субективна страна е налице пряк умисъл при осъществяване на деянието.

Изложената по-горе фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обвиняемата е осъществила състава на престъплението по чл.227б, ал.1 от НК, тъй като на 27.05.2014г. в гр. Шумен, като управител на ЕТ „В. ***, в 30 - дневен срок от спиране на плащанията, считано от 24.04.2014г., не е поискала от Окръжен съд гр. Шумен да открие производство по несъстоятелност .

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а именно:

За престъпление по чл.227б, ал.1 от НК, законът предвижда наказание “Лишаване от свобода” до 3 години или „глоба“. Извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер. С деянието не е причинена имуществена щета.

При определяне на наказанието по отношение на обвиняемата, съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, която намира за сравнително невисока.

Степента на обществена опасност на дееца, изводима от данните за обвиняемата- неосъждана , с висше образование, преценява като невисока.

Съобразявайки поведението на обвиняемия в хода на досъдебното производство, представените доказателства, съдът приема, че наказание в минималния размер от 1000 лева е адекватно и в настоящия казус ще повлияе възпитателно и превантивно както на обвиняемата, така и на останалите членове на обществото.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, осъжда В.В.К., ЕГН **********, да заплати в полза на държавата направените деловодни разноски в размер 295,00лв., която сума следва да се внесе по сметка на ОД на МВР – Шумен.

В този смисъл съдът се произнесе с решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: