Р Е Ш Е Н И Е

554/7.10.2019г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На тринадесети септември две хиляди и деветнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл.Недялкова

Секретар: М. М.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №1198 по описа за 2019г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 2599677 на ОДМВР - Шумен, с който на Т.Н.Д., ЕГН********** /законен представител на „Хан Крум“ АД с ЕИК 127500903, с. Хан Крум/ на основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени издадения електронен фиш като счита, че неправилно му е наложена глоба. Излагат се доводи, че не може да се определи по несъмнен начин, че нарушението е извършено от водача на МПС с рег. №Н 78 12 ВС, както и че не било изпълнено изискването на чл.10 ал.3 от Наредба №8121з/12.03.2015г. В съдебно заседание, редовно призован не се явява. Не се явява и процесуален представител.Депозирани са писмени бележки.

Представителят на АНО оспорва жалбата като неоснователна и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 08.03.2019г. в 14.00 часа на ул. „Бургаско шосе“ №1 в с. Радко Димитриево с АТСС - СПУКС „ARH CAM S 1“, при максимално допустима скорост за движение в населено място до 50 км/ч, била засечена скоростта на движение на МПС - л.а. “Ауди А4 АВАНТ“ с рег. № Н 7812 ВС - 69 км/ч. При направена справка било установено, че собственик на автомобила е „Хан Крум“ АД с ЕИК 127500903, с. Хан Крум. За заснето нарушение, от ОДМВР – гр.Шумен бил издаден електронен фиш серия „К” № 2599677, в който при текстовото описание на нарушението е посочена установена скорост на движение от 66 км/ч., превишение 16 км/ч., тъй като била отчетена допустимата грешка при измерването. Посредством същия, на Т.Н.Д., ЕГН**********, в качеството му на представляващ дружеството собственик на превозното средство, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 50лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В срока по чл.189 ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – гр.Шумен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не са направени и възражения в срока по чл.189 ал.6 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и изготвеното с техническото средство веществено доказателство - снимка.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Събраните доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС на посочените в ЕФ дата, час и място. Доказан е фактът на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш. В ЕФ правилно при текстовото описание на нарушението е посочена установена скорост на движение, превишението, като е била отчетена допустимата грешка при измерването. Посочена е също така максимално допустима скорост – 50км/ч. Административното нарушение е установено чрез допустимо от закона техническо средство, което е било технически изправно видно от представения Протокол от проверка №75-С-ИСИ/29.10.2018г. на БИМ документ за извършена проверка. С оглед гореизложеното съдът намира, че доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен участък, респективно факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.

Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението. Процесният автомобил е собственост на „Хан Крум“ АД с ЕИК 127500903, с. Хан Крум. Предвид чл. 188, ал. 2 от ЗДвП жалбоподателят в качеството му на представляващ дружеството се явява наказателноотговорното лице, чиято отговорност следва да бъде ангажирана. Същият не е посочил пред административно-наказващия орган лице, на което е предоставено управлението на МПС. Цитираната разпоредба е специална и нейното приложение обосновава вписването в електронния фиш на представляващия юридическото лице като нарушител и санкционирането му с наказанието, предвидено за извършеното нарушение. В случая настоящият съдебен състав намира, че законовите разпоредби са спазени.

Съдът намира за неоснователно възражението, че не може да се определи по несъмнен начин, че нарушението е извършено от водача на МПС с рег. №Н 78 12 ВС, доколкото видно от снимковия материал били заснети два автомобила. Автоматизираното техническо средство ARH CAM S 1 представлява стационално преносим уред за контрол на скоростта /СПУКС/ на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации. При използването на системата за контрол контролният орган, независимо че присъства, то той не се намесва в работата й, а единствено слага начало и край на работния процес като го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след приключване на контрола го демонтира. Същото измерва скоростта и разстоянието на преминаващите моторни превозни средства само в автоматичен режим от статив или от конзола в патрулен автомобил в стационарно положение. Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите превозни средства. След като предварително са били зададени параметрите - местоположение, ограниченията на измерванията /минимално и максимално разстояние на засичане/, разрешената скорост, скоростния лимит, над който преминалите МПС ще бъдат заснемани и системата се стартира в активен контролен режим за автоматично измерване на скоростта, сама регистрира извършените нарушения на скоростта като прави 5 снимки на автомобила. Всички заснети МПС с превишена скорост се съхраняват в устройството, което е с възможност за автоматично предаване в цифров вид на разпознатите регистрационни табели, придружени със снимковия материал и данни. Системата пренася данните от всяко заснето нарушение за последваща обработка от АИС „АНД“ като установените данни за нарушения не могат да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп до тях от оператора, като това важи също и за процесите на съхранение и експорт на данни. Данните от заснетите нарушения автоматично се визуализират в АИС „АНД“ и съдържат информация за дата и часа на нарушението, регистрационния номер на автомобила, ЕГН на собственика, 5 бр. снимки на нарушението, след което АИС „АНД“ генерира и електронния фиш. Разпознатия от СПУКС регистрационен номер на МПС от заснетото нарушение се генерира на бланка с пореден номер на стандартизиран формат, който съдържа данните от утвърдения образец на ЕФ,след което автоматично се зареждат и данните на МПС и собственика. Предвид изложеното относно принципа на работа на системата, съдът намира за безспорно установено противоправно управление на л.а. “Ауди А4 АВАНТ“ с рег. № Н 7812 ВС, на посочените в ЕФ дата, час и място. Доказан е фактът на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.

Съдът намира за неоснователни и изложените доводи, относно неизпълнение на изискването на чл.10 от Наредба №8121з/12.03.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно посочената разпоредба за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол за всяко място за контрол, който се съпровожда със снимка на разположението на уреда. В административно – наказателната преписка се съдържа както съставен протокол, отговарящ на утвърдения образец, както и снимка на мястото където е било разположено техническото средство. Отразеното в протокола място за контрол е идентично с въведената в СПУКС локация, видно от приложения снимков материал, както и с посоченото в ЕФ място на извършване на нарушението.

Предвид изложеното съдът намира, че жалбоподателят законосъобразно е наказан на основание посочения законов текст с предвидената в него санкция - глоба в размер на 50 лв., за осъществено административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на тези констатации, съдът намира че жалбата е неоснователна.

По гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 2599677 на ОДМВР - Шумен, с който на Т.Н.Д., ЕГН********** /законен представител на „Хан Крум“ АД с ЕИК 127500903, с. Хан Крум/ на основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: